Alonso tira de magia en Mónaco, pero no es suficiente

A esa temporada me refería, el 88. Senna fué campeón... y Prost batió el récord de puntos en una temporada ¿? Curioso que en una carrera de fondo y constancia, pueda ser campeón el que aprovecha para descansar porque las 2 primeras "siestas", no cuentan, ni en tiempo ni en kilómetros. Si haces 15 kilómetros 10 horas, y te tomas 2 descansos,: ganas al que hace 20 kilómetros en 14 sin descansar, porque en 10 horas solo hizo 14,5 kilómetros y 5,5 en las 4 restantes, que nadie había podido hacer antes, pero el título es para el que hizo 15 en 10. Si, más que aclarar armé un lío, pero seguro que lo entiendes.

Quick... jaja que bueno! Otro dato: en 1988, a lo largo de las 16 fechas, Prost hizo más puntos que Senna. Prost fue más eficaz. Es decir, fue mejor, desde el punto objetivo. Pero... pero... la extraña regla de descontar los peores resultados... cuando niño - adolescente, vi una revista que me marcó: decía un titular... "Prost gana hasta cuando no puede".... genial. Y usando la cabeza, antes que el músculo. Por eso me gustaba...

llamar "mágico" a un piloto que es segundo? el segundo es el primero de los perdedores... hay mucho endiosamiento ( si cabe el término) a este piloto... es humano señores, tan de carne y hueso como el que más... un poco de coherencia por favor...

Yo admiraba más la inteligencia de Prost que el corazón de Senna. Mientras Prost fué un maestro en equilibrar riesgo y beneficio, Senna siempre corría envuelto en ese aura de ser capaz de lo imposible para bien, y lo evitable para mal. Además, Senna no tenía más interés que él mismo, siendo muchas veces su peor enemigo por no administrar la posición de ventaja obtenida por si habilidad y perdida en una lucha consigo mismo como único rival. Prost era garantía de hacer lo necesario y obtener el mejor resultado, pero si el riesgo valía la pena, podía ir tan rápido como cualquiera. Entre el 84 y el 94, Prost ganó 4 títulos, perdiendo uno con Lauda por 1/2 punto, y otro con Senna batiendo el récord de puntos en una temporada. Senna solo fué campeón cuando llegó al McLaren que ganaba títulos consecutivos. Senna hizo lo imposible para sacar a Prost del equipo, para ver como ganaba el 4° en Williams y dejar en la estacada al equipo cuando Prost renunció a su volante. Mónaco 84 o Donington 93, han escrito páginas gloriosas contribuyendo a la leyenda, pero no sirvieron a más fin que hacer una gran carrera. Prost nunca perdía de vista el objetivo y corría para ser campeón, que es la prioridad del equipo, no para lucirse más allá de la necesidad o interés del equipo en cada momento a lo largo de la temporada. Aquí tenéis a otro "Prostsista".

ickx... no sabía que había más gente que le gustara Prost. La imagen (legítima y fabricada) de Senna es muy fuerte y el estilo del francés no es del gusto de la masa, porque lo que hacía no era evidente. De hecho, creo que está subvalorado. Dato inútil: para los que dicen que no le gustaba o hasta que no sabía ir bien a fondo, tiene un porcentaje de vueltas rápidas superior a Verstappen, Hamilton, Senna, Vettel, Lauda, Piquet y muchísimos otros múltiples campeones y 'velocistas'. Cuando había que volar y ser el más rápido en carrera, lo hacía. Las apariencias a veces engañan. Saludos!!!

molabaaaa, buaaaa

Perdona que me entrometa en tu intromisión pero eso de que Alonso no es rápido o no arriesga, es cuando menos tremendamente discutible. Y la Magia son décimas que se sacan de sitios donde ni los ingenieros sabían que había ... de ahí el 120% del Mago Alonso

disculpad que me entrometa en vuestro debate pero es que prost es mi piloto favorito de todos los tiempos ( aunque mi nick) sea ickx( pero eso es por otras circunstancias).Hoy dia sigo a alonso pq me recuerda a prost, no entiendo pq lo comparan con senna, hay pilotos que en velocidad pura son mas rapidos y otros que arriesgan siempre ( ayer verstapen cometio varios errores, pq tocar el muro es un error de pilotaje y tuvo suerte de no romper el coche), alonso me recuerda a prost pq es frio y solo arriesga cuando hace falta (algunos dicen que demasiado poco).
Pero bueno, todo es cuestion de opiniones, ayer la qualy fue de disfrutar las carreras

garnelo... no me pesa que alguien crea que Prost era un "mago". Yo lo valoro igual que tú, pero con diferentes apelativos. No sé... me interpretaba la manera que tenía de encarar las carreras. Saludos.

25# El Profesor era un mago, aunque te pese, consiguió todo lo que consiguió arriesgando solo cuando era necesario. Pocos o muy pocos han tenido la sangre fría necesaria para mantener la calma en situaciones complicadas y calcular dentro del coche cuanto podía permitirse perder sin quedarse fuera de las opciones del premio final.

Un genio, un gran piloto, un mago del volante. Y por supuesto, nunca consiguió pasar una curva por encima de los límites físicos de su coche. Pero no por ese deja de ser un mago del volante.

no es que sea dominante, es que Max arriesgó y fue mejor ahí

quick... excelente ejemplo! Esa carrera la vi en directo por televisión jejeje! Siguiendo la misma línea... ¿llamamos piloto 'mágico' a Prost, que ese año tenía peor monoplaza que Mansell y Piquet, pero que aún así se llevó el Mundial? Claro que no. Tremendamente inteligente, astuto y sólido. Y suficientemente veloz, por supuesto. Pero 'mágico', no. Alain Prost no hizo 'magia' en 1986. Pero sí, desde mi punto de vista, marcó un hito. No recuerdo a otro campeón, hasta ahora, que haya ganado el título con un auto que unánimemente no era el mejor. Hay disputas sobre 2007, no hay acuerdo sobre si el McLaren era sin objeción alguna superior al Ferrari (la gente olvida, por ejemplo, que Ferrari ganó más carreras, hizo más poles, muchas más vueltas rápidas). Pero bueno, ese era Prost. Por eso, es el único piloto al que seguí y que esperé que ganara. Sin embargo, 'mágico'... por supuesto que no.... saludos!!!!!

No hay magia, es ciencia. Pero utilizar y sacar provecho de la ciencia en tu favor, puede parecer magia. Jerez 1986, la ciencia y los cálculos le dicen a Mansell que poniendo gomas nuevas a 8 vueltas del final, ganar la carrera es posible. Senna, sacando lo máximo de sus carencias (gomas) y administrando la perdida de su ventaja por no ser posible parar esa perdida, acaba ganando "mágicamente" por 14 milésimas cuando ya había perdido. Y no hubo magia, hubo un piloto que encontró una opción viable dentro de la condición del momento, y la forma en que alarga la pista a Mansell desde la salida de curva a línea de meta, alargando también la suya siendo más lento, le sirve para ganar por 14 milésimas y ver como un misil lo pasa como si estuviera parado. No es magia, es física aplicada, pero hay que ser capaz de pensar y desarrollar ese cambio forzando la lógica. Acciones de ese tipo, que parecen mágicas, he visto muy pocas y a contados pilotos, y Alonso es uno de esos pocos.

quick... es decir, tienes la razón. Pero, yo me refiero puntualmente a estas frases: "Superó el límite de su coche"; "Hizo magia y colocó el (nombre del monoplaza) en un lugar que no le corresponde"; "Magia: sacó milésimas donde no las hay". Etcétera. Lo anterior, está bien para una conversación después de algunas horas en una cantina. O para titulares de algunos medios de comunicación que no tienen al rigor como algo intransable, por razones comerciales. Lo acepto. Pero es inadmisible si alguien realmente se toma en serio esas ideas, las que, como ya se ha explicado, no tienen asidero alguno. Ahora bien, en el caso de Alonso, él (creo) que no tiene la culpa que algunos seguidores suyos, basándose en su excelente pilotaje, crean de verdad que es... "mágico". Saludos!!!

Nadie puede dudar que la física determina el movimiento y el rango en que este se desarrolla. Pero el recorrido, el aprovechamiento y la optimización en extraer el mayor rendimiento de esos parámetros físicos, hacen mucha diferencia, incluso en idénticos monoplazas. Si puedes coger una curva a 150, no te asegura que puedas buscar una trazada que pasando a 145 consigas acortar metros, acelerar antes, y ganar tiempo y velocidad en la siguiente recta. Y Alonso siempre a destacado en esa faceta. Pocos pilotos he visto con la capacidad de Alonso de sacar lo máximo del rendimiento y minimizar las carencias con la menor pérdida posible. Creo que de ahí viene eso del 110%.

LOS MAGOS

Copio aquí un comentario anterior sobre los pilotos que logran poner autos en lugares que no les corresponden. Pilotos... mágicos.

No existe ningún piloto, ni existirá jamás, que, a base de conducción, supere los límites de rendimiento del monoplaza que otros conciben, diseñan y construyen.

Si el máximo, el techo absoluto de rendimiento que ofrece un auto de competición es, supongamos, 1.30.200 por vuelta, el trabajo del piloto es llegar a ese límite, el mayor tiempo posible, cometiendo la menor cantidad de errores. Pero, nunca superar esa barrera, determinada por cuestiones tecnológicas y pertenecientes al mundo de las ciencias.

Lo del piloto que 'extrae' milésimas de donde no las hay, es un mito, una ficción. El máximo real de un monoplaza se determina en las fábricas. En Milton Keynes, Maranello, Brackley, Grove, Silverstone, Hinwill... son carreras de autos

Yeaaaa

Tal cual, amigo. Lo que hace especiales a algunos pilotos, es la capacidad de desenvolverse buscando ese límite y mantenerse en la fina raya que que lo delimita. Cualquier piloto es capaz de hacer una vuelta "perfecta", o de igualar la mejor de otro. Lo que hace diferencia es hacerlo cuando toca, por encima de presión, tensión o condición alguna. Lo que Max y Alonso nos han regalado hoy, es F1 en estado puro, una dosis de ese veneno que perseguimos con esta afición. Sin quitar mérito a Ocon, hasta las agujas de un reloj muerto dan la hora correcta 2 veces al día. Para mí, como aficionado, ha sido más impresionante la qualy de Tsunoda. Lo que no acierto a entender es como tantos ¿aficionados?, lejos de participar de acciones así, están deseando el fallo para castigar y desmerecer tal despliegue de genialidad. Personalmente, hoy, he vuelto ha ver la aguja del tacómetro en la zona roja, y hacía mucho que ni se acercaba. Si Max o Alonso llegan a fallar, muchos solo recordarían tal fallo, y pocos pondrían en valor la acción y el valor necesarios para abrir esa ventana a fallar. Si mañana Alonso y Max salen del túnel emparejados y uno de ellos acaba el GP ahí, pocos agradeceremos tal osadía, y serán mayoría los que den palos al que acabe mal.

pues se le debilitó la magia a bocazas, que no es pole ? ah ah ah ! pensaba que ya había ganado ...

Yo dejaré mi punto de vista y algunos compañeros ya conocen como soy.
Yo no creo en la magia ni en la suerte.
Cuando un auto está diseñado y creado para correr con un límite, no existe piloto que lo pueda llevar más allá del límite, es imposible.
Eso sí, existen pilotos (muy pocos / excepcionales), que alcanzan con su pericia y maestría esos límites del auto.
Hay algunos pilotos como Checo y Ocon (el día de hoy), que tienen una chispa esporádica que los hace brillar de vez en cuando, pero no es que hicieron magia ni tuvieron suerte, por algo se encuentran en teoría dentro de los mejores pilotos del mundo, pero les falta constancia y lucidez mental, siendo cualidades que sobran en otros pilotos.
Habiendo dicho esto, Alonso no hizo magia, porque es uno de los mejores pilotos que siempre da un plus (sabiendo que el auto se lo permite).
Fangio dijo una vez que, cuando un auto tiene la capacidad de tomar una curva como La Parabólica, en 280km/h, el buen piloto, la toma a esa velocidad porque es el límite, ya que si la toma a 279km/h, te adelanta el piloto que te persigue, pero si toma la curva a 281km/h, te sales de la pista con consecuencias hasta fatales.
En conclusión, el buen piloto no hace magia, solo lleva el auto hasta el límite impuesto por el propio auto. Los mejores lo hacen siempre, los regulares lo hacen de vez en cuando.