La DGT se topa con la Ley: no puede multar sin saber la identidad del conductor

Según fuentes que han tenido acceso a la sentencia, el juez Javier Vasallo falló a favor del propietario del vehículo con el que presuntamente se violó una de las normas de circulación recogidas en el Código de Tráfico y Seguridad Vial con la alegación de que "multar al titular del vehículo quebranta el principio de presunción de inocencia" y, por esta razón, condenó al organismo dependiente del Ministerio del Interior a costear los gastos del procedimiento judicial, iniciado en abril por el mismo letrado.

Actualmente, la legislación española contempla un correctivo de 900 euros para los casos en los que un propietario se niegue a identificar el conductor que pilotaba su vehículo en el momento de cometer un incumplimiento de la política vial que ejecuta la Dirección General de Tráfico en nuestro país. Sin embargo, esta cantidad de dinero no se considera una multa de tráfico sino una sanción administrativa por no colaborar con la Ley y, de este modo, no puede acarrear la pérdida de puntos en el carnet.

Lejos de ser un caso aislado, la problemática de este asunto concierne a miles de sanciones que provocan desde hace años un nivel de impagos muy significativo para la Administración que dirige Gregorio Serrano. Por ello, en tantas ocasiones, las delegaciones de Tráfico deciden aplicar multas de 300 euros con pérdida de puntos y atribuir a quien figura en sus bases de datos como el propietario –por matrícula– la supuesta maniobra indebida, cuando lo ilegal es precisamente este procedimiento.

En el expediente que ha abierto la polémica entre los conductores, un helicóptero Pegasus captó un turismo que circulaba a 160 kilómetros por hora en una vía limitada a 120. Tras varios recursos, el titular del automóvil rechazó identificar al conductor y, pese a ello, la DGT le atribuyó una sanción de 300 euros con retirada de dos puntos. Vasallo no entró a valorar la velocidad ni las imágenes captadas por el organismo, simplemente se limitó a recordar que "no existe prueba de que el recurrente fuese el conductor".

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard