GP Rusia F1 2021
SUCESOS

El coche autónomo de Uber detectó a la víctima, pero no frenó a tiempo

El vehículo autónomo de Uber atropelló a una viandante y causó su muerte

El sistema de conducción autónoma de Uber detecó a la víctima, pero no frenó a tiempo

La fallecida cruzó la calle en un punto de baja visibilidad sin paso de peatones

AmpliarAsí quedó el Volvo CX90 de Uber tras el accidente mortal - SoyMotorAsí quedó el Volvo CX90 de Uber tras el accidente mortal

El pasado 18 de marzo una mujer falleció en Tempe –Arizona– como consecuencia del atropello de un coche autónomo de Uber. Fue el primer atropello mortal por parte de un vehículo de estas características, lo que derivó en una profunda investigación de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos. Una investigación que ha determinado que el vehículo de Uber sí que detectó previamente a la víctima antes de atropellarla, pero decidió no frenar.

El suceso tuvo lugar a primera hora de la mañana cuando un Volvo XC90 autónomo de Uber atropelló a una mujer en una de las calles principales de Tempe, Arizona. Un percance que según la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos tuvo lugar porque el coche no frenó a pesar de detectar el obstáculo. De hecho, según los datos recogidos, el coche detectó a la víctima seis segundos antes del impacto. El sistema autónomo primero detectó a Elaine Herzberg como un objeto no identificado, luego como un coche y en última instancia como una bicicleta, ya que la víctima cruzaba la calzada por una zona sin señalización y mal iluminada mientras empujaba una.

Como es habitual en las pruebas de Uber, el coche en el que se estaba probando su tecnología de conducción autónoma contaba con un conductor de seguridad que, sin embargo, tampoco pudo evitar el atropello. Fue el propio empleado de la empresa el que alertó a los servicios de emergencia del suceso pero, por desgracia, las heridas derivadas del impacto eran demasiado graves. No obstante, el sistema decidió frenar 1,3 segundos antes del impacto para mitigar el golpe, una decisión demasiado tardía y supeditada a que el frenado de emergencia que equipa el Volvo CX90 no está activado en las pruebas de conducción autónoma para evitar comportamientos erráticos.

uber_coche_autonomo_muerte_atropello_1.jpg

Uber detuvo todas las pruebas en tráfico abierto de su tecnología de conducción autónoma, test que se llevaban a cabo en Pittsburg, San Francisco, Toronto y Tempe, mientras que tras conocerse la resolución de la investigación ha decidido dejar de probar en Arizona. Desde el inicio del proyecto en febrero de 2017, Uber sólo había acumulado un percance grave anterior en el que uno de sus Volvo XC90 acabó volcado, aunque el sistema de conducción autónoma no fue el responsable del accidente. Con todo, la marca adelanta que volverá a hacer test en carreteras públicas próximamente.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
20 comentarios
Imagen de fenix80

ACTUALIZACIÓN importante, que ya he visto en un par de sitios pero no aquí, efectivamente los sensores detectaron al peatón, pero un humano ajustó el umbral de sensibilidad al mínimo, para que no reaccionará ante objetos poco voluminosos como bolsas de plástico.

  • 1
  • 1
Imagen de Mister77

Yo siento decirlo no estoy ni a favor ni en contra de los coches autónomos eso es un debate que incluiría más reflexión pero mi opinión como conductor con más de 20 años de experiencia y muchos miles de kilómetros encima es que no es culpa del coche autónomo si cualquier conductor humano hubiera ido conduciendo ese coche el desenlace hubiera sido el mismo. Esa es mi sincera opinión alguno estarán de acuerdo y otros no lo estarán pero por favor respetar

  • 2
  • 1
Imagen de fenix80

#18 No se como has llegado a esa conclusión, en el ratio (accidentes)/(kilómetros recorridos) no influye en número de unidades existentes, por eso se usa, a menor valor mejor.
Sin olvidar que actualmente no hay ningún coche considerado autónomo, siempre hay un humano "responsable" detrás. También se prueban prototipos de combustión en las calles.
Sería más seguro (el cuerpo humano no ha evolucionado para resistir choques a alta velocidad) ir andando o en bicicleta, podríamos prohibir los coches, pero dada la condición humana volverían los asaltantes de caminos.

  • 1
  • 4
Imagen de Mk pro drift

#14 "los accidentes por km recorrido siguen siendo muy inferiores a los de las personas" creo que ese comentario sobraba, es como decir no me importa que muera la gente porque con los coches normales mueren mas... ademas cuantos coches autónomos hay en relación a normarles, 1 autónomo por un millon normal... creo que me quedaria aun corto, asi que las comparaciones aun no tienen demasiada relevancia.

  • 1
  • 0
Imagen de DragQueeny

No estoy siguiendo al minuto la noticia pero acaban de salir diciendo en el telediario que la compañía admite que el coche falló en detectar a la peatón y que el responsable no estaba prestando atención, aunque igualmente habría sido difícilmente evitable. Me sorprenden las opiniones que parecen justificar los medios por el conseguir el fin. Esto de los coches autónomos merecería un debate mucho más profundo y extenso. Personalmente no entiendo porque debemos ir hacia un modelo de coches autónomos. Me parece que tiene mucho más sentido que en las ciudades se potencie el transporte público, autónomo si quieren, y se penalice más tener coche. Claro que para que eso fuera posible hacen falta unas conexiones y oferta de transporte público infinitamente mejores que las que ha ahora. Para el medio rural, todo esto de los autónomos y eléctricos me parece irrealizable. También habría espacio para debatir porque nos creemos que tener un coche es un derecho. Pero bueno, tema espinoso.

  • 2
  • 1
Imagen de Coupe

Culpa del peatón y fallo del que cruza y del coche que no lo ve.

  • 0
  • 0
Imagen de Gomaquemada

Por dios, no se por qué permitimos que haya coches autónomos. Nos vamos a convertir en inútiles y el trabajo escaseará cada vez más por culpa de tanta automatización.

  • 5
  • 3
Imagen de fenix80

#13 A un conductor humano le hubiera caído un buen puro si no lleva cámara, ¿a quién se le ocurre cruzar 5 carriles por la noche en una vía de 72 kmh sin iluminación y sin mirar?
El tiempo de reacción y frenado tendría que haber sido de medio segundo, ningún coche o conductor sería capaz.
La "supervisora" tampoco está a lo que debe, ¿móvil o pantalla del coche?
Espero que no cancelen las pruebas, los accidentes por kms recorridos siguen siendo muy inferiores a los de las personas, incluso en estos niveles de autonomía.
PD. La luz de carretera (larga) no debe utilizarse en poblado. En esas condiciones hay que reducir la velocidad.

  • 2
  • 3
Imagen de DragQueeny

En este caso cierto que la mujer no debío cruzar por donde lo hizo pero para mi aquí lo cuestionable es que estos sistemas, sean o no el futuro, todavía están en pruebas y me parece muy cuestionable que usen las calles públicas para rodar. Yo si conduzco por una calle con esa oscuridad, sea o no en poblado, pongo las largas siempre que puedo, precisamente por ver mejor cualquier cosa que pueda pasar. Menuda papeleta hay que resolver en el tema legal, porque si este accidente hubiera sido causado en las mismas circunstancias pero sin ser el coche autónomo y el conductor no tuviera las manos en el volante o no prestara atención a la carretera como se ve en el vídeo le hubiera caído un buen puro y no simplemente una multa.

  • 1
  • 1
Imagen de DragQueeny

#9 No se si has visto el video de la noticia pero el conductor, supuestamente que está por "seguridad", va casi todo el rato mirando hacia abajo, así es difícil darse cuenta de lo que pasa alrededor. Están usando las calles como laboratorios y eso no se debería consentir.

  • 3
  • 0

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP