Carlos Tavares: "La prisa por el coche eléctrico viene de los políticos, no de los fabricantes"

pues yo propongo limitar todos los vehículos, no solo los que a mi me parezca a 120, la aceleración también para los de combustión capada.

Tesla seguiría fabricando eléctricos y los demás, coches de combustión con grados variables de electrificación El problema es de los politicos que les han obligado absurdamente. Espero que esos mismos politicos obliguen a Tesla a impedir aceleraciones 0-100 por debajo de 7-8 sg por peligrosas y limitaciones por software de 120 km/h y veras que pronto caen sus ventas. Tesla hace coches low cost con diseños viejunos y altísima potencia eléctrica, sin ella….nadie los compraría…solo los fans.

La prisa del coche eléctrico viene que vosotros, los constructores del automóvil, decíais que era imposible que los vehículos eléctricos fueran realmente viables y ha llegado una empresa sin ninguna experiencia en el automóvil y os ha sacado los colores. Que conste que yo soy de usar transporte público y bicicleta.

Si fuese por las marcas los coches se fabricarían como les saliese más barato producirlos sin importar si contaminan más o menos. Ellos miran por su culo, por eso tienen que haber otros que les pongan límites.

Nada que añadir, coincido completamente con tus comentarios. Éste es el modelo o sistema de vida que el ser humano ha creado para su bienestar, y que a la vez, en algún momento futuro pagaremos. No es que haya que volver atrás, ya no se puede ni se quiere obviamente...Luego ya podemos entrar en temas políticos, económicos, electricidad, combustión etcétera, pero la realidad es nuestra forma de vivir como especie...

ahora nombra alguna de las contaminaciones que genera el petróleo y sus derivados

El coche eléctrico está muy bien para el político o para el pudiente, pero para la mayoría de los mortales, que aparcan en la calle, no es una opción viable ¿dónde lo cargas? me pone de muy mala leche. Como si todos tuviéramos un garaje privado, y con el alto valor de los coches eléctricos... parece que conducir va a ser un artículo de lujo al alcance de políticos (claro) y pocos más.

A parte que, ni supera ni iguala, en autonomía ni prestaciones, al vehículo convencional. Es como caminar hacia atrás.

Si quieren vehículos menos contaminantes que trabajen el hidrógeno antes que tanta batería.

Entendiendo que aquí cada uno arrima el ascua a su sardina, me parece muy razonable lo que dice este señor.

Jajaja, Aquí parece que hay uno que trabaja en Iberdrola poniendo negativos al que no opina como él :-) Esperemos que no se electrocute con tanta electricidad enfermiza :-)

Totalmente de acuerdo. La electrificación masiva la pintan como la solución al problema de las emisiones sin tomar en cuenta el daño inmenso que le hacen al planeta de otras formas. explotación de recursos como el Cobalto y Litio para producir baterías y circuitos, agua y tierra contaminada, especies en peligro de extensión, aumento de enfermedades debido a recursos contaminados, desecho de desperdicios tóxicos y la lista sigue..

Obviamente. Si de los fabricantes dependiera ni existirían las pilas

no pretendo ni mucho menos ofender ni ser alarmista ni nada. Pero si piensas con lógica el ser humano se ha montado una película cojonuda a costa de los recursos del planeta. Pero nuestra forma de vida actual, tiene los días contados salvo que alguien descubra como aprovechar la energía de la gravedad o agujeros negros.

Este problema es más grande que un coche eléctrico y de donde sale la energia, pensad una cosa, contad los.miles de objetos cotidianos que usáis o veis por casa. Desde la cafetera al cepillo de dientes. Ahora volver a pensar de donde salen, como se hacen y lo necesario para hacerlo. Y ahora multiplicarlo por millones. Podréis deducir que otro gran cáncer el el consumismo y nuestro propio bienestar.
Por esa regla de tres quizás lo más sano para el mundo el que nos volvamos a las cavernas y el más fuerte sobreviva. Alguien de aquí quiere renunciar, todo en este mundo es plástico y consumismo. Si yo no tengo la necesidad de salir de mi pueblo ni muchos otros, a ver la la torre eiffel, no habría tanto aviones y coches pululando. Pensadlo, al final todo se reduciría al sacrificio y conformidad de vivir con lo puesto y donde estés.

Qué tiene que ver Carlos Tavares con la F1?... Está vinculado fuertemente con Sauber.

China solo seguro que contamina mas que medio mundo. África no tiene quizás el mismo nunero de vehículos ni industrias que Europa pero lo que tengan contamina mil veces mas porque no hay regulaciones al respecto. Aporta algo interesante en vez de criticar.

Energía? Nuclear, combustible? Sintético, coche eléctrico? Prefiero el hidrógeno. Yo me he parado a pensar, con todas mis limitaciones, y no veo la ventaja del eléctrico por ningún lado, poca autonomía, baterías que contaminan, altos costos de producción y venta, la infraestructura para las redes de abastecimiento necesitan cobre, plásticos ( derivados del petróleo) metales varios y por miles de toneladas, todo eso contamina. . Pueden hacer lo que quieran pero que no nos lo metan con calzador con leyes, decretos, imposiciones, multar porque quieren obligar. No están hechas con la cabeza, solo con la billetera. Todo contamina, y la culpa la tiene el coche de combustión? Un poco de seriedad. Europa va por muy mal camino y le van a comer la tostada entre China y EEUU.

··13. Buenos días, me congratulo que estemos de acuerdo en muchos puntos, fijate que en la última parte de mi comentario anterior, opino que la propuiesta del Sr Tavares es, hoy por hoy, la más viable, es decir siguimos utilizando hidrocarburos, que tambien ouden provenir del reciclado de otros productos, y se compagina con el uso electrico. En cuanto a mi expresión de "menos mala" es porque cuando consideramos que tenemos la "mejor" podemos caer en la tentación del estancamiento, eso se llama el sindrome de Leonardo. Saludos

Me gustaría responder a tu comentario resaltando, primero, que estoy de acuerdo en muchos de los puntos que comentas; por ejemplo, estoy de acuerdo en que claramente es un tema político, y también en que nadie quiere reducir su consumo de internet, tv... pero difiero en una cosa que yo creo relevante, tan relevante como para dedicar un comentario de respuesta, y es que no creo que tengamos que buscar la solución menos mala, sino seguir con la mejor que hemos encontrado hasta ahora: los combustibles fósiles. Sin negar el efecto invernadero al que los combustibles fósiles favorecen, si pongo en duda, por un lado, que su efecto sea tan devastador, resaltado incluso que pueda tener efectos positivos, como el efecto fertilizante, y, por otro, que no sean una opción deseable hasta que el ingenio humano dé con una solución mejor; y esto entronca con uno de los puntos claves que a mi me hacen ser positivo, pues yo no creo que haya que ver la finitud de los recursos, sino la infinitud de la imaginación humana. Como bonus podría añadir que igual la terrible y peligrosísima nuclear podrían llegar a ser esa solución.

Cierto, no todo es automóvil a la hora de contaminar. este es un tema que a mi por lo menos me queda grande al igual que al 99 % de los que aquí posteamos pero la verdad es que yo no me voy prestar voluntario a hacer buena publicidad de un coche eléctrico como "saludable" cuando NO LO ES. Que la combustión contamine no quiere decir que la electricidad sea mejor ni para el humano ni para el planeta.

Buenos dias: Que este, es un tema politico, como el del veganismo de Davos, es un hecho, no obstante eso no implica que no se tenga que pensar en la menos mala de las soluciones, porque buena, realmente buena no la hay,ya que cualquier actividad va a suponer un coste energético y por ende la utilización de recusrsos finitos, hasta el sol se extinguirá, es ley de vida.. dicho esto, y en mi humilde opinion, el Sr Tavares, es mucho más realista y posibilista que muchos de los políticos que nos gobiernan, a fecha de hoy, sencillamente no hay infraestructura para poder realizar ese brutal cambio en nuestro tipo de vida, porque, honestamente, quien quiere renunciar, a Internet, Tv, lavaplatos, lavadora, nevera, etc, porque transformar el parque automovilistico, en el plazo de diez años, a 100% electricos,implicaría que la producciñon mundial de electricidad deberiía practicamente multiplicarse por 1.5 veces la actual, eso sin contar el aumento poblacional.¿De donde extraeremos dicho energía? ¿ De fotolvlotaicas poco efecientes e fecha de hoy? ¿ De elólicas que contaminan el paisajen y evitan la migraciones de aves? ¿ de nucleares?, sin ir más lejos solo hay que ver el precio de la energía electrica que se ha dsiparado un 500% en el último año. Todo puede llegar, y de hecho llegará, pero no en ese lapso de tiempo, la sociedad necesita transitar de un estadio a otro, de forma progresiva y continuada y no dando saltos en el vacio. Una simple curiosidad, el consumo electrico de un vehiculo, en condiciones normales, no WLTP no es de 20Kwh, es de al menos 28 Kwh, y lo digo como usuario de un hibrido enchufable, que porcierto es lo que nos está proponiendo el Sr Tavares. Saludos