La Fórmula 1 y los 'palos de ciego' del formato al sprint

Bueno, ese es el argumento principal, mezclar las cartas y poder ofrecer más intereses a la carrera principal, que es el domingo. Es bonito decirlo, pero tengo mis reservas… mis muchas, muchísimas, reservas. Y no es casualidad que en la última encuesta de la Fórmula 1 la afición se haya manifestado totalmente en contra.

Me parece que lo de la carrera al sprint es algo que más que constructores y pilotos, que más que favorecer una mayor incertidumbre en la carrera dominical es una forma de contentar a los promotores de los Grandes Premios, que llenan de contenido el viernes con la clasificación, y el sábado con una 'carrerita', lo que puede atraer más público al circuito.

Ésta sería una explicación más razonable y aceptable, guste o no la idea. Y lo demuestra el hecho de que todos los promotores quieren tener la carrera al sprint los sábados.

Y Stefano Domenicali parece decidido a contentar a muchos de ellos. Por ejemplo, ya ha insinuado que de momento en seis carreras, pero que si tiene éxito se ampliará el número. ¿Seis carreras en la primera mitad y otras seis en la segunda?

No me gusta porque devalúa el concepto de la Pole, el más rápido en el giro seco. Me importa menos si la clasificación es a una sola vuelta o es como ahora por eliminación: el más rápido a una vuelta es quien se la lleva. Es todo un arte.

Ross Brawn es consciente de ello y estaría dispuesto a dar la Pole del Gran Premio al más rápido de clasificación, mientras que la carrera al sprint serviría para determinar las demás posiciones… claro que esto puede hacer que el autor de la Pole desistiera de la carrera del sábado para preservar material.

Brawn también ha dicho que pueden darse más puntos en la carrera al sprint, para que los pilotos se impliquen más y luchen. Aparentemente perfecto. Si se ofrecen ocho, seis, cuatro, tres, dos y un punto a los cinco primeros, hay motivo para intentar pelear: ocho puntos es más que la diferencia entre terminar primero y segundo en el Gran Premio, por ejemplo.

Lo de dar un título al campeón de las carreras al sprint simplemente me parece devaluación del título absoluto, ridículo, absurdo, tomadura de pelo.

Pero, por el contrario, eso sólo hace que los mejores pilotos, los mejores equipos, sumen todavía más puntos y la brecha con los de atrás resulte aún más escandalosa… salvo que se aplique el concepto de parrilla invertida –supongo que sería en la carrera al sprint porque así en la carrera principal algunos de los favoritos quizás saldrían en tercera o cuarta línea–.

Y siempre está el tema de los incidentes. Si arriesgas mucho y lo tienes, puede ser que el domingo debas salir de boxes, así que el riesgo es limitado. ¿Deberíamos abolir la regla del parque cerrado? ¿Abolir el toque de queda?

Y cuando la carrera al sprint se generalice, en el fondo vamos a tener que los Grandes Premios constarán de dos carreras, como sucede en Fórmula 2, F3, etc.

No, no me gusta la idea. Y me suena que la Fórmula 1, desorientada, da palos de ciego y experimenae, sin método, en busca de cómo hacer los Grandes Premios más interesantes sin recurrir a hándicaps visibles: lastres, parrillas invertidas, Balance of Performance. Si se llega a esto, quizás no sería digna de ser considerada F1.