Kubica elige a Alonso por encima de Verstappen y Hamilton: "Es el mejor con un coche poco competitivo"

Yo ahí te doy la razón, de hecho te digo ni siquiera Alonso podría sacar el 100% del rendimiento del coche, eso solo sería capaz una IA que calculase con total perfección el rendimiento del coche con la posición exacta en el circuito pero donde por ejemplo puede sacar un 95% de rendimiento de su coche, un Vettel por ejemplo sacaría del suyo un 90%, la diferencia en este caso la haría el coche, y es ahí donde Alesi tiene razón, Vettel exprimiendo un 90% de su coche le dio para superar a Alonso exprimiendo el 95% porque en esa época se vio que Massa exprimiendo el coche un 85/80% del coche quedó superrelegado en la clasificación, en cambio Webber exprimiendo un 85% del suyo estaba cerca de Alonso

no sé, para mi Hamilton es él único junto con Alonso qué ha ganado un mundial con un coche que no era el #1, pero Verstappen? cada vez qué el Red Bull no rinde (que han sido pocas entre 2022 - 2023) pues simplemente no ha estado, el título de 2021 se lo regalaron de forma grosera y vergonzosa, y 2022 y 2023 pues ha sido todo obra de Adrian Newey y su creación

menudo repaso te han dado, normal que tengas que recurrir a la tipica sandez sin fundamento, cuando se agotan los pocos argumentos que manejas toca marear la perdiz. Date cuenta que no estás discutiendo con patanes de bar, esta gente argumenta con coherencia y rigor, han estudiado y analizado todos los detalles de esas temporadas, a lo largo de años, su pasion no les ciega, no son trolls como tú.

Tu lo has dicho..."quizás", certeza, ninguna...

jajaja, claro el Ferrari era mejor en 2007. Y otra cosa que se averiguó por aquello del Spygate es el ingeniero que saboteaba a Ferrari. Quizás lo que pasó en Japón y Brasil 2006 no fué accidental y visto como se las gastaba Briatore en 2008... 2007, 2010 y 2012 no tienen nada que ver. Se puede escribir un libro de cada una de ellas.

La única baza de Schumi? Sí. Que Alonso pudo ganar gracias a eso? Ah no, suficientes discusiones he tenido en internet sobre lo mismo con gente que ignoraba, a veces involuntariamente y a veces adrede, los abandonos previos de Fernando que repescaron al Kaiser. Y bueno, Fernando en 2005 se proclamó campeón con antelación en Brasil y con Renault 2º en constructores, ese es el dato. Luego el doble cero de Montoya en las citas finales mientras Fisichella puntuó en ambas decantó la balanza. Y 2007 si algo aprendimos del Spygate es que el cochazo lo tenía Ferrari, por mucha mala gestión interna por parte de Mclaren. Pero vamos, ya estoy viendo alguna que otra salida tangente de las que decía antes para no concluir la realidad sobre 2010 y 2012.

En 2005 el mejor coche era claramente el Mclaren por velocidad, pero por fiabilidad Renault fue mejor (el único abandono de Alonso fue por un error suyo al igual que la cagada de Kimi en Nurburgring) y de hecho tanto en Imola, como Nurbur, como Hockemheim, estaba Kimi liderando. El Renault solo fue superior en las 3 primeras carreras, a partir de ahí el R25 fue el mejor en Francia y China cuando trajeron las mejoras. En 2006 el Renault estuvo por delante en la primera mitad pero aún así ya desde la primera el Ferrari estaba muy a la par, en Bahrein fue disputado y estaban a la par, solo la apurada de Alonso entrando en boxes (como pasó en Monza 2010) y el gran adelantamiento en la primera curva aguantandolo hizo que ganase. Despues en Melbourne cagada de Schumacher en la última curva. Sepang fue mejor el Renault, en Imola fue un calco de 2005 pero al revés, osea estaban bastante igualados. En Nurbur el Ferrari fue mejor, luego vinieron 4 carreras que ganó Alonso, pero 1 de ellas porque Schumacher hizo lo que hizo en Mónaco, que si no hubiera acabado quizas segundo porque Alonso venía en pole, y creo que en carrera tenía más ritmo. pero a partir de Canada (mitad de temporada) el subidón que pegó Ferrari fue tremendo y ya Alonso no ganó más hasta Japón. Osea que mejor coche no, sin el error de Australia , que habría sumado puntos, sin la guarrada de Monaco que hubíera sido segundo, el error de Turquia de ferrari, lo de Hungria, la rotura en Japón y el pinchazo en Brasil, y Schumacher tenia el titulo por bastante más de 10 puntos fijo. Y 2007 bueno, si hubieran apostado por Alonso que era lo lógico (hasta Prost lo dijo tras Brasil) habrian ganado el título antes de Brasil seguro. Pero ni de lejos el Ferrari de 2010 - 2012 estaba para ganar el título, sobretodo el de 2012. Curiosamente tu dijiste en otro post que si Alonso en AM hiciera mejores clasificaciones no tendría que remontar luego, cuando precisamente aquel Ferrari era pésimo en clasificación, luego tenía que partirse el lomo teniendo que remontar bastantes coches, entre ellos los Mercedes y Lotus. Encima tenías un RB que al empezar la carrera, nada más se sacaba el segundo del DRS ya era cuestion de gestionar la carrera, o los Mclaren que en muchos momentos del año tenian bastante buen coche para disputarle a RB victorias y poles.

yo no vendí nada. Es era la unica baza que tenia Schumacher ganar en Japon y Brasil. Ni se dió por diversos motivos. No hay que olvidar que sin lo de Monza o Hungria Renault era campeón antes de la última carrera como pasó en 2005. Ganó el mejor coche en 2005 y 2006, como suele pasar. 2007 fué una excepción por la lucha interna de Mclaren. Eso sí fué un regalo a Kimi. A regañadientes. Ese Mclaren estaba para ganar el mundial a falta de tres o cuatro carreras en condiciones normales. Es decir con una buena gestión de pilotos como hacia Ferrari con Schumi-Alonso, RB con Vettel-Max o Merecedes con Hamilton a la retirada de Rosberg (Si Mercedes hubiera tenido competencia real en los promeros años, la lucha Hamilton Rosberg hubiera sido muy dañina para el equipo pero la ventaja era tal que no importaba en demasía).

Ironía, seguro. Como si no llevarais desde entonces vendiendo lo de Japón 2006 como la clave de aquel mundial, dejando encerrado con llave la rotura previa de Alonso en Italia y el tuercas de Hungría, y aún más al fondo los puntos que fue perdiendo Schumi a lo largo del año por cosas suyas, como la leche de Australia, lo que hizo en Mónaco o el toque con Heidfeld en la propia Hungría donde pudo recuperar muchos puntos y con suerte pilló alguno si no voy mal. Sobre 2010 y 2012 la fiabilidad tanto de Ferrari como de Alonso hicieron que Fernando pescara muchos puntos por fallos (mecánicos o humanos) de coches superiores como Red Bull o Mclaren y al final luchó por ambos mundiales, pero eso no supone que Ferrari estuviera a la par o que tuviera un coche ganador, que esto es lo que siempre se termina debatiendo y siempre buscáis tangentes para evitar tal conclusión. Por otra parte, con tu modus operandi tras Brasil no me sorprende que no valores el 2012 de Fernando como toca. Y bueno el Mercedes de 2013 era un coche de sábados, no uno ganador per se (hasta el test ilegal con Pirelli, luego ganaron 3 de las siguientes 5 carreras y a partir del parón se centraron en 2014). Como los últimos Ferrari, que buscan explotar el punto fuerte de Leclerc pero luego en carrera sobrecalientan y degradan.

Leyendo por ahora ninguno de los que somos fans de Alonso querriamos que ganara así, entonces no entiendo esa generalización por su parte, es que sería absurdo criticar los dominios de otros para querer que al que seguimos gane así.

ahí te has pasado de frenada, nos culpas de de radicales y resulta que el más radical del foro Baron dices que es tu amigo y que tienes conversaciones interesantes con él y no hace más que menospreciar tergiversando todo a un piloto sólo para meter cizaña.

guses eso no es cierto, al igual que los de hamilton con el mercedes arrasador tienen poco valor, digo que el de alonso con el toyota en el WEC tiene también poco valor por que es con coches muy superiores. Y no echo la culpa a ellos. Es como si ganas una maratón, pero todos tus rivales van cojos. Es un mérito, pero lo es más cuando es competido en igualdad. Por eso por ejemplo 2021 tiene un valor incalculable.

Para nada, pero ni yo ni ninguno de los que estamos comentando en este post, ha faltado el respeto a Guses para que él diga que somos todos iguales, radicales, que si estamos ácidos. Ellos al igual que yo estamos dando nuestra opinión con datos, que podrá ser correcta o no pero generalizar así como está haciendo está feo.

parece que no entendéis la ironía. Nadie regala nada en F1. Ni en 2006, ni en 2010, ni en 2012. Coches rápidos muchos pero si se rompen no puntuan. Si eres el mejor del resto y haces podios-victorias porque tu coche no rompe aprovechando los fallos o averías del resto llegas con opciones al titulo. Eso paso en 2012 si pero no es magia. Cada uno da el máximo con sus armas. Lo bonito o lo muy rápido que no consigue puntos el domingo está fuera. Y en 2013 lo Mercedes se hartaban de hacer poles. Pero en carrera se hundian. Cuestión de ritmo-neumaticos...

te sientes aludido ? Tu sabes muy bien quienes son y lee el entre líneas.

Todos los títulos de cada uno de los campeones, sean de pilotos o Constructores, en toda la historia de la F1, son legales y válidos. Por qué?? Porque el ÚNICO ente rector de este deporte, lo oficializó.
Por lo tanto, Schumacher en 1994 fue el legítimo campeón, incluso una carrera como la de Singapur 2008, es válida, legal y sudada por Alonso.
Que estoy de acuerdo??...si me preguntan yo anuló todo, hasta la de Fangio cuando queda campeón porque Collins le entregó su propio auto.

Hakkinen luchaba con Irvine porque no quedaba otra. Schumcher era el candidato al título.

Y volviendo a 2010, es que mirad las victorias que no fueron logradas por Red Bull (es un copy paste que hicimos un amigo y yo cuando nos pusimos a ver de nuevo la temporada el pasado verano). ¿Bahrein? Problemas de fiabilidad de Vettel cuando lideraba. ¿Australia? Lo mismo. ¿China? El equipo la lió con la estrategia. ¿Turquía? Fuego amigo. ¿Canadá? Exceso de degradación y además Seb tuvo un problema con la caja de cambios. ¿Alemania? Mala salida de los Red Bull, a uno le pasaron los dos Ferrari y al otro los dos Mclaren. ¿Bélgica? Webber hizo un auténtico desastre de salida desde la pole y luego Vettel se la pegó contra Button. ¿Italia? Otra mala salida de ambos, aunque en verdad fue la única carrera donde no fueron. ¿Singapur? Maravilla de Fernando siendo achuchado por Vettel desde el sábado. Y ¿Corea? Fiabilidad para Vettel cuando lideraba. // 2010 fue como este año, pero sin la ejecución prácticamente perfecta entre máquina, equipo y piloto que hemos visto con RB-Max. Bueno, y sin DRS que pudiera facilitar cualquier improvisto. Pero sí, igualdad y blablabla.

Y eh aquí otro falso mito. Que Alonso ganó por la rotura de Schumi en Japón si el Kaiser aprovechó el tuercas en Hungría y la rotura en Italia de Alonso para reengancharse por el mundial. Aun así hubo varios mano a mano. 2012 fue literalmente ver cómo Fernando se las ingeniaba para entrar en el podio y minimizaba pérdidas mientras Vettel sumaba de 25 en 25. Esto tras una primera mitad de locura, donde ganaron 7 pilotos de 5 equipos distintos e hicieron podio 11 pilotos de 7 equipos distintos, y donde Fernando se destacó sobre el resto. Lo que dice aquí Kubica de que la F1 solo es deporte en las primeras líneas de parrilla y detrás es una batalla campal? Dicha guerra es lo que fue la primera mitad de 2012, y se cumplió lo otro que ha dicho, que en esto Alonso no tiene rival.

en el caso de Schumacher Alonso hubo más igualdad que en 2010-2012, el Renault era más rápido en la primera mitad de temporada, y en la segunda fue el Ferrari.