Nico Rosberg tiene la solución a los males de la Fórmula 1

Aunque se le echó la culpa al efecto suelo,todos sabemos que eran esos chasis de aluminio delgados como las latas de refrescos los que ponían en peligro las vidas de los pilotos.
No recuerdo ningún coche con efecto suelo salir volando,pero si unos cuantos hacerlo, cuando el efecto suelo llevaba décadas prohibido.
Y ahora llevan el Halo,convertido en haloron, mas seguros si que lo son.

en Mónaco y con indy, habrían muchos mas adelantos, pero no se le puede pedir a Mónaco mas de lo que está dando. Entre los callejeros es el más extremo, creo que solo long beach tiene una curva mas duran y es la U al final debla vuelta donde tienen que soltar el volante de una mano para poder girarlo. De resto y teniendo en cuenta qie lo callejeros de indy son muchísimo mas angostos que los de F1. Monaco es mas angosto que la mayoría de callejeros indy.

de hecho este año está siendo al reves, el nuevo aerokit da mejores carreras en callejeros y permanentes, en ovalos como Indianápolis estan llendo mas lento: 381 la máxima en recta contra 370 este año (promedios de vuelta el año pasado de 232 millas ver 224 este año). Pero como en todo hay carreras aburridas a veces y otras donde pelean hasta el final. Ha mejorado mucho el espectáculo en los permanentes y callejeros

Uy!!! tremenda novedad!!! muchoa ficionados entre ellos yo mismo llevamos muchisimos años diciendo en diferente foros lo que nico esta diciendo ahora despues de salir campeon del mundo y de observar el F1 de su padre que tiene en casa. Nosotros no tenemosun F1 en casa , nuestro padre no corrio en F1 y no somos campeones del mundo de F1 somos aficionados que vemos las carreras , por eso no nos escuchan, pero si las publicaciones y los dueños de la F1 escuchara a sus aficionados no habriamos tenido tantos años de aburrimiento mas los que faltan por soportar hasta que de verdad hagan los autos con efecto suelo y sin aerodinamica superior en donde veamos peleas en pista y en donde los pilotos sea heroes de verdad y que tengan entrenamientos en pista y no en pantallas informaticas con sistemas de ralidad virtual.

Y ya sé lo que me vais a decir: "vuelve a las cavernas, troglodita..." Pero bueno, haga lo que se haga la F1 ya no es ni será jamás un referente tecnológico, porque el WEC y la FE le han pasado por encima en ese aspecto. Pienso yo, vale, pero es solo una visión personal, que la F1 si retomase algunos aspectos que le eran propios en su época dorada, sería una buena forma de autorevindicarse, de tener otra vez diferenciación, personalidad, con respecto a otras categorías, y de recuperar su atractivo.

@#24 pero amigo, esto trata de quien puede ser más rápido, ni me planteo si yo lo noto o nó, solo soy .. another brick in the wall.. pero es natural que los constructores en F1 sí se lo planteen, cada décima cuenta, y la van a ganar a como dé lugar, como ha sido hasta ahora, es lo que trataba de expresar, habrá que ver si es más importante orientar el deporte a las masas como quiere LM o a lo que quieren los equipos, al menos los constructores, de una lucha sin piedad en pos de la evo tecnológica. .

La solución no es fácil. Una dependencia mayoritaria del efecto suelo volvería ha hacer volar literalmente los coches en caso de pillar un guardarail o una salchicha a alta velocidad. Así que alerones, si! Efecto suelo también... Pero en un porcentaje equilibrado. El tema de la suspensión activa tendría mucha incidencia en este asunto.

Podría ser amigo DIABLO, podría ser, un problema seria el incremento de velocidad y mayores riesgos mortales. Supongo que habría que volver a elevar el alerón trasero para que el aire de salida sea limpio limpio. Un Abrazo

ojo, cualquier cambio en bien del espectáculo bienvenido sea por supuesto, mis dudas son con respecto a "qué" se sacrifica para lograrlo.

Es cierto lo que comenta Nico. Hasta 1988, los F1 creaban sobre el asfalto un efecto venturi a partir de la configuración curvada del piso en ambos pontones o sidepods , el auto en sí perfilaba un ala perfectamente invertida, sumado al aporte de los alerones delantero y trasero. De manera que un bólido en rebufo no se veía tan afectado por las turbulencias generadas por el otro, ya que las diferencias en las velocidades del flujo de aire por encima y por debajo se conservaba de manera proporcional. Hoy han alcanzado un alto grado de downforce, pero con un fondo totalmente plano, de manera que para acelerar el flujo por debajo del auto y por ende reducir lo más posible la presión allí, necesitan como agua en el desierto de todos esos complementos o “jeroglíficos” aerodinámicos, que van desde el ala delantera, morro, pontones y finalmente el difusor. El problema entonces para ir en rebufo con la aerodinámica actual respecto a los F1 de los 70 y 80, es que la turbulencia generada por quien va delante, afecta sensiblemente la configuración de todos esos adminículos del ala delantera y morro, lo cual modifica considerablemente la velocidad del aire por debajo del auto con el correspondiente e indeseado aumento de presión, ergo, se disipa el downforce o grip aerodinámico. Ahora bien, habría que sopesar las ventajas y desventajas de volver hoy día al fondo curvado.....

pero eso en circuitos urbanos o "lentos" no se.., es justamente el paquete aerodinámico lo que le dá mayor velocidad promedio al F1 frente al indycar en estos circuitos, ahora en los óvalos es otro tema, mientras estuvo bernie la F1 se centraba en la competencia evolutiva de las marcas, el aficionado era secundario y se ha llegado a esto, LM quiere otra cosa, la F1 como "entertaiment" para las masas .. yo me pregunto a costo de qué, coches más lentos para ver adelantamientos? Y quien garantiza que los veremos más que hoy? Una carrera en Mónaco con coches tipo indy hubiese sido el mismo trencito, sólo que más lento = más tedio..

El resultado: Los coches tendrían mucha mas carga trasera que delantera, lo que conllevaría subviraje; pero con una relación peso-potencia extrema que haría facil el sobreviraje. Serían difíciles de conducir, muy lentos en curvas de baja velocidad, pero unas auténticas balas en curvas rápidas y con mucha mayor velocidad punta, aún sin DRS, por el menor drag y por el motor atmosférico, que no pierde potencia en las rectas largas. Quizás serían mas lentos que los coches actuales a una vuelta, pero tendrían mayor ritmo de carrera. Serían mas espectaculares por el ruido, la mayor dificultad de conducción, el menor aire sucio (mas adelantamientos) y por los repostajes, que son un aliciente estratégico.

¡¿¿¡¿¡2021!?!?!?!?! Vana a perder muchos millones si esta parodia de F1 sigue así otros 2 ó 3 años más. Por lo pronto, a la próxima pseudocarrera-paripé a cuatro ruedas-scalextric con Mercedes y Ferrari controlando a media parrilla para que ganen Hamilton y Vetel... Mis 8 euritos al mes de F1 vuelven a casa pero ya. Telo juro, pana.

Efecto suelo, difusores extremos, alerones delanteros y morros como los de la década pasada, reducción del tamaño y peso de los coches, depósitos de combustible minúsculos y repostajes. Motores atmosgéricos 2.4 V8, que puedan subir hasta las 18.000 rpm. Un ERS bien fuerte que pueda dar hasta 200 cvs extra. Sin limitaciones de fiabilidad, sin DRS, clasificación a una sola vuelta lanzada con el combustible y los neumáticos de carrera. Desaparición de los equipos "patanegra": todos los equipos privados y los motoristas aparte. Techo presupuestario en 200 millones.

Parece que no recuerda por que fue prohibido

*Los coches son... (es móvil escribe lo que quiere)

Lo siento coches on más seguro que en los 80, y los circuitos también. Se deberían ir aumentando el efecto suelo (no drásticamente) en detrimento de la resto de la aerodinámica y ver qué pasa. Si seguimos igual y a sabemos cómo serán los campeonatos, esto tiene que cambiar, y esta creo que es la más económica.

y mas teniendo en cuenta que son coches que tienen velocidades cercanas a la F1 y por encima de la f2 y la GP3.

si y no, porque hay carreras en circuitos urbanos dondenmas o menos hicieron las misma cantidad que en toda la temporada de la F1, si se una el mismo criterio que la F1, serían mas o menos la mitad, pero hacer en una carrera la mitad de adelantamientos que hace la f1 en una temporada da para pensar que algo están haciendo bien.

Como mencione en varias oportunidades, hay que eliminar los alerones y reinstalar la suspension inteligente. Esto devolvera a la F1 la excitacion que se ha perdido con todos los "gadgets" aerodinamicos.