Los comisarios descalifican a Hamilton y multan a Verstappen

El delegado técnico de la FIA, Jo Bauer, constató esta irregularidad en la inspección posterior a la sesión de clasificación y la puso en manos de los comisarios, que hoy finalmente han hecho público su veredicto.

Esta decisión significa que Hamilton saldrá último en la clasificación al sprint, que comenzará a las 20:30 CET. Estará obligado a remontar de cara a tener alguna opción en la carrera del domingo.

LA EXPLICACIÓN DE LA FIA

Ésta es la traducción completa del comunicado oficial de la FIA:

"El Delegado Técnico reportó que el coche 44 suspendió la prueba que comprueba los requisitos descritos en el último párrafo del Artículo 3.6.3 del Reglamento Técnico de la Fórmula 1".

"Esa prueba queda descrita en la Directriz Técnica 011-19. En términos básicos, hay un hueco entre la parte superior y la inferior del alerón trasero. Cuando el DRS no está activo, ese hueco debe ser de entre 10 y 15 milímetros. El coche superó esta parte de la prueba".

"Cuando el DRS está activado y el flap superior del alerón se eleva en una posición más horizontal, ese espacio debe ser de entre 10 y 85 milímetros.  Se mide la apertura máxima introduciendo un indicador de 85 milímetros con una fuerza de 10 Newtons".

"Si dicho indicador es capaz de pasar a través del hueco del alerón trasero, entonces el coche no ha pasado la prueba. En este caso, el indicador no pasaba por la sección inferior del ala, pero sí lo ha hecho por la exterior. La prueba se ha repetido cuatro veces con dos indicadores distintos, y en una de ellas estaban presentes los comisarios y representantes del equipo".

"Los comisarios tuvieron una reunión el viernes después de la clasificación con el representante del equipo, Ron Meadows, con Simon Cole, el ingeniero jefe, con el delegado técnico de la FIA, Jo Bauer, y con Nicholas Tombazis, el director técnico de monoplazas –de la FIA–. Los comisarios pospusieron entonces la audiencia para recabar más pruebas y a las 10:30 hora local del sábado han celebrado otra audiencia en la que también ha estado John Owen, diseñador jefe del equipo, que ha testificado por videoconferencia. Jo Bauer no ha estado incluido –en esta segunda audiencia–".

"El competidor –el equipo– ha asegurado que el diseño está pensado para cumplir la normativa. A los comisarios les ha quedado claro que la deflexión adicional se debía a un recorrido adicional en el actuador del DRS o de los pivotes del mismo, o a algún tipo de combinación u otro fallo del mecanismo o un ensamblaje incorrecto de los componentes. Los comisarios han escuchado tanto a través del equipo como de la FIA que ese mismo diseño se ha examinado muchas veces durante la temporada y que ha aprobado –las inspecciones técnicas– de forma consistente. Los comisarios no creen que este fallo indique voluntad de exceder el máximo –permitido– a través del diseño o de alguna acción".

"El competidor –el equipo– también ha señalado que el Artículo 3.6.3 de la normativa señala una dimensión máxima, pero que también se puede medir sin aplicar ninguna fuerza o carga. No es hasta que se aplica una fuerza que el indicador es capaz de pasar –entre los elementos del alerón trasero–. No ha habido ningún desacuerdo sobre que la prueba se ha hecho según lo descrito en la Directriz Técnica 011-19. Se han medido los indicadores y los comisarios han visto que tienen el tamaño adecuado".

"La FIA argumenta que, aunque no es obligatoria, la directriz técnica describe un procedimiento para efectuar la prueba para que los equipos puedan diseñar sus coches para cumplir la normativa. Los comisarios adoptan la posición de que, aunque la directriz técnica no es ninguna reglamentación, las directrices técnicas son aceptadas como el método que siguen los equipos –para crear sus coches–. En este caso, la prueba se ha efectuado con conformidad con la directriz técnica y su legítimo propósito".

"El competidor –el equipo– ha alegado que el hecho de que la sección trasera del alerón haya pasado la prueba es un factor mitigante que demuestra que no había ninguna intención de incumplir la normativa. Aunque los comisarios aceptan que esto último puede ser cierto, los comisarios creen que qué sección concreta no ha superado la prueba no es relevante para el hecho de que el alerón ha suspendido la inspección".

"El competidor –el equipo– ha señalado que éste no es un incumplimiento sistemático, sino que ha sido algo único porque algo ha ido mal. El competidor también ha señalado que le habría gustado tener la oportunidad de inspeccionar las piezas para poder ofrecer una explicación a los comisarios sobre cómo ha surgido el problema. Aun así, los comisarios aceptan la explicación del competidor de que la causa de que haya suspendido la inspección sea que algo 'ha ido mal', y no a que ha habido una acción deliberada. Los comisarios decidieron precintar el ensamblaje –del DRS– y preservar las pruebas del fallo, en lugar de alterar las partes en una inspección que hubiera implicado la entrega de algunas piezas y por ende alguna alteración de las pruebas".

"El último argumento del competidor sobre el ensamblaje en sí es que es habitual que el Departamento Técnico de la FIA permita a los equipos reparar problemas menores que puedan encontrar en sus coches, incluso cuando están bajo la normativa del parc fermé en la clasificación. Si el competidor hubiese reconocido el problema durante la clasificación, habría acudido al Departamento Técnico y éste le habría dado permiso para reparar las piezas o apretar los tornillos, en caso de que fuera necesario".

Los comisarios empatizaron con este argumento y analizaron si suponía una circunstancia mitigante. A menudo se considera una circunstancia mitigante el permitir hacer cambios después de sufrir daños en un accidente. Pero los comisarios no han podido extender ese argumento a las piezas que han descubierto en las inspecciones posteriores a la sesión, cuando no había ninguna razón obvia en las pruebas más allá de que el coche había corrido con normalidad. Al final de todo, las normas están claras y en el momento de hace las pruebas el coche no las ha cumplido".

"Al final de la audiencia del viernes emergió un vídeo amateur del piloto Max Verstappen tocando el coche 44 en el parc fermé. Los comisarios se han tomado su tiempo para recopilar todos los vídeos disponibles del incidente y al final han inspeccionado las imágenes en vídeo de los coches 14, 77, 33 y 44, así como las imágenes de las cámaras del circuito cerrado de televisión y de las cámaras de la FIA en el Pit-Lane, además de imágenes amateur. Los comisarios han celebrado una audiencia al margen para este incidente e incorporan el texto de su decisión".

"El competidor del coche 44 también ha estado de acuerdo en que es improbable que las acciones de Verstappen causaran el fallo, aunque sentían que ésa era una pregunta abierta".

"Tras analizar en detalle todas las pruebas del incidente, los comisarios están completamente convencidos de que de que no tiene ninguna importancia en este caso".

"Por ende, los comisarios deciden que el coche 44 ha suspendido la prueba indicada en la directriz técnica 011-19 y en consecuencia infringe el Artículo 3.6.3 del Reglamento Técnico de la Fórmula 1. Los comisarios están de acuerdo con el competidor en que algo ha ido mal y que no se trata de un acto intencionado ni del diseño, pero no cree que eso sea un factor mitigante".

"El Artículo 1.3.3 del Código Deportivo Internacional remarca que 'no será una defensa argumentar que no se obtuvo una ventaja competitiva'. Por ende, los comisarios emiten la sanción de descalificarlo de la clasificación, sanción habitual en casos de incumplimientos técnicos".