Irvine: "Vettel es bueno, pero Schumacher estaba a otro nivel"

tal vez te equivocas.......porque una cosa es saber contar hasta 10.....otra cosa es saber lo mas basico de la f1......y es que shumacher no es ni de lejos el mejor piloto que ha dado la f1.....si de los mejores pero no eel mejor.......y de los pilotos de hoy dia es alonso quien le jubiló en 2 años para luego volver de nuevo a las pistas 3 años despues......pero si tu crees que IRVINE.....es una persona que no tiene relevancia sobre sus comentarios respecto a sus conocimientos y opiniones?.......jajajajajaja......entonces tu no ACEPTAS ......lo que dice.......simplemente no tienes ni pajolera idea de este deporte.....FIN

En la historia del automovilismo, nadie ha ganado con un auto mediocre, todos y cada uno de los campeones lograron sus victorias con el mejor, o uno de los mejores autos. Ahora bien, al nivel de esos autos, hay pilotos que los han hecho rendir a su máxima expresión, ni más que eso, pero nunca menos que eso…Después de mucho tiempo analizando el automovilismo de distintas perspectivas, entiendo que Fernando Alonso es una de esas “raras avis”. Espero no ofender a nadie, después de todo es solo un punto de vista, el mío propio. Saludos.

las comparaciones siempre son tediosas y la verdad es que Schumacher no tiene comparación con los pilotos de hoy, en sus años estaba en otra dimensión, si de por si meter a Alonso al mismo saco de Vettel y Ham en muchos aspectos es demasiado, querer llevarlo al exponencial nivel de Schumacher pasa a ser irrisorio. verdaderamente michael fue un piloto que corrió contra los mejores de 3 y hasta 4 generaciones distintas y siempre se vió bien teniendo el coche que sea y corriendo contra el que sea, quiero pecar de inocente y pensar que Tal vez la última impresión es la que ha quedado viva en la mente y hacen este tipo de comparaciónes estériles hablando del Schumacher que volvió del retiro para darle una mano a su gran amigo Brawn, ese Schumacher si puede ser comparado con estos pilotos, pero nunca el de principios de su época. Saludos.

Irvine: "Vettel es bueno, pero Schumacher estaba a otro nivel".......si claramente, ya lo sabe todo el mundo...

Es que MSC llegó a Ferrari como un auténtico líder, y,,, o se llevaba a su gente o no iba. Se propuso hacer a Ferrari campeona en tres años, y si no fuese por el accidente que le costó la rotura de una pierna, al 4to, hubiese sido campeón. Esa es la diferencia.

[Editado por la Administración SoyMotor.com], precisamente el cambio normativo fue para acabar con la hegemonía Bridgestone+Ferrari+MSC. TArdaron año y medio en volver a poner todo en camino, en el 2005 MSC no fue ni segundo. Y lo de que el Renault no era el mejor, aquí da para reírse y un buen rato. Pero claro, eso no interesa verlo "ni en pintura".

evidentemente el señor F1fever es un lujo para el foro , mi pequeño aporte es : para ser un schumi no alcanza con ser dentro de la pista un buen piloto , de hecho diría que el 70 % de la parrilla lo es , schumi era el mejor en la pista y fuera de ella , yo he visto , en horas bajas (1996-1998 ) él seguía siendo el "centro" de los aficionados , no de los aficionados alemanes , de todos ...donde damon hill o jackes villenueve eran "actores de reparto" a pesar de ser los campeones , creo que eso se da cada muchos años ...es un fenómeno social aleatorio ....saludos

pero tu vistes las temporadas 2005 y 2006 [Editado por la Administración SoyMotor.com] no sabéis como quietarle merito a alosno, y resulta que las ersclusivas brigestone no hacian su trabajo, la verdad? alonso nunca ha conducido coches como los de schumi, vettel o hamilton, esa es la unica verdad.

Comparto 100% y nada mas que agregar

Para terminar y perdón por extenderme tanto en un resumen en frió de 5 años, tenemos que reconocer que Schumacher está en otra liga muy inalcanzable Por que supo juntar todo lo que se necesita para ganar, lo que en pleno siglo XXI algunos lo llaman suerte, en realidad el trabajo, el método, la perseverancia, insistencia y perfección, se junta con el talento del piloto. Irremediablemente termina reuniendo a los mejores en un equipo para consiguir lo necesario para ganar, no es casualidad que armen un buen coche solo de suerte y que ganen por años para ganar tantos años se necesita ser bueno de verdad.

Con eso no le resto importancia a los logros de schumi o Alonso, pero siempre es bueno saber por qué o como se marcó la diferencia realmente y no adjudicarlo todo al talento de dioses o al ocultismo. Alonso ganó por que al coche le iban las Michelin logrando ese plus que hacía falta para ganar a una ferrari (si la de Schumacher) que salía del ciclo ganador tras la primera tocada del reglamento neumáticos. Punto.

Volviendo al tema de los coches, hay que aceptar por bando y bando que Schumacher ganó aplastantemente varios mundiales gracias a que Bridgestone trabajaba para ferrari como equipo oficial de test, y luego lo que le iba bien a la ferrari de Schumacher y luego lo que le iba bien a schumi se lo repartían al resto de equipos, tampoco ayudo que cuando entraron las Michelin estaban un poco por debajo del rendimiento que tenía Bridgestone. Pero este mismo condicionante ayudó a que Fernando Alonso ganara sus 2 mundiales por que las Michelin pasaron a ser mejores. Osea tanto para el uno como para el otro les jugó a favor (a schumi también en contra). Ya cuando cambio el reglamento y gracias a Dios por el bien de la categoría, la Fiabilidad detecta que esto no podía continuar ya que siempre iba a beneficiar a un lado o al otro, se reglamenta las mismas gomas para todo el mundo. Y desde ese momento se elimina el tema Gomas de la ecuación del coche por que son las mismas para todos.

Sres, aquí hay que entender que esto es automovilismo, que difiere mucho del atletismo, siempre viste, siempre el coche será un condicionante. En la F1, siempre las mejores escuderías, las que van a dar con la tecla, las que ya tienen el coche para ganar, etc, siempre van y buscan al mejor piloto o a los mejores para hacerlos campeón, esto no es nuevo ni es de ahora. En eso la F1 nunca jamás se ha equivocado, si ha pasado que hay campeones por porque tienen el coche y ganan, pero en el año siguiente van y buscan al piloto que quieren o al que está en el top 3 actual por que les da confianza y prestigio. Poner como condiciones al coche que me tocó no es válido por que ese condicionante aplica para los otros 19 pilotos también, y la mejor forma de encontrarse con un paquete bueno es siendo el mejor para que te escojan a ti para llevarles las máquinas que pueden ganar. Fiel ejemplo de eso es Lewis con Mercedes, cuando ya entraban a la era hybrid que sabían que tendrían un cañon.

sugiero releas mi comentario y verás cómo digo que tener el mejor coche no va en detrimento de los logros conseguidos. Nota autorecordatorio: escribir el próximo texto algo más breve y a ser posible acompañado de alguna ilustración para facilitar su comprensión

Tanto como para matizar, digo no me gustan tanto esos dos ejemplos, esos pilotos sufrieron en forma diferente accidentes que le truncaron la campaña deportiva en la F1, para dar un caso más aproximado diría Giancarlo Baghetti, con un debut triunfal en F1 y con Ferrari, fue el debut más soñado, pero después............ Caramba! como cambiaron las cosas en aquel lejano Gran Premio de Francia hubo 31 coches clasificando y largaron 26 igualito que ahora........... Perdón por la intromisión, saludos.

Ud. como siempre afinando la punteria, el Osasuna me imagino sea como Giancarlo Fisichella ganando con Jordan por alla por el 2003. Un saludo como siempre.

Sin animos de hacer esto eterno, solo sugerir que Vettel no solo batio a Fernando, tambien lo hizo con Hamilton, ahora Hamilton lo hace con ambos, en el caso de Alonso no podemos decir lo mismo pues no hay viceversa, por otro lado el ejemplo de Maldonado como que no es muy acertado fue lo unico que gano, nunca mas hizo nada y casos como esos hay varios le suena Alessandro Nannini, Olivier Panis, nunca mas demostraron su estirpe de campeones al nunca llegar a obtener ni un titulo, que no es el caso de Vettel por ejemplo que gano en Monza 2008 y luego llego a ser 4 veces campeon mundial, lo que deja en evidencia que no fue solo gracias a la suerte o haber tenido un magnifico GP.

pero te cuesta entender amigo. es.lo que te estoy diciendo. no puedes separar piloto de auto y de equipo que lo quentu haces evaluando con tu personalisimo criterio.a cada piloto. Ve a.jugar en la.Play que ahi todos tienen la.misma.herramienta y puedes decir lo que se te antoje en base a lo que quieras. que tonteria mi dios.

[Editado por la Administración SoyMotor.com]