Hamilton: "Me queda cuerda para otros siete años en la F1"

jajajajajajaja............

Un gusto aportar........!!

(desde el planeta Tierra.... me copian...??)
Creo no.
No contestan desde Lobatilandia....!!

A priori parece más aceptable pero tampoco es justa pues hay pilotos que no deberían estar ahí por su poca participación por eso yo me quedo con los campeonatos, las pole, vueltas rápidas y demás récords que son los que quedan en la historia.

PANCHIPOST : ABURRES A LAS OVEJAS...........¡¡¡.Anda DORINO : NUMBER ONE ...!!!!................¿¿¿...De qué depende un cálculo matemático ????? DE LAS VARIABLES QUE YO LE META..............¡¡..Anda , que lo tuyo es la "Wiki".....!!!!. , y ya te vale.

Por supuesto , OK:...Saludos

La tuya es un poco más compleja, debo meterle más la cabeza por eso no he opinado de ella veré más adelante

La última... es "rigurosamente" un mejor método estadístico...

Y el resultado es...
IRREFUTABLE...!! CONTUNDENTE..!! y.....tan claro como agua, ajo y resina...!!

Pero entonces la década cerraría en 2012 no es un artículo actual. Sí empezó en 2002 como ud dice que autosport dice que lío

Driver Races Firsts Seconds Thirds Fourths Fifths Sixths Points Geometric Mean
1 Serafini, Dorino 1 1 3 6.000
2 Fangio, Juan Manuel 51 24 10 1 6 303 4.864
3 Ascari, Alberto 31 13 3 2 1 1 151 4.239
4 Fagioli, Luigi 7 1 4 1 33 3.758
5 Clark, Jim 72 25 1 6 4 3 1 299 3.494
6 Schumacher, Michael 308 91 44 21 15 12 12 1339 3.093
7 Vettel, Sebastian 139 39 14 13 16 9 7 599 2.918
8 Stewart, Jackie 99 27 11 5 6 5 3 387 2.823
9 Prost, Alain 199 51 35 20 10 5 7 847 2.805
10 Senna, Ayrton 161 41 23 16 7 6 3 648 2.720
11 Moss, Stirling 66 16 5 3 3 2 1 204 2.478
12 Hamilton, Lewis 148 33 19 18 13 15 5 590 2.432
13 Farina, Giuseppe 33 5 9 6 3 2 1 140 2.365
14 Hill, Damon 116 22 15 5 7 2 5 360 2.065
15 Gonzalez, Jose Froilan 26 2 7 6 2 1 77.5 2.028
16 Parkes, Mike 6 2 1 14 2.028
17 Thompson, Eric 1 1 2 2.000
18 Mansell, Nigel 187 31 17 11 8 6 9 501 1.767
19 Alonso, Fernando 236 32 37 28 26 19 14 784 1.757
20 Lauda, Nicki 170 25 20 9 7 7 5 446 1.652
21 Brooks, Tony 38 6 2 2 1 3 84 1.633
22 Hawthorn, Mike 45 3 9 6 7 2 3 131 1.549
23 Shelby, Carroll 2 1 1.5 1.500
24 Montoya, Juan Pablo 85 7 15 8 10 8 3 241 1.450
25 Hakkinen, Mika 162 19 14 16 14 10 9 409 1.373
26 Piquet, Nelson 202 23 20 17 18 15 7 509 1.363
== Raikkonen, Kimi 214 20 29 28 12 14 11 561 1.363
28

......Hasta aquí..... ¿Se entiende?

Ok dejamos el tema por el momento para que nadie se sienta mal pero en lo personal yo no acepto que alguien me diga esto es así porque yo lo digo, o porque Juan lo dijo o por la súper cuenta tal a mi me gusta pensar por mi mismo y sacar mis conclusiones de los artículos pues estoy cansado de ver en esta F1 que alguien dice una cosa hoy y otra mañana por tanto anlizo por mi mismo, leo entre líneas y concluyo. Le pongo como soy y como hago yo personalmente, el comentario nada tiene que ver con ud ni lo crítico para nada cada quien es como es y nadie lo va ha cambiar.

The Geometric Mean attempts to generate a mean which is less affected by one-off results, and is less weighted in one direction or the other. It is also a more statistically rigorous method. The way it is calculated is as follows:-
G.Mean = sqrt ((#1st x 10)^2 + (#2nd x 6)^2 + (#3rd x 4)^2 + (#4th x 3)^2
+(#5th x 2)^2 + (#6th x 1)^2)/(# of races).

.....En el campo de la estadística....
Hay dos maneras de obtener "promedios"...
"aritmética"... como la que acabo de mostrarles....
"Geométrica"... -en esa se usan las sumas de los "cuadrados" de las puntuaciones...

¿Quieren verla...??
(No piensen mal...)
Me refiero a la clasificación histórica de los pilotos...!!

EL HISTORIAL DE AUTOSPORT para ese computo . Es decir DESDE EL 2002....... Que efectivamente no coincide con la década ( 2004-2014).....Por eso digo que el artículo del "Confidencial " es muy malo...Pero eso no altera el resultado de "Autosport", TITULAR DEL COMENTARIO.

Hola Rey !!!................ Es evidente que el artículo del "Confidencial ", NO CUENTA PORMENORIZADAMENTE ,EL MÉTODO QUE HAN UTLIZADO en "Autosport " para llegar a las conclusiones definitivas............Es una obviedad que NO HAN UTILIZADO UNA VULGAR SUMA DE PUNTOS.., para llegar a tal conclusión . Tampoco una sencilla "media aritmética " de puntos /carreras..... Esta gente utiliza métodos de calculo , con parámetros muy complejos y con una gran cantidad de variables , que prácticamente DISECCIONAN LA ACTUACIÓN DE UN PILOTO CADA CARRERA................Vuelvo a repetir que no es la primera vez que colocan a Alonso en ese peldaño, los expertos..Saludos

lo de michael lo puse por lo que dice el artículo y a mi me queda claro que no abarcara todo el historial sino de 2004 hasta la fecha entonces si el artículo dice que fue el mejor 3 veces sería el 04,05 y 06 porque 07,08 y 09 no estuvo y con Mercedes ni pensarlo además que ahí fue vettel 10,11 pero Alonso gano 05 y 06 entonces Michael fue mejor votado no se se me hace un lío

Points are calculated using a 10-6-4-3-2-1 basis for all drivers, and do not take into account the scoring down to 8th place introduced for 2003, or the higher points totals introduced in 2010

(aclarando dudas)

Ni modo.....!!!

Acá en el planeta Tierra..??

Es lo que hay.

No te gastes, no entienden ni entenderàn. No se porque razòn esta gente necesita un certificado firmado por Dios que diga que Alonso es la divinidad de la historia del automovilismo y que Lobato es su ùnico mensajero. A estas alturas causan gracia.

este es el resultado.............
Driver Races Firsts Seconds Thirds Fourths Fifths Sixths Points Average
1 Fangio, Juan Manuel 51 24 10 1 6 303 5.941
2 Ascari, Alberto 31 13 3 2 1 1 151 4.871
3 Fagioli, Luigi 7 1 4 1 33 4.714
4 Schumacher, Michael 308 91 44 21 15 12 12 1339 4.347
5 Vettel, Sebastian 139 39 14 13 16 9 7 599 4.309
6 Prost, Alain 199 51 35 20 10 5 7 847 4.256
7 Farina, Giuseppe 33 5 9 6 3 2 1 140 4.242
8 Clark, Jim 72 25 1 6 4 3 1 299 4.153
9 Senna, Ayrton 161 41 23 16 7 6 3 648 4.025
10 Hamilton, Lewis 148 33 19 18 13 15 5 590 3.986
11 Stewart, Jackie 99 27 11 5 6 5 3 387 3.909
12 Alonso, Fernando 236 32 37 28 26 19 14 784 3.322
13

jijijiji......... y una clasificación como la que propongo...??

Adivinen??

Ya Existe....!!