Force India votó en contra de Manor por "seguridad"

El lanzamiento inicial de Manor-Marussia para emprender la temporada con el coche del 2014, se concretó cuando Force India votó en contra durante la reunión del Grupo de Estrategia de la F1 en París el mes pasado.

El dinero no tenía nada que ver con la forma en que hemos votado. Lo primero que supe fue que Manor estaba pidiendo esencialmente a los equipos a hacer una concesión de la seguridad"

Eso provocó reclamos por parte de Force India, cuyos directivos querían una parte de los derechos comerciales de Marussia, estimados en alrededor de 40 millones euros, que se dividirían entre los equipos restantes si el equipo Manor, no hubiese confirmado su participación.

Pero Fernley dijo a Autosport que eran preocupaciones de seguridad y la calidad del plan presentado por Manor, no el incentivo de dinero extra, que dio forma a la decisión de Force India.

"Le deseamos éxito", dijo Fernley. "El dinero es irrelevante. Incluso si ese dinero se hubiera distribuido, sería el menor de los problemas. No tenía nada que ver con la forma en que hemos votado. Lo primero que supe fue que Manor estaba pidiendo esencialmente a los equipos a hacer una concesión de la seguridad".

"Las regulaciones entre 2014 y 2015 son totalmente basadas en la seguridad, por lo que lo que estás diciendo es, 'me gustaría llevar mi coche que es técnicamente inseguro, ¿vais a hacer una concesión para mí?'

"La segunda cosa es que los equipos están diciendo que los apoyamos pero necesitamos una presentación creíble que dice quién está detrás del equipo y lo que es la sostenibilidad del mismo.”

"Y ¿durante cuánto tiempo se quiere la concesión? ¿Es dos carreras, cuatro o seis? No puede ser toda una temporada, porque todos correríamos con los coches del 2014. Ni una sola pieza de información llegó. Es por eso que fue rechazada."

Fernley describió la propuesta original de Manor como "un problema serio". En última instancia, modificó su coche 2014 para satisfacer los criterios del 2015 como medida provisional antes de que un diseño completamente nuevo llegue.

"Tenemos que respetar el proceso y la gobernanza de la Fórmula 1, ya que está allí para proteger a todos nosotros", dijo Fernley. "La seguridad no puede ser comprometida y si va a estar en peligro, tiene que haber una maldita buena razón para hacerlo."

Manor reveló la semana pasada que el fundador Ovo Energía Stephen Fitzpatrick fue el principal inversor detrás de su regreso, y como director a Justin King, quien actuaría como presidente interino junto al director deportivo Graeme Lowdon.