Brown explica todo lo que está mal en F1: "Abu Dabi fue síntoma más que causa"

Aunque en la reunión, convocada por Peter Bayer para estudiar lo sucedido en Abu Dhabi y plantear problemas tales como el procedimiento del coche de seguridad, límites de pista, los criterios de Michael Masi, etc., seguro que salen a colación otros temas como la pretensión de los grandes equipos de que aumente el límite presupuestario ya que habrá seis carreras sprint.

Para Brown, mantener el límite presupuestario, corregir las reglas que permiten en la práctica a los equipos grandes tener un equipo B y el poder que los equipos A ejercen en la toma de decisiones. En suma, una revolución del statu quo real.

Tras hacer balance a 2021 y alabar el crecimiento del equipo, Brown ha entrado de lleno en la materia que nos ocupa, lanzando un fuerte ataque a algunos equipos. Aunque no los cita, está claro que Mercedes, Red Bull y Ferrari son los que están en su punto de mira.

"Nuestra oportunidad de ser competitivos se ha visto respaldada con la introducción del límite presupuestario en la F1. Con el límite de gasto reducido a 125 millones de euros este año y a 118 millones de euros el próximo, el reglamento financiero nuevo nos ofrece, a nosotros, y al deporte en general, un marco más justo para competir al reducir la ventaja inevitable de los equipos que más gastan y cuentan con mejores recursos", ha escrito Brown.

Oposición frontal al aumento del límite presupuestario. "Debemos continuar impulsando la sostenibilidad económica en todo el deporte. Algunos equipos todavía buscan excusas para subir el tope de costos y ganar campeonatos mundiales con talonarios de cheques. El cabildeo continuo de ciertos equipos para aumentar el límite de costos por daños en las carreras al sprint es un ejemplo", ha añadido.

Brown se muestra favorable a la carrera al sprint no sólo porque piensa que puede favorecer a los pequeños, sino pensando en los aficionados. "La iniciativa de la carrera de velocidad del sábado de la Fórmula 1 ha agregado espectadores nuevos y ha elevado el perfil del deporte para expandir su base de aficionados global", ha añadido.

El director del equipo McLaren desmonta los argumentos de los equipos que quieren más dinero por las carreras al sprint. "Estos equipos grandes siguen exigiendo un aumento del límite de costos en una cantidad desmesurada de dinero, a pesar de la clara evidencia de que se produjeron pocos daños durante estas carreras el año pasado. Es un intento apenas velado de protegerse de la erosión de su ventaja competitiva".

Para Brown, el problema de esta situación reside en "la estructura de gobierno actual del deporte, que permite una situación en la que algunos equipos, para proteger su propia ventaja competitiva, mantienen al deporte como rehén de lo que es mejor para los aficionados y, por lo tanto, para el deporte en general".

"Estos equipos parecen incapaces de aceptar que un límite presupuestario es lo mejor para el deporte y no pueden dejar su hábito de gastar para llegar al frente".

Brown carga además contra equipos como Aston Martin, Haas o AlphaTauri, a los que considera 'equipos satélite'.

"La amenaza de los equipos A y B no ha desaparecido y es vital que se fortalezca la gobernanza del deporte para evitarlo. Las reglas, tal como están hoy, están muy sesgadas hacia los equipos B/equipos de clientes, lo que no está en línea con el principio de F1 de un grupo de constructores genuinos que compiten entre sí en igualdad de condiciones. Está disminuyendo lo que significa ser un equipo de F1 y el tejido del deporte".

Para Brown, "la F1 debe ser diez constructores verdaderos, donde cada equipo, además de compartir la unidad de potencia y, potencialmente, las partes internas de la caja de cambios, debe diseñar y producir todas las piezas que son relevantes para el rendimiento. Ahora mismo, hay demasiada diversidad en los modelos de negocio entre los equipos".

"Tratar de aplicar el mismo conjunto de reglas complejas a cada uno y luego controlarlos de manera efectiva es innecesariamente complicado y comprometido como resultado. Este entorno de costos limitados debería permitir que los equipos se conviertan en entidades más reconocibles por derecho propio dentro de un presupuesto realista, sin la preocupación de diferencias de rendimiento significativas basadas en cuánto puede gastar cada equipo".

Para Brown, el problema de los equipos cliente es que estos se benefician de una competitividad mayor de la que obtendrían si fueran auténticos constructores y los datos que recopilan benefician a los equipos grandes o matrices.

"En pocas palabras, la situación actual permite que los equipos B sean demasiado competitivos en comparación con los constructores y que los equipos A sean demasiado competitivos al tener el beneficio de un equipo B. Sin una corrección, la forma en que están las cosas significa que cualquier equipo con aspiraciones de campeonato necesita tener un equipo B en su lugar y eso simplemente no es la Fórmula 1".

Una situación que, sin embargo, es difícil de afrontar si no se reforma la gobernanza de la F1. "La presión de voto ejercida por los equipos A sobre sus equipos B no es consistente con la promoción de un deporte equitativo basado en el mérito individual del equipo. Como dije antes, y estos equipos no lo admitirán, hay momentos en que algunos equipos más pequeños votan en contra de sus propios intereses para satisfacer la agenda de su equipo A".

Para Brown, la crisis actual de la F1 no se debe a lo sucedido en Abu Dabi, aunque hay que tomar medidas para que no se repitan. "En mi opinión, esto fue un síntoma más que una causa. Ha habido problemas sistémicos en torno a la alineación y la claridad sobre quién hace las reglas, la FIA o los equipos, que se han manifestado en los últimos dos años, a veces de manera notoria".