Aprobado un cambio en el sistema de puntos de la superlicencia

O te contradices o no te entiendo ---- El sistema de puntos actual por carrera es así porque un alemán se quejó de que tenía poca diferencia de puntos en el campeonato con el 2º, a pesar de haber ganado casi todas las carreras.---- --- Por MSC no creo que se cambiase la puntuacion en el 2009, Y el anterior cambio, el del 2003 al 2009, para lo que tu dices, le perjudicaba mas que favorecia.

Kassan Vettel te tiene amargado y no entiendo porque, Si a Vettel tenían que quitarle mas punto en la superlicencia como tu dices, a tu piloto la licencia entera paro lo que ha hecho,relajate y disfruta de la F1 si de verdad te gusta.

La FIA no suele hacer las cosas bien, menos a la primera, hubo un cambio previo en 2003. Schumacher se quejaba sin motivo, a la FIA no le gustaba que ganara siempre el mismo con órdenes de equipo innecesarias, y tuvieron la idea de cambiar el sistema de puntos.

Schumacher? en el 2010?

Creo que he puesto pistas de sobra, aunque no vieras la F1 en esa época, se cambió por Schumacher. Me parece que la puntuación que ha puesto se parece más a los puntos por carrera, no a los de la superlicencia, con esa puntuación los pilotos tendrían que quedar en los primeros puestos durante 3 años.

Claro, claro, que lo excluyan de aqui a final de temporada, no vaya a ser que suene la flauta.

De que Aleman hablas? Y por si acaso, la puntuacion en cuestion es para conseguir la super licencia.

A Vettel debieron haberle quitado algunos puntos en la superlicencia por la cagad ... que hizo en Singapur por lo demas arreglos que hacen seguramente para sabe dios a quien beneficiar ...

me han parecido interesantes los comentarios de varios foreros sobre motores de otra pagina , les pongo por aqui ...
--------------------------------------------------------
Estas reglas están basadas en un diseño físico made in Mercedes. No lo trato como trampas deportivas, no hago la crítica que se hace a veces (Ecclestone por ejemplo) de que Mercedes despacheó con las reglas para hacerlas favorables a sus intereses. Tampoco es cierto así, técnicamente es más radical todavía pero éticamente no es tan criticable porque Merche hizo un trabajo de ingeniería que no está al alcance de la FIA. Renault por cierto criticó el resultado por lo caro que era, no tanto porque Mercedes actuara de juez y parte.
Estoy especulando pero creo estar en lo cierto. Antes de comenzar el diseño Mercedes no sabía qué reglas, restricciones numéricas y cualitativas actualmente vigentes, se tendrían que aplicar para hacer interesante la competición técnica. Por ejemplo que el límite sea aproximadamente un típico F1 espectacularmente rápido pero construible y conducible, más evitar en lo posible crear varios caminos sin que se sepa a priori cuál es mejor, obligando a una elección ciega y potencialmente errónea.No me refiero a la talla cero (fallo que resultó mucho peor por los tokens y que Ferrari también cometió en su primer año aunque "a menor escala" (*) ), me refiero a que las reglas no están puestas sabiamente antes de que nadie haga un diseño físico, porque no hay sabiduría capaz de hacerlo y menos fuera de los fabricantes, sino que se ha hecho primero un diseño físico o varios hasta que salió uno bueno y a partir de él las reglas. ¿Se puede llegar a un buen resultado sólo con las reglas y las fuerzas de uno sin contar con el diseño físico?
Lo dudo. Las reglas "abstractas" sugieren que cualquier diseño desde cero que sepamos hacer puede rendir lo mismo o más que cualquier otro, pero hay un problema común a todos: debido a la regla del caudal (max 100kg/h) que establece que sólo se puede ganar con más eficiencia térmica, gana quien gaste explosiones más "bestias", o sea mayor relación de compresión y combustión más simultánea de toda la mezcla de gasolina y aire. Las bujías, obligadas por reglamento, no son ellas solas un buen sistema para inflamar toda la masa a la vez.
MAHLE tiene un sistema maduro y muy bueno que combina las obligatorias bujías y precámara aka TJI, usado por Mercedes desde el principio y desde más tarde (¿2015?) por Ferrari, pero no es japonés. (me suena que Renault usó esto o parecido desde Mónaco 2016 pero luego oí que lo retiraron y que ahora no lo tienen, podría ser crecimiento potencial)
En sus declaraciones Hasegawa siempre ha dado prioridad al desarrollo de la combustión sobre los más mediáticos problemas de ERS generados por el miniturbo.
(*) Como curiosidad derivada de esto, Alonso es el único piloto que ha conducido mini-turbos de dos marcas diferentes. El miniturbo es "goloso" para intentar mejorar la aero pero, a posteriori, se ha visto que reduce las prestaciones del ERS, debido a un tema poco explorado por falta de interés técnico. Pero si es posible afirmar que un miniturbo nunca podrá soplar lo que un turbo normal (aunque no se necesite soplar tanto), entonces era posible ver a priori que todo miniturbo conduce a un ERS menos eficaz. Arai sí se vino a lamentar de esto hacia septiembre de 2015.Tratamos las declaraciones de Hasegawa como opiniones ya que él mismo dice que está especulando, así que el resto de los mortales podemos deducir en base a sus especulaciones.
Él parte de una base que cae por su propio peso: “Mercedes hizo un trabajo de ingeniería que no está al alcance de la FIA”. Buena deducción que yo también comparto y me pregunto ¿Si la FIA no tenía los medios necesarios, quién los tenía?
Hasegawa sigue y creo que nos da la respuesta: "las reglas no están puestas sabiamente antes de que nadie haga un diseño físico, porque no hay sabiduría capaz de hacerlo y menos fuera de los FABRICANTES”. Es decir que alguien capaz de hacerlo tenía que ser fabricante, ¿Mercedes?, hizo un diseño físico, un motor vamos.Y dice Hasegawa: “sino que se ha hecho primero un diseño físico o varios –motores- hasta que salió uno bueno y a partir de él las reglas”. Blanco y en botella. Mercedes, como casi todo el mundo intuye, lleva unos cuantos años jugando sucio y ganando títulos.
¿Qué ellos pusieron el dinero y los medios? Sí, pero a cambio de muchos títulos mundiales y ridiculizar al resto de fabricantes.
fin...

sin mas me parecieron interesantes y las dejo para ver otras opiniones al respecto .

saludos

Verstappen es el perfecto sustituto de Pastor Maldonado, aunque le queda mucho por aprender en cuanto a kamikaze

Deberían aprobar también un sensor de proximidad del coche de Max Verstappen.

El sistema de puntos actual por carrera es así porque un alemán se quejó de que tenía poca diferencia de puntos en el campeonato con el 2º, a pesar de haber ganado casi todas las carreras. La otra parte de la historia es que el 2º era del mismo equipo, el equipo era superior al resto y existían claras órdenes de equipo. Ahora modifican la normativa carrera a carrera según el nombre del piloto y la posición en el campeonato. --- En el diagrama de las cámaras no está el halo, ¿habrán considerado como interfiere en las cámaras 1, 3 y 4? Lo dudo. --- Tenemos la superlicencia Verstappen y la cambiarán a la Stroll. Ahora tendría que estar 2 años en la F3, imagino que mantengan lo de varios años para conseguirla. --- PD. hay una errata en el 2º párrafo por el final. Fórmula 3 europea - Fórmula 2

18, 14, 12, 9, 7, 5, 4, 3, 2,1. ¿Qué os parecería eso para la F1?