¡Quiero riego por aspersión ya en todos los Grandes Premios!

Ha sido tan brutal, tan bestial, que uno tiene ganas de gritar: "¡Riego por aspersión ya en todos los circuitos!". No, no es fruto de la emoción del momento, ni la primera vez que lo digo.

La lluvia ha sido la clave de todo lo que ha sucedido en pista: de la debacle de Mercedes a la remontada de Vettel, de 20º a segundo, pasando más que por la victoria de Verstappen por ver a dos motores Honda en el podio, ¡inimaginable el año pasado! Trompos de todos los protagonistas, Verstappen incluido. Altibajos por los cambios de ruedas para intentar montar en cada momento lo idóneo. Cinco coches de seguridad y dos coches de seguridad virtual, que mezclaron de forma continua las cartas, propiciaron remontadas, ayudaron a recuperar batallas que ya se daban por superadas y causaron el hundimiento de algunos.

Y además con un quinto lugar de Carlos Sainz, que no es su mejor resultado en Fórmula 1 –sumó un cuarto en Singapur 2017–, pero si su mejor actuación con McLaren. Y para rematar, los dos Alfa Romeo en zona de puntas y también los dos Haas; no es que esta vez Kevin Magnussen y Romain Grosjean se comportaran mejor y se respetaran más porque se tocaron en los compases finales, pero por lo menos no hubo consecuencias… Y ver a Kubica con su primer impensable punto.

Desde hacía tiempo la afición pedía la aparición de la lluvia. Para ellos era la única posibilidad de espectáculo… especialmente si variaba en intensidad a lo largo de la carrera, como si de una montaña rusa se tratara.

Y yo seguía pensando en el riego por aspersión. Lo hice porque no es algo nuevo para mí. Hace justo cinco años incluso el mismísimo Bernie Ecclestone llegó a proponerlo. El 31 de marzo de 2015 publiqué en Mundo Deportivo –donde escribí durante más de 40 años mientras SoyMotor.com todavía era sólo una idea en la mente de Cristóbal Rosaleny– un artículo titulado "En busca del espectáculo perdido". En el mismo daba cuenta del Popularity Working Group, un grupo de trabajo creado para mejorar el espectáculo, que se iba reunir el día siguiente en Londres. Bernie, Charlie Whiting, Ferrari, Red Bull, Mercedes y Renault –representada por Flavio Briatore– debían estudiar diversas propuestas en este sentido.

Ese día recordé que Bernie Ecclestone propuso en su día el riego por aspersión de las pistas "porque las carreras ganan emoción en mojado y se ven más adelantamientos". Decía Bernie que en un momento determinado "y secreto" la pista se mojaría sin que los pilotos y equipos supieran ni momento ni duración ni intensidad de esta lluvia artificial.

Recuerdo que el día que leí la propuesta de Bernie me reí mucho. Casi dos años antes, había publicado, también en Mundo Deportivo, un artículo titulado "Clasificar o echar la parrilla a suertes", como había sucedido en los primeros Grandes Premios antes de la II Guerra Mundial; la parrilla compuesta por el orden de clasificación de los entrenamientos sólo entró en vigor en el GP de Mónaco de 1933 y después se copió.

Sostenía que la mezcla de las posiciones de parrilla era un generador de emociones "porque si el más rápido sale delante, no habrá adelantamientos", especialmente en tiempos en los que la fiabilidad no era aleatoria, sino bastante previsible.

Los últimos párrafos del artículo pueden aplicarse a este GP de Alemania. "Así que en las únicas ocasiones en las que se ven carreras locas es cuando aparece la lluvia, sobre todo si es de forma inesperada, ya sea en clasificación –porque mezcla la parrilla– o en carrera –porque altera las reglas del juego–. Recordemos el GP de Japón de 2005, con Räikkönen ganador pese a salir 17º y Alonso, segundo pese a salir 16º. Por inventar ya sólo queda un sistema de riego por aspersión que se active de forma aleatoria –en tiempo e intensidad– para mejorar el espectáculo. No creo que se atrevan a tanto".

Imaginaba una suerte de máquina tragaperras que una figura invitada accionaría en la parrilla de salida o al inicio de la clasificación. La ruleta de la suerte decidiría qué programa de riego se emplearía aquel día… pero el resultado ganador sería secreto y podía haber tantas posibilidades que no habría algoritmo que permitiese descubrirlo –aunque fuera sobre la marcha– para sacar ventaja.

Se decidiría el momento del inicio de la lluvia y, en su caso, del final; la intensidad instantánea; si sería uniforme en el tiempo o tendría intensidad cambiante, si habría periodos de seco o no, si la intensidad sería uniforme en todo el trazado. Incluso sería posible que cinco o seis máquinas diferentes, accionadas po seis personas diferentes, tomaran la decisión sobre cada uno de los parámetros claves del programa. Lo de las máquinas va por el espectáculo y para evitar que si la decisión está en manos del director de carrera se pudiera hablar de favoritismos.

No, no creo que lo veamos… aunque tengo curiosidad y morbo por saber que sucedería.