Blog de Blancafort

09
Jul
2018

Charlie, ¡quiero carreras no Safetys!

AmpliarEl coche de seguridad en Silverstone – SoyMotor.comEl coche de seguridad en Silverstone

Lewis Hamilton ha aceptado las disculpas de Kimi Räikkönen por el incidente entre ambos en la tercera curva del GP de Silverstone. Toto Wolff ha moderado su lenguaje después de acusar a Ferrari de juego sucio y a propósito. Y por parte de los rojos se insinuó que quizás los Safety Car duraron mucho y favorecieron la remontada de Lewis.

Y los seguidores de Mercedes o Ferrari, de Hamilton o Vettel, tomando partido en un sentido otro, según la poderosa llamada de los colores. 

Uno es 'aficionado viejo'. Es decir, de los que se aficionaron a esto cuando no había Safety Car, cuando las banderas eran el único aviso y los controles, a pecho descubierto, se colocaban a modo de 'cono', bandera amarilla en ristre, para desviar los coches que llegaban para que esquivasen el obstáculo. Los pilotos 'levantaban el pie' –o amagaban con hacerlo– la primera vez que pasaban por la zona... después cada vez menos en los pasos sucesivos. Era cuando se hizo tópica la frase: "cuando veo un accidente piso el acelerador. Sé que mis rivales tienen miedo y levantan el pie y yo procuro aprovecharlo".

El procedimiento era claro: dos banderas agitadas dos vueltas, dos banderas fijas otras vueltas... Y después, sólo en casos extremos, una bandera amarilla. Era problema del piloto evitar el problema porque había tenido tiempo de conocerlo, valorarlo y elegir la mejor forma de evitarlo.

Uno es 'aficionado viejo', de cuando no había penalizaciones –salvo en casos muy escandalosos– y donde el de delante pensaba "pasa si puedes" y el de detrás decía "o te apartas o te aparto". Y a ningún piloto se le pasaría por la cabeza 'llorar' porque le obstaculizan.

Y por supuesto, el colocar un Safety Car para retirar un coche que está en muy lejos de la pista, aparcado claramente en un punto donde difícilmente otro podría impactar y a muchos metros de la pista, me parece exagerado en el más benévolo de los casos. Y me parece absolutamente ridículo que el Safety Car esté un tiempo extra en la pista simplemente para permitir que los doblados recuperen la vuelta perdida.

Y absurdo el hecho de que mientras el Safety se gira a 2'20" –es un decir–, quien está retrasado lo haga en 1'50" para recuperar el tiempo perdido hasta que se engancha al pelotón. ¡Razones de seguridad! Francamente, parecen más 'razones de espectáculo'.

Tiempos, en definitiva, en los que ni comisarios deportivos ni Charlie Whiting influían en el resultado de una carrera. Tiempos en los que se hubiera aplaudido a Kimi, se habría vibrado con la pelea entre Magnussen y Alonso, en los que el toque ente Grosjean y Sainz hubiera sido claro lance de carrera.

Por supuesto, tiempos en los que Hamilton no hubiera subido al podio en Gran Bretaña por la simple razón de que sin Safety Car jamás habría llegado arriba. Es más, sin el casi seguido segundo Safety Car posiblemente tampoco hubiera acabado segundo. Esas vueltas tras el Safety les permitieron 'guardar gomas' y pasar con una sola parada frente a otros pilotos que hicieron dos.

Por todo eso me parecen exagerados no sólo las protestas de unos u otros sino sobre todo las que van hacia la remontada de Lewis. El ritmo de los Mercedes o de los Ferrari está fuera del alcance de todos los demás; es dos segundos más rápido como poco... ¡Imparable! Me he preguntado muchas veces, demasiadas, porqué tanto 'Safety Car'. En alguna ocasión, cuando la pista está llena de restos o un coche inmovilizado en ella, quizás sea necesario. Pero en la mayor parte de ocasiones, una 'slow zone' –colocar el limitado de velocidad– en las zonas afectadas, sería suficiente. Se mantendrían las diferencias. Un 'Virtual Safety Car' sería mejor deportivamente, más justo... pero peor quizás para el espectáculo, en unos momentos en los que este parece primar y ser imprescindible.

Los tiempos cambian, las carreras también. En cualquier caso me siguen gustando y emocionando, aunque preferiría que Charlie y sus Safety no decidieran tanto.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
19 comentarios
Imagen de AJ1090

Me parece bien que haya safety en condiciones de accidente, lo que si critico duramente es que se sace al safety para secar la pista, como hizo Charlie el año pasado

Imagen de Diablo

Entiendo su punto de vista Ingeniero, en cierto modo estoy de acuerdo. Sin embargo, con la F1 actual (es lo que hay), donde dos equipos avasallan, otro que tira la caña a ver si pesca el premio gordo, y el resto doblados, o casi, en la mayoría de los circuitos, el SC resulta una suerte de herramienta para que, al menos durante uno o dos giros de relanzada la carrera, las manos del piloto prevalezca sobre el medio mecánico, al menos por esos pocos giros, como en la largada de la carrera.....sino preguntémosle al piloto asturiano. Mi cordial saludo apreciado Blancafort.

Imagen de sonlera

Sobre la conveniencia del SC en pista (no virtual) cuándo hay grúas en las escapatorias sólo tengo una palabra, Bianchi.

Imagen de Diablo

En tal sentido, no puedo estar más de acuerdo contigo compañero. Abrazo.

Imagen de Hakkinen

Y si quieres también volvemos a esa época de matarse en accidentes, de no llevar casco y sin fibra de carbono. Lo que hay que leer.
Los SC estuvieron bien sacados. Se podría argumentar que uno virtual podría haber bastado, pero este artículo es ridículo.

Los coches llevan siendo el factor determinante de este deporte desde hace décadas y el SC pues a veces decide y otras es irrelevante. Es como quejarse de que la lluvia o la estrategia a veces deciden.
El SC es una parte más de la competición, si no te gustan, vete a mirar los carros de Ben-Hur, amigo.

Imagen de wopellegrini

Por supuesto es igualdad de la que habla es relativa. En ningún deporte, futbol, ciclismo, base ball, ajedrez, hay una igualdad entre todos los participantes. Siempre hay dos o tres que sobresalen. El Barcelona y el Real Madrid en las copas europeas. Brasil, Italia, Alemania en los mundiales (esta es una excepción). Así son las cosas.
Por lo demás el artículo es muy certero. Las carreras antes, en los 60's, 70's, 80's eran más parejas, había más garra, más lances, más batallas, aún y cuando siempre hubo equipos de punta y las comparsas. Igual que en la vida. Buen artículo desde mi punto de vista.

Imagen de Mk pro drift

El problema es que cuando en una carrera no hay un SC son un coñazo y cuando SI hay SC son "buenas" carreras, algo falla ahí...

Imagen de Sebas

Nunca, y digo NUNCA hubo esa igualdad de la que habláis, y antes decidían más las carreras los accidentes o la fiabilidad que la igualdad.
Yo no sé de dónde sacáis lo de la igualdad de antaño

Imagen de bourne

Nunca de dio que la diferencia de los tres equipos con el resto fuera tan abismal como lo es hoy en día

Imagen de Sebas

Os pediría que me dijeseis cuales fueron los años de esa famosa igualdad?

Imagen de bourne

De la f1 moderna, del 2005 al 2008 ambos incluidos.

Imagen de Hakkinen

2005, con Alonso y Raikkonen ganando carreras por 20-30 segundos y el asturiano con 20 puntos de ventaja (equivalente a 2 carreras de ventaja) en el mundial desde la tercera carrera o así. Gran igualdad. Te puedo comprar 2007 y 2008.

Imagen de MKH8

No tengo la misma opinión, de 2005 a 2008 solo hubo dos escuderías que ganaron carreras, quizá la más igualada fué en 2010 que fue la que tubo más ganadores diferentes y 4 pilotos luchando por el mundial hasta casi al final

Imagen de bourne

La más igualada de todas fue 2008, de 2010 fueron las circunstancias la que la hicieron igualada, en 2005 el coche más rápido fue el mclaren, equipo con más victorias y vueltas rapidas del campeonato, y las diferencia en constructores y pilotos fue mínima, y el campeonato se definió en un par de detalles, uno de ellos fue el error grave de kimi de marcar un plano terrible que a posterior le hizo no sólo perder la carrera que la tenía ganada sino marcarse un 0 y a Fernando permitirle sumar dos puntos creando una diferencia de 12 puntos ( 10+2)

Imagen de Sebas

Es lo que digo, salvo raras excepciones nunca hubo esa igualdad que tanto mencionan, y si te vas a la época Senna, menos aun.

Imagen de Talio

Un poco pollavieja, sinceramente.

Imagen de antoniocebrian97

Señor Raymond por favor, aterricemos en el siglo XXI. Las carreras de hoy son o Mercedes o Ferrari, y si no hay parones, pues o Lewis o Sebastian ganarían con diferencias de 10-15 seg sobre el segundo clasificado. Antes la fórmula 1 era de una manera, hoy en día es de otra. Puedo entender su nostalgia, pero es de sentido común que si en las carreras no hay parones, se decidirian en las 15-20 primeras vueltas

Imagen de sudden

Quizá antes no hacía falta, porque las carreras eran suficientemente espectaculares y habia suficiente "igualdad" entre varios, como para que siguiesen siendo carrerones sin safety car, pero es que a día de hoy, las únicas carreras que se vuelven emocionantes, son esas en las que sale un safety car a mitad de la misma, permitiendo bailes de estrategias y desatandose la locura en carrera. Ya lo hemos visto, las buenas carreras de este año, todas han sido con safety car. Sin safety car, han sido un bodrio de proporciones bíblicas, una procesión. Yo, que amo este deporte, y en las carreras de 2018 sin safety he tenido serios problemas para no dormirme. Esto refleja el estado actual del deporte, en mi opinión.

Imagen de cristiann_955

Articulo nada acertado

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP