Dennis pide más "disciplina" a los equipos pequeños para sobrevivir

En este sentido, son muchas las personalidades que han subrayado su preocupación con el rumbo que ha tomado la Fórmula 1 a lo largo de los últimos años. El desarrollo tan exigente de los nuevos motores, así como la paulatina introducción de nuevas piezas al monoplaza, requieren de un coste mayúsculo que muchos equipos no han podido soportar frente a las cifras de dinero tan bajas que obtienen por parte de los patrocinadores y la distribución del presupuesto de la FOM, el organismo que gestiona los derechos comerciales del Gran Circo.

El límite de gasto debe ser ejercido por los equipos, no por una entidad exterior

Abordando el debate sobre las soluciones que deberían adoptar los organismos responsables de semejante panorama, Ron Dennis cree que la responsabilidad de no ser consumidos por las deudas recae únicamente en la gestión de los equipos pequeños, a quienes insta a gestionar de una forma más eficiente sus recursos económicos sin caer en la tentación de malgastar todo su presupuesto.

“Ocurre todos los años. Los equipos de Fórmula 1 se gastan todo el dinero que tienen, y siempre lo harán. Encontrarán nuevas formas de gastar dinero que nunca imaginarías, siempre y cuando lo tengan. El límite de gasto actual debe ser ejercido por los responsables de un equipo de Fórmula 1, y no pueden ser controlados por una entidad del exterior”, comenta Dennis en declaraciones a la cadena ESPN.

Cuando la crisis de Caterham y Marussia estalló en el pasado mes de Octubre, todos los equipos pertenecientes al Grupo de Estrategia votaron en contra de establecer un nuevo techo de gasto que equilibrara la situación financiera del resto de escuderías. Justificando la negativa también expuesta por McLaren, Dennis defiende la autonomía absoluta en la parrilla.

“Debes decidir cuánto vas a gastar porque no importa lo que la gente te imponga. Si quieres gastar más dinero, este es un deporte que absorbe todo lo que quieras gastarte. Se requiere autodisciplina en los equipos”, destaca el británico, quien insiste en que las escuderías más modestas deben abandonar el argumento de que cualquier modificación en las normas irá destinada a perjudicar sus intereses.

El argumento de los equipos pequeños está centrado en cosas que no tienen, más que en ahorrar dinero

“Muchos de los equipos pequeños, cuando discutes con ellos de forma calmada y racional, su argumentación de dónde deben guardarse los gastos está muy, muy camuflada, porque lo que están diciendo realmente es que ‘si imponemos esta restricción de gasto, los grandes equipos seréis más competitivos’. El argumento está centrado de normal en cosas que ellos no tienen, más que en ahorrar dinero”, añade el británico, criticando así el victimismo que podrían haber acusado los equipos pequeños en las negociaciones sobre el futuro de la Fórmula 1.

Precisamente la tendencia conservadora que ha tomado el deporte es otro de los aspectos que no convencen al  británico, quien afirma no ver una relación directa entre la búsqueda de competitividad y la obligación externa de limitar los recursos en materia de desarrollo: “La gente está compitiendo, nunca vas a ser competitivo intentando imponer un control del gasto en aquellos que gastan tres veces más de lo normal. ¿Cómo vas a hacerlos competitivos si la referencia es 50 millones y se están gastando 150?", indica.