Merhi, a 'sólo' 44 segundos

Gran parte de los aficionados, no solo en España, creía que Roberto Merhi no tendría demasiados problemas para batir a su compañero Will Stevens. Sin embargo, antes de la llegada de “El Gran Circo” a Europa, y teniendo en cuenta que Manor no consiguió poner sus coches en pista en Albert Park, así marcha la comparativa entre ambos pilotos:

La tabla no deja lugar a dudas, ya que Stevens ha batido a Merhi en la práctica totalidad de las sesiones disputadas, y las contadas excepciones tienen explicación:

• En los libres 3 de Malasia, Stevens solo salió a pista durante los diez primeros minutos de sesión, por lo que su tiempo no es representativo.
• En los libres 2 de China, Stevens solo completó seis vueltas cronometradas con los medios, por las 27 de Merhi, que además montó el neumático blando.

Stevens ha estado siempre por delante de Merhi en las sesiones en las que ambos han podido completar vueltas limpias con el mismo neumático. Y, además, el margen entre ambos se ha movido entre 0.7 segundos y 1.5 segundos, lo cual es una distancia más que significativa. Por lo tanto, simplificando mucho los datos de la tabla, se puede afirmar que la diferencia media entre Merhi y Stevens ha sido de un segundo por vuelta a favor del británico.

A pesar de las altas expectativas creadas en torno al piloto castellonense, a día de hoy es innegable que es el piloto que más lejos ha estado de su compañero en tiempo por vuelta. Y dado que Stevens no es precisamente uno de los mejores pilotos de la parrilla, es fácil afirmar que Merhi ha sido el peor piloto de la parrilla en este inicio de temporada.

Y me reafirmo: es fácil decir que la temporada de Merhi está siendo desastrosa, que Stevens le está pasando por encima, y que Merhi está completamente perdido. De hecho, es lo que se está comentando en la amplia mayoría de los medios de comunicación que cubren la Fórmula 1, probablemente por ese mismo motivo: porque es fácil decirlo, ya que hay unos tiempos por vuelta que lo avalan. Pero que sea fácil no implica que sea cierto, y este es un matiz muy importante.

Retrocediendo un año en el tiempo, Merhi y Stevens se vieron las caras en la Fórmula Renault 3.5 en 2014, con resultados muy dispares: mientras que Merhi se mantuvo hasta la última carrera con opciones de llevarse el título, tras tres victorias, tres segundos puestos y 13 de 17 carreras en los puntos, Stevens llegaba a esa última cita del calendario con solo 97 puntos, prácticamente la mitad que Merhi (183), y obviamente sin ninguna opción de disputarle el campeonato a Sainz Jr. Además, es necesario añadir que Merhi formaba parte del equipo Zeta Corse, que había pasado a manos de la compañía Russian RMD Media apenas cuatro meses antes de que comenzara el campeonato, por lo que ni mucho menos se encontraba en la estructura ideal para luchar por el título.

Por supuesto, es de sobras conocido que la Fórmula 1 es un mundo aparte, y el propio Merhi ejemplificó perfectamente cómo puede variar el rendimiento de un piloto al cambiar de categoría, con su resurgimiento en las World Series tras un complicado periplo en el DTM. Sin embargo, en esta ocasión hablamos de un salto de una categoría de monoplazas a otra también de monoplazas, por lo que, aun tratándose de la Fórmula 1, una categoría siempre especial, es difícil creer que Stevens ha ganado súbitamente más de un segundo por vuelta. De todas formas, nada de esto justifica la horrible temporada de Merhi, por supuesto que no.

Además, durante el Gran Premio de Bahréin se habló en el paddock sobre una supuesta sobreconducción de Merhi en su pilotaje, lo que conllevaba que sus neumáticos se sobrecalentaran. Sin embargo, en esta teoría hay dos aspectos que no encajan: de ser cierto, es imposible que Merhi perdiera más de un segundo en una vuelta de clasificación, ya que sería en las tandas largas donde se le escaparía más tiempo. Esto contrasta con lo que realmente ha sucedido en las primeras carreras de la temporada: por ejemplo, en China Merhi consiguió no estar demasiado lejos de Stevens en ritmo de carrera, mientras que es precisamente a una vuelta donde la diferencia ha sido más amplia en este inicio de temporada. Además, en su onboard no se aprecia este tipo de conducción, sino que se observa el pilotaje normal de un piloto que tiene que corregir casi simultáneamente subviraje y sobreviraje, en un coche que parece de otra categoría. Pero claro, no hay ninguna duda de que la “sobreconducción” de Merhi justifica de sobras ese segundo de diferencia entre Merhi y Stevens que hay sesión tras sesión. Ninguna duda.

Llegado a este punto, ¿realmente son creíbles este tipo de explicaciones? En mi opinión, la respuesta es muy evidente. Hay explicaciones mucho más lógicas que, sin poder afirmar si son ciertas o no, es más probable que se ajusten más a la realidad.

Para comenzar, la mayor altura de Merhi respecto a Stevens provoca una desventaja de peso que se traduce en varias décimas por vuelta. Esto explicaría la diferencia tan solo en parte, pero al menos es un factor objetivo del que nadie duda que tiene influencia en el tiempo por vuelta.

  Pero el principal motivo por el que Merhi puede estar sufriendo tal déficit de ritmo respecto a Stevens es muy sencillo: que realmente no conduzca el mismo coche. Es evidente que Will Stevens realiza una aportación económica al equipo muy importante, y por lo tanto, es lógico que sea él quien reciba las últimas mejoras y las piezas en mejor estado. Además, se ha rumoreado por el paddock que en Bahréin, Merhi todavía llevaba montado en su MR03 un motor que está lejos de su pleno rendimiento, y que arrastra problemas desde grandes premios anteriores. Y el propio Roberto Merhi, tras el GP de Bahréin, apuntaba lo siguiente: "No ha sido un resultado muy positivo porque no creo que sea donde deba estar, tenemos muchos problemas y hay que trabajar porque hay demasiadas diferencias con mi compañero que son un poco raras".

Si estas declaraciones no son chocantes ya por sí solas, lo son aún más si se comparan con el tweet que publicó Stevens horas después del Gran Premio, con recadito incluido para Merhi. El inglés decía textualmente: "Muy buen ritmo de carrera hoy, el coche se sentía bien y me establecí en un ritmo realmente bueno. Gané nuestra pequeña carrera de nuevo #44seconds #WS28 #BahrainGP". No solo habla de un monoplaza que se sentía bien, lo que contrasta claramente con las sensaciones de Merhi, sino que añade ese hashtag “#44seconds” en referencia a la distancia respecto a Merhi, algo que para nada es de buen gusto.  

Quiero pensar que, si realmente es cierto que Merhi no dispone del mismo material que Stevens, los pilotos no son conscientes de ello. Porque si Stevens escribió ese tweet siendo conocedor de la situación de desventaja de su compañero, no hay mucho más que añadir: cada uno que saque sus conclusiones. Eso sí, Stevens borraría ese tweet unas horas después…

En definitiva, algunos ataques a Merhi son como tirarse piedras contra el propio tejado. Y no estoy hablando de defender a Merhi en un ejercicio de patriotismo, sino de valorar sus actuaciones con cautela. No conviene olvidar que este Merhi es el mismo del que hace varias semanas se decían maravillas, que había conseguido llegar a la Fórmula 1 sin apoyos económicos (gracias exclusivamente a su talento) y que había realizado una auténtica exhibición en el Hungaroring, bajo la lluvia. ¿Tiene sentido atacarle ahora, sin ser realmente conscientes de la situación de Manor? Como si no fuera suficiente la propaganda de los medios ingleses en favor de Stevens, ¿vamos a echar nosotros también más leña al fuego?