Jean-Claude Migeot explica el accidente de Senna

Migeot ha escrito sobre ello en un artículo en Auto Hebdo firmado por él. Sabe, obviamente, de lo que habla. Entre otras razones porque fue uno de los peritos de la defensa elegidos por el circuito de Imola, que fue encausado junto al equipo Williams. Por tanto tuvo acceso a todas las investigaciones, datos y pruebas. Un hombre que, además, vivió el drama del accidente en la pista, no en vano era ingeniero de Tyrrell en la época.

Como el circuito fue inmediatamente exculpado, su peritaje no salió a luz pública. Migeot ha explicado a la revista francesa como realizó el peritaje y sus conclusiones.

Migeot ha revelado que disponían de la telemetría de Renault (motorista del Williams), datos tomados por la policía trasladados a una planimetría muy precisa de la pista, de las imágenes de la cámara embarcada del Williams de Ayrton y de las del coche de Schumacher, que lo seguía. "La sincronización de estos elementos permitió reconstruir la secuencia de los hechos", señala Migeot.

No se aclara mucho si Williams pudo destruir la telemetría o Bernie las imágenes del impacto. “En cualquier caso sería irrelevante porque los otros datos permitieron reconstruir la trayectoria con suficiente precisión” Niega asimismo el ‘bottoming’ como causa, porque éste se muestra en la telemetría del motor con picos de aumento de régimen.

Migeot explica que Tamburello se hacía gas a fondo y que para evitar algunas ‘bolsas’ de asfalto, los pilotos elegían una trayectoria algo más cerrada antes de las mismas, para corregir la trayectoria una vez superadas. También señaló que Tamburello se realizaba en aceleración, lejos de los límites de adherencia todavía, pese a la gran velocidad.

El técnico señala que las críticas hechas al coche -aerodinámica inestable con el coche muy cercano al suelo, suspensiones excesivamente rígidas, presiones de los neumáticos insuficientes todavía y por lo tanto coche más bajo- no se corresponden a las de un coche capaz de hacer la pole en los tres GP, los tres primeros del año [Imola incluido] "Hasta el accidente, el coche había demostrado ser el más rápido y el piloto también".

El ingeniero francés repasó asimismo otros accidentes habidos en Tamburello (Piquet, en el 87; Berger, en el 89, y Alboreto, en el 91) y todos ellos se debieron a una rotura estructural terminal, ya fuera de un neumático o del ala delantera… pero esto no sucedió en el coche de Senna. 

Para Migeot, Senna se dio cuenta de que tenía un problema grave en el coche. De repente aminoró bruscamente la presión sobre el acelerador (del 100% al 40%) y unos instantes después levantó totalmente el pie para frenar con la mayor fuerza posible; la trayectoria sigue recta y Senna sigue frenando sobre la superficie rugosa que bordea la pista. La velocidad ha caído significativamente, de 310 kilómetros/hora a 186 kilómetros/hora en el momento del impacto y el ángulo de impacto es de sólo 22 grados. 

Aunque admite que quizás la temperatura de las gomas pudiera no ser la ideal, las cifras de deceleración señalan que trabajaron bien y descartan un problema de las gomas.

Para Migeot, Senna supo que un problema le hacía abandonar y que no tenía más opción que detener el coche. Las imágenes señalan que Senna tenía el volante girado en el sentido de la curva, pero el coche siguió una trayectoria recta.

Para Migeot, la secuencia de imágenes de Senna -que se detienen poco antes de salirse de la pista- indicarían que Senna notó algo que no iba en la dirección, como si el eje de la misma se estuviera retorciendo. La ruptura total del mismo pudo ser cuando el Williams circuló por la zona rugosa a causa del impacto.

Se sabe que Senna estaba descontento con la barra de dirección de su coche. La consideraba demasiado gruesa y le molestaba en las piernas. Ayrton habría hecho ‘adelgazar’ la columna de dirección  en una sección determinada de la misma para pilotar más cómodo. Al menos esto fue lo que se explicó.

El accidente en sí mismo no debía costarle la vida, sostiene Migeot. sino que la razón fue otra: al chocar con el muro un fragmento metálico desprendido penetró por la visera y causó lesiones irreversibles en el cerebro.

La autopsia evidenció lo que los médicos del Hospital de Bolonia habían dicho. Múltiples fracturas en la base del cráneo y hundimiento de la pared frontal, además de hemorragia y edema cerebral, "una lesión global del cerebro".