El timo de Brasil

Estoy de acuerdo en que faltan test, pero no toda la culpa es de los neumáticos, sino más bien del miedo y/o resposnsabilidad a que le hechen la culpa de los accidentes. Estamos viendo carreras y los accidentes pasan, tienen neumáticos para lluvia... qué pasa deberían para el tráfico en las ciudades cuando llueve? Pues porque paramos las carreras? que se les supone profesionales... sino que hagan como en la nascar, sin neumáticos para lluvia y a secar la pista.... y sino a casa....

completamente de acuerdo con que el problema son la falta de test suficientes, por lógica y en vista de los problemas, que afectan tanto a pilotos, aficionados y propia Fia, deberían reflexionar sobre la posibilidad de facilitar un mejor desarrollo en cuestión de neumáticos por el bien de todos.
otra cuestión bien distinta son los sprays, y deberían también tratar de solucionar esto, entre tantos ingenieros de la F1 algo se les podrá ocurrir digo yo !! guardabarros con faldones ??? los camiones en carretera usan los faldones precisamente por este problema, además de impedir que salga gravilla despedida.
es totalmente incomprensible cómo un deporte o categoria deportiva cómo esta, con la de millones de euros que se gastan, con la cantidad de ingenieros a cargo del desarrollo de coches, con la cantidad de tecnología a su alcance y no sean capaces de dar avances significativos en cuestión de seguridad, hay que reconocer que ciertamente muchos han dado, pero también tendrán que reconocer, que estos avances son escasos y a día de hoy aún necesarios.
El ultimo ejemplo es el halo que protege al piloto, la idea es buena pero el resultado ha dejado que desear y todavía no ha salido una propuesta realmente satisfactoria.
da la sensación que actúan al igual que en las carreteras, se pone el remedio tras la desgracias.
caso Bianchi, y posterior SVC, caso accidente de Alonso y posterior halo, todavía sin implementar, encima de pocas ideas, lentos en el desarrollo.
saludos cordiales !!

No estoy del todo de acuerdo señor Antonio.
1º. El aguaplaning siempre aparecerá en recta ya que es cuando mayor velocidad desarroya un coche, en curva la adherencia suele perderse por falta de grip. puedo estar de acuerdo en que los pirelli pueden ser regulares o incluso malos (los de agua extrema) si fuesen mucho mejores el aguaplaning se produciría igual solo que a más velocidad.
2º. No podemos comparar la actual F1 en mojado con la de antaño, ya no por el agarre de los neumáticos, si no por la falta de visibilidad. Antes si había mucha agua se iba más despacio y tema solucionado, ahora el problema es que por culpa de tanta aero el coche que viene detrás va a ciegas, y eso sí que es un peligro, no los neumáticos, a parte que la falta de grip o aguaplaning vienen de golpe.
Este vídeo de la primera victoria de senha en Estoril lo deja ver bien claro, con la pista encharcada no hay ni la mitad de problemas de visibilidad que hay hoy en día con mucha menos agua.
https://youtu.be/tqntnV6pHmg

¿Por qué será que siempre se asume que al único que podría ocurrirle algo malo en Abu Dhabi es a ROS y no a HAM, o a los dos?