Grosjean y Palou flanquean a VeeKay en el podio del GP de Indianápolis

Yo solamente diré lo siguiente: Históricamente la F1 ha sido la categoría máxima del automovilismo, pero que incongruencia tan grande que es necesario cada cierto tiempo cambiar el reglamento, igualmente ingeniarse o improvisar adefesios como el DRS para tener adelantamientos artificiales, todo para lograr algo de emoción.
Hay más competencia en cualquier otra categoría del automovilismo que en la F1.

#34 el concepto de f1 quedo muy claro cuando Russell remplazo a Hamilton, demostro que cualquier piloto puede ganar carreras pilotando el mejor auto de la categoria.
Porque crees que cambiara la normativa de la f1 desde el año que viene? buscan mas competitividad, que dependa mas del piloto que del auto aunque es puro verso porque los equipos con mas dinero siempre tendran ventaja al poder desarrollar tecnologia. Pero de alguna manera sera un poco mas pareja, o sea, tratan de imitar lo que sucede en indycar para hacer sus carreras mas atractivas porque aburren bastante a veces.
El concepto de "es una categoria solo de autos" está cambiando porque sino tenderá a desaparecer mas temprano que tarde

#31 Veo que no entiendes el concepto de la F1 porque tienes una visión americanizada de las competiciones.
La F1 es una competición de autos, siempre lo ha sido y siempre lo será, gana el coche más rápido pilotado por un buen piloto o uno grande según la temporada. Los pilotos, siendo importantes porque humanizan la competición y nos hacen sentir empatía no dejan de ser una parte más del engranaje, que puede marcar alguna diferencia pero no más que el motor, la aerodinámica, el agarre mecánico, etc.
Por eso la F1 es especial y ninguna categoría monomarca puede ni acercarse.
Quien solo quiera ver carreras de pilotos con algo de intervención del equipo de boxes puede ver la Indy, la F2, la F3, etc.

#33 el que no entiende lo que lee sos vos, no podes tildar a nadie de fracasado cuando sabes que el rendimiento depende del auto, Grosjean y Russell lo dejaron bien en claro, con un auto decente pueden lograr cosas importantes, es asi de fácil.
Estas equivocado de Alaska a la Patagonia, tenes que entender que hay muchos pilotos de nivel a los cuales sencillamente no le interesan la F1, corren en otras categorias y pelean carreras y titulos. Otros quieren ir a ganar dinero y fama a costa de ser simples rellenos de la categoria. El motorsport es muy amplio y la f1 es una categoria mas de las muchas que existen, la diferencia esta simplemente en el dinero que se gasta en una y en las otras.

#32 Respondes sin leer cuando precisamente a varios pilotos les tildo de fracaso aun corriendo F1.
Y tampoco entiendes que cuando hablo de fracasados hablo de pilotos que han intentado correr en F1 y no lo han conseguido o lo han hecho dando un rendimiento pobre. Quienes ni lo han intentado ni siquiera han podido fracasar.
Trata de leer el comentario #27 de nuevo.

#31 Veo que no entiendes el concepto de la F1 porque tienes una visión americanizada de las competiciones.
La F1 es una competición de autos, siempre lo ha sido y siempre lo será, gana el coche más rápido pilotado por un buen piloto o uno grande según la temporada. Los pilotos, siendo importantes porque humanizan la competición y nos hacen sentir empatía no dejan de ser una parte más del engranaje, que puede marcar alguna diferencia pero no más que el motor, la aerodinámica, el agarre mecánico, etc.
Por eso la F1 es especial y ninguna categoría monomarca puede ni acercarse.
Quien solo quiera ver carreras de pilotos con algo de intervención del equipo de boxes puede ver la Indy, la F2, la F3, etc.

#25 a la gente de indy no le interesa la tecnologia, eso no aporta mucho a la hora de ofrecer espectaculo en pista y la prueba es la f1. Mucha tecnologia, muchos millones de dolares gastados y un show pobre en pista donde un tipo tiene el mejor auto y gana a todos los demas por ese "detalle".
La f1 es mucha propaganda y marketing pero como espectáculo esta lejos detrás de la indycar que gastando 100 dolares consiguieron tener la categoria mas competitiva del mundo del motorsport.
Es cierto los f1 son los mas rapidos en circuitos ruteros pero tambien es cierto que indycar ha disminuido notablemente el rendimiento de sus autos porque en la epoca de la CART la diferencia estaba entre 3 y 5 segundos nada mas y siempre con ventaja para la f1 en la carga aerodinámica. Los indy actuales pueden llegar a ser tan rapidos como los CART e incluso mas ahora que el aeroscreen protege a los pilotos.
Si es una competición solo de autos porque no eliminan a los pilotos de una vez y vemos autos conducidos a control remoto

#32 Respondes sin leer cuando precisamente a varios pilotos les tildo de fracaso aun corriendo F1.
Y tampoco entiendes que cuando hablo de fracasados hablo de pilotos que han intentado correr en F1 y no lo han conseguido o lo han hecho dando un rendimiento pobre. Quienes ni lo han intentado ni siquiera han podido fracasar.
Trata de leer el comentario #27 de nuevo.

#27 ese es un concepto tuyo y muy errado, crees que un piloto fracasa por no llegar a f1? tipos como Dixon, Franchitti, Castroneves, Tracy, Power, Rick Mears entre otros muchos son fracasados porque nunca corrieron en f1 pero tipos como Mazzepin, Esteban Gutierrez, Mazzacane entre otros muchos son exitosos porque si corrieron en la principal categoria de la FIA no? si es un chiste es de muy mal gusto.
Lo del "buen nivel" depende del auto en f1, por ejemplo muchos critican duramente a Grosjean por "fracasar" cuando tuvo que conducir un auto que prácticamente es de la f2, en esas condiciones pretenden que gane poles o carreras? no podes juzgar a nadie porque los citados tienen autos con bastante desventaja respecto a los autos mas competitivos. Ahora Grosjean tiene un auto decente y en igualdad de condiciones puede pelear carreras, dependera de su esfuerzo si logra tener exito, va en buen camino, se adaptó rapidamente y esta ganando confianza.

#27 ese es un concepto tuyo y muy errado, crees que un piloto fracasa por no llegar a f1? tipos como Dixon, Franchitti, Castroneves, Tracy, Power, Rick Mears entre otros muchos son fracasados porque nunca corrieron en f1 pero tipos como Mazzepin, Esteban Gutierrez, Mazzacane entre otros muchos son exitosos porque si corrieron en la principal categoria de la FIA no? si es un chiste es de muy mal gusto.
Lo del "buen nivel" depende del auto en f1, por ejemplo muchos critican duramente a Grosjean por "fracasar" cuando tuvo que conducir un auto que prácticamente es de la f2, en esas condiciones pretenden que gane poles o carreras? no podes juzgar a nadie porque los citados tienen autos con bastante desventaja respecto a los autos mas competitivos. Ahora Grosjean tiene un auto decente y en igualdad de condiciones puede pelear carreras, dependera de su esfuerzo si logra tener exito, va en buen camino, se adaptó rapidamente y esta ganando confianza.

#18 Medir el fracaso de los pilotos en función del número de campeonatos o victorias es un error. Fracasa el que no es capaz de dar un buen nivel o ni siquiera llega a la F1. Hoy por hoy ¿quiénes están siendo un fracaso? Mazepin, Giovinazzi y Latifi. El resto mal que bien han hecho o están haciendo carrera en F1.

#25 a la gente de indy no le interesa la tecnologia, eso no aporta mucho a la hora de ofrecer espectaculo en pista y la prueba es la f1. Mucha tecnologia, muchos millones de dolares gastados y un show pobre en pista donde un tipo tiene el mejor auto y gana a todos los demas por ese "detalle".
La f1 es mucha propaganda y marketing pero como espectáculo esta lejos detrás de la indycar que gastando 100 dolares consiguieron tener la categoria mas competitiva del mundo del motorsport.
Es cierto los f1 son los mas rapidos en circuitos ruteros pero tambien es cierto que indycar ha disminuido notablemente el rendimiento de sus autos porque en la epoca de la CART la diferencia estaba entre 3 y 5 segundos nada mas y siempre con ventaja para la f1 en la carga aerodinámica. Los indy actuales pueden llegar a ser tan rapidos como los CART e incluso mas ahora que el aeroscreen protege a los pilotos.
Si es una competición solo de autos porque no eliminan a los pilotos de una vez y vemos autos conducidos a control remoto

#13 La realidad es que la Indy no es competencia de la F1 porque a nivel tecnológico están muy alejadas. Los mejores bólidos del planeta corren en F1 y por eso es la categoría reina del automovilismo en circuitos.
No se trata de igualdad o competencia entre pilotos, se trata de los coches, son máquinas a un nivel varios pasos por encima de otras categorías.

#27 Giovinazzi no está fracasando, al contrario viene afirmándose.

#18 Medir el fracaso de los pilotos en función del número de campeonatos o victorias es un error. Fracasa el que no es capaz de dar un buen nivel o ni siquiera llega a la F1. Hoy por hoy ¿quiénes están siendo un fracaso? Mazepin, Giovinazzi y Latifi. El resto mal que bien han hecho o están haciendo carrera en F1.

La F1 es la F1 y no se discute, IndyCar es la n° 2, siempre fue así, hoy hay mucha diferencia tecnológica y de sofisticación entre las categorías, antes no era así. En alguna época de la historia también los Sport Prototipos compitieron por la supremacía.

#23 Los yankies llaman a lo suyo World Championship, son así de ególatras, pasa con la NBA, el baseball, etc.

#22 Yo estaba en Brasil allá por el 2000 y al Cart lo llamaban la "fórmula mundial", visitaba este y otros países. Es cierto, Bernie los debilitó, contribuyó a su escisión, porque el Cart podía constituirse en una fuerte competencia para la F1, existían distintas marcas no solo de motores sino también de coches en un marco de gran paridad.