Piastri y Palou: muchas similitudes, pero notables diferencias
Quizás ha pasado desapercibido un detalle en los ‘fichajes’ de Alex Palou y Oscar Piastri, que puede darnos una pista sobre las diferencias de uno y otro caso, más allá que el del español acabe siendo un asunto de tribunales, mientras que el del australiano tenga más que ver con la Oficina de Reconocimiento de Contratos.
Pero este quizás sea un detalle menor. Lo claro es que, pese a las similitudes de ambos casos, las diferencias son notables desde el punto de vista jurídico.
Es cierto que los dos pilotos denunciaron que no iban a seguir en los equipos con los que han estado en 2022, —aunque Piastri, sin correr — y ‘denunciaron’ que el anuncio hecho por sus propios equipos de la renovación se había hecho sin su consentimiento.
En ambos, es posible que haya habido incumplimiento de la fecha límite para comunicar la renovación automática u otra cláusula de los contratos. Eso es algo que ya deberán decidir los entes competentes.
Pero la diferencia la marca McLaren. En el caso de Palou, los ‘papaya’ no tardaron ni un suspiro en anunciar su fichaje. En el caso de Piastri, por el contrario, no han dicho todavía ‘esta boca es mía’.
La razón puede estar en manos de Daniel Ricciardo. El australiano lleva tiempo asegurando que su continuidad en McLaren depende de él, que tiene contrato en vigor y que la cláusula de salida no es favorable a McLaren, sino que está a su favor.
McLaren está maniobrando para colocar a Daniel Ricciardo, con el beneplácito de éste, en otro equipo —incluido su retorno a Alpine o tener que hacer frente al pago de la ficha— si el risueño australiano quiere seguir en Fórmula 1 o bien pagarla la ficha, dejarle libre y que él decida cuál será su próximo destino… como hizo en su día Ferrari con Kimi Räikkönen para dejar hueco a Fernando Alonso.
En este sentido, McLaren no quiere dar un paso en falso, ‘despedir’ a Ricciardo por las buenas y que en el Gran Premio de Australia pudiera llevarles a los tribunales ante una corte local por incumplimiento de contrato.
Hay el precedente de Giedo Van der Garde y Sauber en 2015, que por poco cuesta al equipo no tomar parte en la prueba. Pero con agravantes: dos pilotos australianos involucrados y a la greña, con los fans y detractores de uno y otro a la greña. No es una situación deseable para Zak Brown y McLaren. De ahí que sea mejor esperar.
Anunciar a Palou no tenía riesgo: es el piloto quien podría incurrir en duplicidad de contrato. Es posible que también este sea el caso de Piastri, pero con una salvedad: anunciar a Piastri sin antes haber solucionado el tema Ricciardo sería responsabilidad de McLaren. Y esto es algo que los ‘papaya’ no quieren.
