Blog de Blancafort

15
Feb
2019

La diferencia entre IndyCar y F1 no está en el crono, sino en la filosofía

AmpliarLa diferencia entre IndyCar y F1 no está en el crono, sino en la filosofía – SoyMotor.comMarcus Ericsson en F1 vs. Marcus Ericsson en IndyCar

La Indycar acaba de efectuar dos jornadas de test colectivos en el Circuito de Las Américas, el escenario del GP de Estados Unidos de F1 que este año se incorpora asimismo al Campeonato americano.  

El trazado de Austin se convierte así en único en el Mundo. Además de F1, WEC –aunque no en esta edición–, MotoGP e Indycar. Y ello ha llevado a muchos aficionados a establecer comparaciones e incluso a bromear con la posibilidad de que Fernando Alonso, de haber rodado, hubiera resucitado aquella frase lapidaria de: "Éste es un motor de GP2".

Los cronos no dejan lugar a muchas dudas. Colton Herta, con el 1'46"6258 –en Estados Unidos se cronometra a la diezmilésima– marcó el mejor crono. Lejos, muy lejos, de los tiempos de la F1. Recordemos que Lewis Hamilton rodó en el último GP en 1'32"237. Es decir son 14"4 de diferencia, el doble de lo que en el mejor de los casos los F1 sacan a un F2 en un circuito de longitud similar. 

Es más, incluso el Porsche 919 del WEC se permitió rodar más rápido en 2017, en 1'44"741 con el que Neel Jani se hizo con la pole de las 6 Horas del Circuito de Las Américas. Sólo MotoGP ha sido claramente más lenta ya que el récord de Marc Márquez no rompe la barrera de los 2' sino que se queda en 2'02"135.

Los 'puristas' de la F1 hablarán de prestaciones ridículas, de categoría de segunda división por no decir regional, y justificarán así la presencia de tantos pilotos que no pudieron consolidarse o siquiera llegar a la F1.

Pero ese juicio me parece precipitado cuando no erróneo. Porque en realidad las diferencias del crono no reflejan el valor de las dos categorías, sino su distancia 'filosófica', el ser conceptualmente opuestas. En la F1 prima la tecnología de vanguardia sin que el costo importe demasiado –de ahí la falla que separa a los dos o tres equipos de cabeza del resto– y de otra, una categoría donde el espectáculo, la igualdad y la contención de costos son el late motiv de la misma.

En realidad, los presupuestos de una y otra lo dicen todo. Los más de 400 millones de euros de los grandes equipos de F1 por dos coches a los seis u ocho millones por coche de la IndyCar. Es decir, que para ganar esos digamos 15" se precisa un presupuesto entre 35 y 30 veces superior

La F1 es, ante todo, una competición de ingenieros y medios, aunque las estrellas sean los pilotos. La IndyCar deja escaso margen a los ingenieros y son los pilotos los que se miden: coches iguales, aerodinámicas iguales y sólo los motores –Chevy u Honda, a elegir– y los reglajes varían. 

Es más. En F1 se busca una aerodinámica que favorezca la velocidad de paso por curva, mientras que en Indy se apuesta prácticamente todo por el 'drag', la velocidad punta esencial en los ovales. Así que hay dos aerodinámicas, una para ovales y otra para ruteros, con algo más de apoyo pero siempre idéntica para todos. Una aerodinámica, además, limitada, para favorecer los adelantamientos, ese bien preciado que tantos aficionados echan a faltar en la F1.

Si me lo permiten, comparar F1 e Indycar, es como comparar fútbol y balonmano. En el segundo se marcan muchos más goles, pero el primero sigue siendo el rey.

Siempre he pensado que más que prestaciones alucinantes, lo que da emoción e interés a las carreras es una cierta igualdad de prestaciones, el correr en pelotón, los intentos de adelantar posiciones, las luchas cuerpo a cuerpo. Incluso la sensación de que los coches van realmente al límite. Esos son los detalles en los que la F1 'falla'... Aunque dudo que la categoría tuviera el mismo glamour sin ese interés que despierta la innovación constante, la evolución continua de los coches.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor Alfa Romeo Sauber
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
5 comentarios
Imagen de Diablo

Con una diferencia presupuestaria de tal magnitud, es obvio que existan grandes diferencias en las prestaciones entre ambas categorías. El nivel de tecnología es lo que determina el límite del auto y el grado de dificultad de la competición, es decir que un Indy, por ser más lento que un F1 no significa que resulte más fácil de conducir, amén de las técnicas específicas de pilotaje en óvalo y el nivel de competitividad que muestran.... a ver, son dos disciplinas automovilísticas muy diferentes, aunque los vehículos utilizados en ambas, sean monoplazas...Tampoco hay que olvidar que en la F1 actual, debido a las limitaciones por la cantidad de upés, por consumo de combustible y por caucho, los tiempos de vuelta en carrera, dependiendo del circuito, se establecen entre 6 y 8 segundos por encima respecto al límite del auto, lo cual reduce la exigencia en pilotaje puro y duro, ni hablar si tenemos en cuenta que solo compiten por el campeonato dos equipos con dos autos.....Ojo, no estoy diciendo que la conducción de un F1 es cantar y cocer ni mucho menos, o que la tecnología de la máxima no me resulte fascinante, pero tampoco todo es blanco o negro, hay grises y colores también para analizar y apreciar...

Imagen de BloodStar

Es decir que son más lentos que la F2 con un presupuesto similar.

Me gusta como escribes, pero deberías dejar de defender lo indefendible.

Esos tiempos son simplemente ridículos.

Imagen de zarf1

Eféctivamente, para un mismo circuito, a una vuelta, a rendimiento puro y duro, un F1 es bastante más rápido que un IndyCar, pero... sería interesante ver cual sería la diferencia durante una carrera a 60 vueltas, cada uno compitiendo con sus reglas. La realidad es que si comparamos los F1 de hoy en día, con respecto a los de hace 12 años, son claramente mas rápidos... a una vuelta! Sin embargo, los tiempos de carrera en muchos circuitos antaño eran iguales o ligeramente inferiores a los de ahora para un mismo número de vueltas. Está claro que existen muchos factores (banderas, condiciones de la pista...) pero una cosa está clara, antes se iba a “todo lo que da”, y ahora, el simil que se me ocurre es el de un mil eurista que se compra un coche de 60.000 € a gasolina. Esa gestión del combustible y los neumáticos, si bien da un toque distinto e interesante, a veces entra un poco en conflicto con el espectáculo y la filosofía históricas de las carreras.

Imagen de F1trendS

Pero tú mismo lo dices en el artículo: son mucho más lentos que un F2 y seguramente el presupuesto y la "filosofía" de competición cerrada son similares. Muy decepcionantes estos cronos.

Imagen de chancletula-1

Lo de las prestaciones, esta cogido con pinzas.Ya que un IndyCar puede ir todo el rato a lo que de el coche, y en la F-1 híbrida,solo a ratitos,que hay que ahorrar y no degradar neumáticos.

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP