GP de Bélgica F1 2017
ARTÍCULOS SOYMOTOR.COM

La semana que vivimos 'peligrosamente': ¿venganza ilusoria?

AmpliarLa semana que vivimos 'peligrosamente': ¿venganza ilusoria? - SoyMotor.comLa semana que vivimos 'peligrosamente': ¿venganza ilusoria?

O quizás no tanto a tenor de algunas noticias de que esto, el tomarse la revancha, podría venir maquinado desde lejos, quizás al menos tres años, en los que Bernie Ecclestone ya se veía en la cuerda floja en cuanto a su control férreo del circo de la Fórmula 1, hasta el punto de quedar fuera del mismo recientemente.

Es por esto, que desde tierras germanas elucubran que el británico, tras su despido, y acompañado de Flavio Briatore, tendría en mente poner en marcha una nueva competición, llamada GP1, con la que tratarían de ensombrecer el panorama de la actual Fórmula 1 y sus nuevos patronos. Si ya parece sorprendente todo lo anterior, las bases de esa nueva categoría, apostaría por monoplazas con motores atmosféricos, chasis similares al de GP2, e incluso, admitir a estos y a los GP3 en parrilla. De sumar que los equipos, todos, deberían tener bajos presupuestos, algo no cuadra, pues Bernie nunca quiso saber nada del tema en lustros. El primero en opinar ante semejante 'noticia', fue Helmut Marko al confesar: "Apoyamos plenamente a la F1 y no tenemos nada que ver con los planes de otra categoría". Y qué decir de cómo lograr la inmersión del resto de las escuderías, aparte de la cobertura televisiva, circuitos del Mundial, etc. Algo no suena bien, o directamente, desafina.

Así que ante el enorme chirrido provocado por lo anterior, fue el propio Ecclestone en persona, el que mediante nota escrita a una importante agencia de noticias, desmintió tajantemente y de manera clara, tales bulos de la siguiente manera: “Quiero desmentir los rumores que indican que voy a comenzar una categoría para competir contra la Fórmula 1. He construido ese campeonato durante muchas décadas, estoy orgulloso de él y lo último que quiero es verlo dañado”. Además el nacido en Ipswich hace 86 años, asume que los nuevos gestores, tendrán sus propias estrategias, a la hora de manejar el negocio que tantos años él ha patroneado. Luego respecto a su sustituto añadió: "Me encantará ver lo que Chase Carey es capaz de hacer. Espero que los aficionados lo aprecien". Y como colofón lo siguiente: “Estoy conmovido por el apoyo recibido de la gente con la que he tratado durante todos estos años. Vamos a ver qué nos traen los teóricos nuevos aires al paddock".

Respecto a la última línea del párrafo anterior, nadie puede estar más interesado en ello, que las escuderías con los presupuestos más ajustados, aquellas que sufren de constantes dificultades económicas. Así desde Sauber, Monisha Kaltenborn, aguarda con esperanza que Liberty Media reconsidere los acuerdos comerciales firmados hace tiempo. “Espero que no se llegue hasta 2020, pues estoy segura de que cuando se hace una inversión tan grande, es porque se tiene un plan de negocio para ponerlo en marcha cuanto antes", confesó la responsable de los de Hinwil. Desde luego el horizonte hasta la fecha indicada, parece demasiado extenso, más a tenor de lo sucedido con el equipo Manor. Lo siguiente declarado por Kaltenborn, es de una lógica aplastante: “Si quieres hacer que la competición sea más ajustada, más emocionante, no se puede trabajar así. Todo tiene que revisarse y tener una base completamente nueva”. En resumen, mejor de inmediato, sin dilación.

Y aunque suene muy trillado y sabido, las reclamaciones de los más modestos se incrementaron de manera exponencial, con la llegada de la era de las unidades de potencia, los turbo híbridos V6, hace ya tres temporadas. Por el contrario, dado su dominio desde entonces, Toto Wolff está encantado con esta tecnología, que tantos laureles han proporcionado al equipo que dirige. Lógico es que los defienda frente a otras posibilidades, véase motores atmosféricos, y desee su continuidad por mucho, mucho tiempo. "Tenemos que encontrar la forma de sacar más potencia a estos propulsores. La F1 es el laboratorio más rápido del mundo y no debemos rendirnos con esta tecnología", ha confesado el nacido en Viena. Además Wolff ve posible un panorama en el que "el 100% de los motores sean eléctricos en los próximos diez o quince años". La cuestión estriba en que sí esa visión parece ser para los coches de calle, pues en el campo de la competición, ya está la Fórmula E, pisando cada vez más fuerte.

En ocasiones, bastantes, aparecen revelaciones que directamente no encajan en el espacio temporal. Así el anterior presidente de Ferrari, comentó que los de Mercedes se pusieron manos a la obra con su unidad de potencia hace casi una década. Y como prueba, aludió a una conversación mantenida con alguien de renombre allí: "Lauda me confesó recientemente que Mercedes ya había estado trabajando en ella desde 2007, por eso eran tan inflexibles durante las negociaciones", confesó Montezemolo. Creo que ambos embarullan con el desarrollo del propulsor de entonces, ICE ahora, respecto a las unidades híbridas, dado que la reglamentación de estas data, si mal no recuerdo, del 2012. El italiano dijo tener también ciertos reparos a estos complejos ingenios una vez puestos en pista: "Cometí un error, sí. Pero me hizo sentir que ponía a Ferrari en una posición opuesta a tal desarrollo. Una Ferrari con miedo, no podía ser mi Ferrari", concluyó. ¡Algo desde luego no concuerda, no encaja!

Y hablando de desarrollo, de variaciones en las normas que pueden propiciar la aparición de una escudería que despunte por encima del resto, Rob Smedley, dijo lo siguiente respecto sobre cómo encontrar lagunas en las mismas: "Cada vez que ha habido un nuevo conjunto de cambios en el reglamento, estas se han vuelto cada vez más y más pequeñas". La razón, según el director de rendimiento de Williams, se basa en que "están escritos por técnicos de alto nivel dentro en los equipos". Lógicamente ellos, buscan agujeros, para obtener ventaja sobre los rivales. "Pero a medida que se redactan estas reglas, y porque es un proceso colaborativo, es entonces cuando las brechas están bastante cerradas en el reglamento”, añadió el británico. Que puedan quedar resquicios en los que trabajar, es algo posible según Rob. Lo que me pregunto ante todo esto, es en qué lugar están, qué papel desempeñan y qué ‘pintan’ los técnicos de la FIA ante semejante tinglado.

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
36 comentarios
Imagen de Alfavuelve
Venganza ilusoria? seguramente, la venganza ya la llevó a cabo con los clubes organizadores de los países que les interesa la F1, al exprimirlos como una naranja y sacarle todo el jugo, generando una situación inversa a cuando comenzó Bernie con la F1 a principios de los 70......... Lástima que el deporte se resintió enormemente, se observa con nitidez en la F1 de las dos últimas décadas........ Ecclestone maximizó sus beneficios económicos, el deporte creció como una consecuencia y no como el objetivo principal que debió haber sido, sino a su esperada marcha los resultados en el plano deportivo habrían sido muy distintos..............
Imagen de Alfavuelve
Mi estimado guses, 5 equipos, no nos sirve, pero que algunos equipos puedan tener un coche más (3) o desdoblar un equipo en A y B haciendo dos y uno o la posibilidad de alquilar o adquirir un coche generando un equipo cliente, es decir abrir el juego y que tengamos entre 26 y 28 coches en todas las carreras, con algún beneficio o bonus para los equipos chicos que continuan fabricando sus propios chasis, quizás un equipo americano que se pueda sumar y aunque ahora parece contraproducente los 20 cm más anchos de los coches, por qué no volver a las largadas de 3 y 2?? en donde el décimo quedaba en cuarta línea y se podrían mezclar más en la partida, habría que buscar un equilibrio entre riesgo y emoción....... Inclusive Mercedes estaría en condiciones de vender o alquilar los modelos 2016 y luego ser adaptados al reglamento 2017....... Todas estas variantes podrían recrear el panorama que tenemos hoy de la composición de la parrilla de F1 y nutrirla.............. Abrazo brother........
Imagen de guses
Última acotación antes de cerrar la transmisión. Muchas veces se ha comentado por innumerables aficionados (hasta yo lo he señalado en una oportunidad), que el equipo que no pueda estar económicamente en la F1 la abandone y punto, pero existen equipos pequeños que se han mantenido por las falsas promesas en el ahorro de costos, ocurriendo todo lo contrario a la palabra ahorro. También he sostenido que todos los equipos incluyendo los pequeños son cómplices de la situación, apoyando toda novedad que salga a relucir por parte de las eminencias al mando de la F1, siempre con la venia o indulgencia de la FIA. Con todo lo expuesto anteriormente y con los sabios comentarios de mis colegas del teclado presentes en este semanal, me pregunto dos cosas: ¿Actualmente es sano para este deporte tener solo 5 equipos con 3 o 4 autos c/u?. ¿Los nuevos accionistas realizan una inmensa inversión para tener un futuro espectáculo tan decaído?. Depositaremos nuestra confianza para que Liberty gestionen las medidas necesarias por el bien de la F1.
Imagen de guses
@Diablo, gracias porque es muy bueno contar con personas que levantan el ánimo. Igualmente un saludo para @Alfavuelve. Les digo amigos que de verdad quiero que comiencen las prácticas por los momentos, ya que tanta noticia administrativa de la F1 y el cambio en el gobierno de la misma me ocasionará una úlcera; estoy impaciente por las carreras. Abrazos.
Imagen de Alfavuelve
Considero que el retiro obligatorio Bernie propuesto por Liberty se dirige hacia una americanización de la categoría máxima, veo muy buenas posibilidades de ascenso al equipo Haas y a la promoción de pilotos ameicanos llegando a la F1, sería lo más lógico, espero que no se pierda le escencia de la categoría, lamentablemente bastante atenuada en los últimos tiempos.........Un abrazo a Guses y los demás compas.............
Imagen de Diablo
Amigo guses, no desesperéis, los “reyes magos” errarán y acertarán seguramente, pero no creo que quieran un campeonato de pocos equipos, no les cierra en el “yankee way of show” que pretenden hacer con el gran circo. Quieren aumentar el número de gepés, incrementar la audiencia tanto televisiva como presencial, dar más alternativas al espectáculo en todos los sentidos y ya tiraron la idea de revisar el reparto de beneficios en orden más justo. La duda es la que hemos planteado, resignarán parte de los suyos???, lo cual incluso sería más justo, pero pensándolo bien creo que inventarán algo para que en el futuro no se les caigan más equipos, al contrario, pues sería un fracaso cuando irrumpieron como promotores de una F1 donde todo el mundo se beneficiaría. Quizá si incrementaran los ingresos, entonces sí destinarán una parte del león para subsidiar a los “necesitados”. Esperemos, aunque seamos escépticos de todo lo que deberían cambiar….veremos. Un abrazo.
Imagen de Alfavuelve
Conclusiones y detalles a destacar: en la carrera disputada largaron 26 coches, 11 escuderías, 5 de ellas Mclaren, Tyrrell, Brabham ,Shadow y BRM (el otro equipo que estaba desde el comienzo en 1950) compitieron con 3 coches. El total daría 27 coches si el resto tuviera 2 unidades, pero no, había uno que no andaba nada bien y que corría solo con uno, sorpresa saben quién era?? nada menos que Ferrari, a los mandos de Arturo Merzario, un piloto de segundo orden, que suele estar en el paddock con un sombrero blanco......... Ferrari ha pasado por momentos deportivos muy malos en serio......... Pero a donde voy con todo esto, es que no encuentro motivo de por qué no puede haber mas de 2 coches por marca, si en otras épocas funcionó y nutrió la parrilla..................... Por último, vuelvo a 3 premisas fundamentales: menos regulaciones, diversidad y competitividad, que sintetizan según mi visión el camino a seguir........
Imagen de Alfavuelve
"Desafortunadamente, este debut del coche de seguridad -un Porsche 914 con el expiloto Eppie Wietzes al volante- no fue muy acertado. Wietzes se situó por delante del Iso-Marlboro de Howden Ganley, lo que empezó la que acabó siendo la confusión del gran premio. Parte de los presentes en el circuito afirmaban que Ganley era el líder de la carrera, mientras otros creían que era una confusión causada por el lío con las paradas a boxes al irse secando la pista. Los neumáticos lisos se habían introducido tan solo un par de años antes y ver paradas en boxes en plena carrera -para cambiar de neumáticos de agua a los de seco- era algo poco habitual. Esto, junto al hecho que el carril de boxes de Mosport era tan corto que varios pilotos tuvieron que pasar por él sin llegar a parar por simple falta de espacio causó una situación dantesca con poca gente teniendo una idea clara del orden de carrera. De esta forma, quedaba resuelto el entuerto aunque Ganley mantuvo que se sentía como el ganador moral puesto que según él, la tabla oficial indicaba que él había realizado una parada a boxes que él nunca hizo. Sea como fuere, Revson se llevó una última victoria -la segunda de su carrera deportiva- antes de perder la vida en 1974. También fue ese el último podio de Jackie Oliver, además de la última carrera y últimos puntos de Jackie Stewart -¡y los últimos del propio Ganley!-. Al concepto del coche de seguridad le quedaba aún mucho que mejorar. Según Colin Chapman, el líder no era otro que su piloto, Emerson Fittipaldi. La carrera continuó sin un orden claro y con los pilotos simplemente rodando mientras los equipos intentaban esclarecer la situación. Cuando Fittipaldi cruzó la línea de meta, Chapman lanzó su gorra al aire en su tradicional gesto de celebración de victoria pero la tabla de vueltas de otro equipo no daba el mismo resultado. Según el equipo de Frank Williams, el ganador era Howden Ganley con el Iso-Marlboro. Tras largo tiempo deliberando, el resultado oficial fue anunciado con Peter Revson obteniendo una inesperada victoria por delante de Emerson Fittipaldi y un sorprendido Jackie Oliver con el Shadow. Las protestas del equipo del supuesto ganador no se hicieron esperar. Al final, la postura oficial fue que el coche de seguridad se había equivocado al posicionarse al salir y había dejado que varios pilotos -Peter Revson entre ellos- ganaran una vuelta sobre parte del grupo"
Imagen de Alfavuelve
Quieren saber cual fue la victoria más controversial de la historia de la F1? Para mi no fueron las que figuan ( al menos para F1) en el artículo publicado según la lista de Pirelli, sino el GP de Canadá de 1973, después en la parte final daré razones de por que traje este comentario a este artículo semanal. Tengamos en cuenta que se estaba lejos de contar con los medios actuales para seguir los resultados de una competencia. A continuación transcribiré un texto recogido de Wikipedia con parte de la crónica de la mencionada competencia:
Imagen de guses
Insisto....me tiene jodido la CAPTCHA. Se me repite el mensaje por error.

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top