Condiciones extremadamente anormales

Pirelli no se responsabiliza del accidente de Vettel en Fiorano

Hembery afirma que con solo 4ºC era muy difícil hacer que los neumáticos trabajaran

AmpliarImagen de un test de Vettel en verano con los neumáticos de lluvia de 2017 - SoyMotorImagen de un test de Vettel en verano con los neumáticos de lluvia de 2017

Los neumáticos de lluvia de Pirelli fueron altamente criticados en el pasado Gran Premio de Brasil. Las gomas de la marca italiana sufrieron mucho aquaplaning, ya fueran los compuestos de lluvia extrema o los intermedios, aunque huelga decir que paradójicamente los primeros tendían más a perder el control, lo cual debería ser al contrario.


Esas condiciones de las gomas provocaron la detención de la carrera en numerosas ocasiones, y los pilotos lamentaron la situación, pues prácticamente en el momento en que llovía un poco más de lo normal no se podía conducir, y pidieron cambios. Cambios que Pirelli aceptó y se comprometió a solucionar, por este motivo el fabricante de neumáticos pidió un test extra esta pretemporada en condiciones de mojado



El primer entrenamiento se hizo la semana pasada en Fiorano con Ferrari y Sebastian Vettel a los mandos, pero terminó mal: el piloto alemán se salió de pista y estrelló su monoplaza. Los daños fueron tales que se canceló el segundo día de test para Antonio Giovinazzi



En ese momento se desconocía si la salida de pista fue por aquaplaning o por error del piloto, pero ahora Pirelli, mediante Paul Hembery, no se responsabiliza del accidente. "Hacía mucho frío ese día, fueron condiciones extremadamente anormales que hicieron el test muy difícil y delicado. Solo había 4ºC, lo cual es inusual", afirmó para RTL. "De nuevo, hacer que los neumáticos trabajen en esas temperaturas es el problema".

 

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
18 comentarios
Imagen de F1_Team

[#17 Diablo] por qué se produce el aguaplaning? Por dos motivos verdad! Uno el piloto no puede controlarlo, el otro si.

Imagen de Diablo

Independientemente de conocer si el piloto arriesgó demasiado o el auto se le escapó de las manos a partir de un aquaplaning incontrolable, pinrelli está diciendo en otras palabras que las carreras con lluvia extrema deberán seguir largándose y re-largándose con SC, pues sus cubiertas no son confiables para tales circunstancias hasta que por lo menos, si esa es la excusa, no lleguen a la temperatura óptima de trabajo. Creo entender sin embargo, que este tipo de cubierta debería cumplir su función incluso en frío....En el gran circo, hay dos entes que jamás se hacen responsables de algo, pinrelli y la fia.....

Imagen de F1_Team

Lo sigo diciendo, la culpa es del piloto....

Imagen de Fredorigo

[#13 ZackTH] Además, en ésta noticia se informa de que Pirelli no se hace responsable del accidente del piloto, con lo que tendremos especulaciones por doquier, presumiblemente. El culebrón de pretemporada.

Imagen de Fredorigo

[#13 ZackTH] ok. Entonces la noticia es para que se especule porque es lo que tú dices: sin datos no es posible sacar conclusiones y ésta noticia busca especulación. Pero yo quiero creer que el accidente fue por buscar los límites y los neumáticos no respondieron.

Imagen de ZackTH

[#12 Fredorigo] Pireli tiene los días contados para hacer tests, Ferrari firmaría un contrato para realizar dichos tests, y Pireli en un intento de sacar algo de información aunque fuera de una situación excepcional, hizo que se ejecutara el test, el resultado? 1 accidente, un coche destrozado, con la conclusión de Pireli de que es que a 4º no funcionan las ruedas pero que no pasa nada porque esa circunstancia no se da nunca. Vale la pena? no lo creo.

La noticia esta clara, un accidente de formula 1 en unos tests, si eso no te parece suficiente clickbait....

Imagen de Fredorigo

[#11 ZackTH] y entonces para qué probaron? Tanto Pirelli como Ferrari, con lo listos que tendrían que ser, debieron darse cuenta que las condiciones no eran las adecuadas. Y en éste caso hasta el piloto lo podría haber visto pues no se estampó en la primera curva. Entonces cual debería ser la noticia?

Imagen de ZackTH

[#10 Fredorigo] los pilotos compiten, esta claro que iba mas rápido de lo que iríamos tu o yo, pero no creo que fuera al limite, si no vale para ganar algo o a alguien......no iría al limite. Lo único que sabemos es que hubo un accidente, que el neumático Pireli de lluvia no rinde a esas temperaturas (que tampoco es lo que se le pide). La prueba fue un fracaso que costó mucho dinero, lo único que tiene sentido en todo esto es que Pireli no debió haber hecho un test en estas circunstancias si los datos que aportan no tienen valor. Situación excepcional, datos que no sirven, y encima ponen en riesgo a un piloto

Imagen de Fredorigo

[#5 ZackTH] y si no hay ningún dato, para qué se hacen eco los medios? Para decir solamente que se estampó y culpar al piloto, porque Pirelli no se responsabiliza?

Imagen de Fredorigo

[#8 ZackTH] si, quizá es muy osado y sea especular, pero el lo que se tiende a pensar si lo que estaba probando el piloto era el agarre en esas condiciones. Y si al final encima resulta que se ha estampado a 80 por hoa (exagerándolo), entonces apaga y vámonos y Pirelli debería dimitir y dedicarse a otra cos.

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top