Bernie: "Mercedes y Ferrari dan V6 menos potentes a sus clientes"

Eso se ha observado en especificaciones técnicas de motores anteriores, pero la FIA no hace nada al respecto, como:
----/....
1- Garantizar que todos los equipos de un suministrador de motores tengan la misma versión del desarrollo actualizada.
-----/....
2- Efectuar sorteo de cada motor, antes de salir de fabrica, independientemente de los resultados obtenidos en los protocolos de pruebas. -----/....

3- Velar que el motorista y sus clientes tengan el mismo software, sin modificación alguna en la aplicación del ajuste entre la relación potencia, revoluciones y flujo de combustible o en la aplicación del régimen de giro, muy distante a la frontera de mínimo tiempo de vuelta, dependiendo de las condiciones de la pista. Por ejemplo, en el caso del suministrador Mercedes, engañan al cliente al permitirle alcanzar la potencia máxima a los 13.000 rpm, para un flujo de combustible tope de 100 Kg/h, restringiendo la operación de la MGU-K, afectando el ritmo y el tiempo de vuelta. Debo explicarles que, en un circuito de gran número de vueltas, el tiempo total de operación de la MGU-K está determinado por la fórmula: TTO = Duración Promedio (TP) x Frecuencia de Uso (F) y es limitado a 33 seg.; donde, la duración promedio es el tiempo en segundos que dura la MGU-K como generador eléctrico y/o motor al suministrar más potencia a la transmisión; mientras que, la frecuencia relaciona el número de veces que la MGU-K se activa como Generador a la frenada o des aceleración y como Motor en los momentos de aceleración (a la salida de las curvas y en las rectas), especialmente utilizado en los momentos de adelantar. Como ven, en un circuito de más de 16 vueltas, si la duración promedio es de 1 seg y la frecuencia sería 32 veces en los pasos de curvas, tendríamos 32 seg, y sólo quedaría 1 seg. para usar los 160 CV del ERS, en el paso por recta, muy poco tiempo para rectas mayores a los 650 metros y eso afecta los tiempos de la vuelta y el ritmo en carrera.
-----/...
En conclusión, el sep up del mapa potencia, puede ser ajustado a conveniencia y lo más interesante de la tecnología híbrida es que le permite al piloto controlar al coche con facilidad; ya que, el control electrónico de cada uno de los sistemas de potencia y de energías recuperadas, le permite al piloto de F1 modificar y hasta tener un abanico de opciones, para realizar una buena vuelta en clasificación y/o ir a mejor ritmo en carrera, sin necesidad de desarrollar la máxima velocidad punta. Y después dicen que, no hay ayuda electrónica al controlador del coche de F1. Por estas razones Mercedes es dominante, Ferrari le sigue pero le falta mucho comprender el óptimo uso y eficiente de la potencia y energía; o sea, desarrollar mejor el software; mientras Renault y Honda, diría que están atrasados uno (1) y dos (2) años respectivamente, si este último no busca la ayuda externa.

Claro que estaba y no estarán tan disconformes cuando regresan como escudería. Saludos.Parto de la base que las reglas están para todos y el que mejor haga su trabajo (mejor coche) y tenga al mejor piloto conseguirá el título. El resto se dediquen a trabajar mejor. Saludos.

Igual que McLaren con motor Mercedes. Ron dijo ; gualo majanduki, aquí hay tomate guste. Y..... ? Ron tenía razón, era obvio. A mayores ventajas, mayores beneficios. Pasa lo mismo con las gomas, dos o más fabricantes...., porqué solo uno ? Para qué pase lo del 2013 ???? Las gomas iguales para todos, perfecto...., quién NO hizo bien su trabajo ??? Y....??? Nadaaaa, da igual normas para todos, hay otros factores que influyen en el resultado final, quien no lo quiera reconocer, allá él. Salud, sexo y Rock...

Exacto !!

¿Y Renault abandonó la F1? Me refiero a fabricantes de motores, no a escuderias.....

Honda y Renault han vuelto. Otros se fueron cuando no les convenía. Saludos.

Entonces si seguimos con las reglas actuales, ningun fabricante se interesaría en crear motores de F1, debido a la escasez de desarrollo.

De la duda que nos saca el vejete ... jajajajaja

Son las mismas reglas para todos. El que hace su trabajo bien recibe la recompensa. Saludos.

Hay que controlar los costos. Las reglas son para todos y lo que tienen que hacer es hacer un buen trabajo. Mercedes no inventó nada, lo que hicieron fue un trabajo extraordinario. Saludos.

¿Algo como McLaren en los 80, cuando le mandó a hacer un motor a Porsche y los bautizaron como TAG?

Se podría barajar, la posibilidad de comprar motores a Marcas, que no participen directamente en la F1. Imaginemos una Red Bull, con motor Jaguar!!! Pero, esto no es nuevo, como cita algún compañero. Salud, sexo y Rock...

@#7 Se hace con el puesto de Neale.

Pero esto ya llevaba ocurriendo desde antes de los V6...
Renault por ejemplo no comenzó a dar motores 'oficiales' (a mapas motor me refiero) a RB hasta 2012, que es cuando se fueron de la F1 como escudería.
O Mercedes con Mclaren en 2013 que es cuando les cortaron el chollo de ser socios a ser clientes porque el proyecto Mercedes ya empezaba a ser una realidad. De hecho se confirmó ese año la alianza Mclaren-Honda para 2015...

¿Entonces no debería la FIA permitir el libre desarrollo, tal como lo hace la ACO en el WEC?

totalmente de acuerdo. Pero para eso deberían de dejar desarrollo libre y test en pista, no la gilipollez de tokens.

No entiendo tanta crítica a Mercedes y Ferrari. Tenemos a Renault y Honda. Que espabilen. La brecha la tienen que cerrar los van retrasados.

Bernie, es imposible regresar el tiempo atrás... Desde que la electrónica ha llegado, para quedarse, en los motores y ahoera en las UPs, es imposible que dos equipos propulsados por el mismo "motor", tengan igualdad en prestaciones. Los mapamotor llegaron para quedarse. Descongelando ese apartado, y obligando a usar sistemas genéricos se podría hablar de "igualdad", pero a un alto costo en I+I+D. La Formula uno fue, es y seguirá siendo un deporte de "ricos". Saludos.

Claro, de ahí la insistencia por parte de McLaren de forjar una alianza con un constructor, ya que son sabedores de que jamas conseguirían luchar por un campeonato dependiendo del material de 2ª proporcionado por la competencia. Y de ahí también la estupidez por parte de Red Bull de dinamitar una alianza con un gran constructor como Renault, que por muy mal motor que hayan construido siempre será mejor ayudarles a resolver los problemas que mandarles al cuerno y pasar a depender de los rivales como les ha pasado este año costándoles casi el abandolar la F1, ya que si no llega a ser por el más que probable "untamiento" de Bernie a Renault en forma de estatus de equipo histórico y otras ventajas en el reparto de beneficios de la FOM con su nuevo equipo de fábrica, dudo que después de como los ha tratado Red Bull los del rombo quisieran suministrarles motores. Saludos.