Patrese: "Con un coche para ganar, Alonso volverá a ser campeón"

comparas un impacto del auto contra las defensas u otro auto respecto a una grúa de esas características con el piso a metro y medio del suelo donde fue a dar la cabeza de Jules!?!?!? Mira Rep, quizá hubiese sufrido algunos magullones, en el peor de los casos alguna fractura, pero por favor compañero, no puedes comparar, menos hoy día; la estructura y deformación programada de un F1 con la cabeza del piloto. Vamos hombre.

Dime tu mismo, si no estuviese la grua, y hubiese tenido on fatal accidente contra las protecciones, o contra el coche de Sutil, ¿También era responsabilidad de la FIA? El accidente fue a la siguiente vuelta, menos de 2 minutos posteriores al accidente de Sutil....

Infinidad de veces ha salido la grua a retirar coches, y con la doble amarilla nunca paso nada, hasta que un dia pasa. Mas sencillo hubiera sido, que con los neumáticos gastados de Bianchi (intermedios), los hubiese cambiado, y perdido posición, o el que hubiese reducido la velocidad en ese punto, neumáticos intermedios con casi 20 vueltas....., eso tambien sería muy sencillo de realizar. No hubo solo culpable, se cumplieron las normas que en ese momento existian, y el Safety Car estaba a punto de salir... como en los radio transcript indican ingenieros a pilotos....

---cuál ha sido la única y lapidaria causa del fatal incidente de Bianchi???--- Te la contesto yo. Hacer prácticamente caso omiso a una doble amarilla, por la cual la FÍA a partir de ahí tuvo que adoptar otras medidas ya que la irresponsabilidad de los pilotos pueden poner en peligro su vida y vidas ajenas.

@#259 @#260 @#259 @#260 hola compañero, igualmente, gracias por tomarte tremendo trabajo. Pero todo lo que has expuesto se sabe, las declaraciones que citas se dirigen a simplificar la muerte de Bianchi en un "un cúmulo de circunstancias", pues cuando se hace referencia a los "y si", ya es tarde colega. Por ejemplo, y de acuerdo a lo que plantean algunos, "y si" Jules hubiese tenido un fallo mecánico que lo obligara abandonar una vuelta antes, no se hubiese matado allí.... Pero, hay una pregunta que va más allá de los "y si"... cuál ha sido la única y lapidaria causa del fatal incidente de Bianchi???...tiene solo una respuesta exenta de presunciones, tergiversaciones o creencias en la suerte, al menos en ste caso, pues lo que causó la muerte cerebral durante 9 meses, y finalmente la muerte definitiva del piloto galo, ha sido una grúa de 7 toneladas atravesada en la vía de escape por delante de las defensas sin sacar el SC, y sobre la externa de una curva con grava encharcada, incluso, bajo banderas amarillas y velocidad reducida correspondientemente, se circulaba promedio a 200kph, con el agravante que diluviaba copiosamente, piso que se anegaba momento a momento, con baja visibilidad, y para colmo una bandera verde colocada casi por encima del operativo, apenas a cinco metros del auto de Sutil. Esa ha sido la causa definitiva por ese “cúmulo de circunstancias” de la muerte de Jules En cuanto a las investigaciones....cuando va más allá de lo meramente deportivo y técnico, es decir de gravedad absoluta al estar involucrada una muerte, la investigación debió llevarse a cabo por un tribunal de justicia independiente, y si realmente fuera independiente, hoy sería otra historia con la fia y sus funcionarios....Saludos.

simplemente brillante, tienes más paciencia que muchos aquí. Es de sacarse el sombrero querido. Exposicion directa, sin atavismos. Mis más sinceras felicitaciones. Un gran abrazo amigo

@#260 Me quito el sombrero, aunque alguien pondrá pegas a lo comentado.

mándame un mail, [email protected] , quiero hacerte una pregunta.

Brillante Rep68, impresionante, felicitaciones............

@#260 Discullas por los 2 tochos.....

(1) Mi opinión personal sobre el accidente de Jules Bianchi. Me parece erróneo el señalar como responsable del accidente de Jules Bianchi solo a la FIA y personalmente a Todt, para empezar, después del informe de la FIA, incluso la familia Bianchi que anunció que emprendería acciones legales, por cierto, acciones para saber exactamente lo sucedido, a quien denunciaba era a la FIA, pero también a la FOM y al propio equipo Marussia.
Repasemos lo que acontecía en ese momento en Suzuka, pasadas la vuelta 35 (aprox), empezó a llover en mayor cantidad, de forma que en la vuelta 41 el DRS fue deshabilitado, y anteriormente lo pilotos fueron advertidos del mal estado y malas condiciones de la pista.
Bianchi circulaba con neumáticos intermedios, unos neumáticos con 17 vueltas en ese momento, solo superado por Max Chilton (18 vueltas) y Jean-Eric Vergne (22 vueltas), el resto o bien llevaban intermedios más nuevos, o bien estaban entrando a poner los Wet, caso de Kevin Magnussen, Pastor Maldonado, Jenson Button, Kamui Kobayashi, Kimi Raikkonen, y Marcus Ericsson (v39-41), con quien Bianchi estaba disputando la posición, y había entrada 3 vueltas antes del accidente (v39) a poner los neumáticos Wet, en el cambio de neumáticos anterior, Ericsson adelantó a Bianchi en la v29, la situación en carrera, en el moemnto del accidente, era de Bianchi por delante de Ericsson con 7 seg de diferencia, y 13 vueltas para terminar el GP.
El coche de Sutil con neumáticos intermedios, se sale en la curva Dunlop, sale el tractor para sacar el coche accidentado, algo que ya se había realizado en incontables GP's, y en ese momento se muestra en esa zona doble bandera amarilla, recordemos que en declaraciones de pilotos o ingenieros, y como no hay una norma estricta de a que velocidad hay que reducir, se suele utilizar una reducción de 2 decimas con bandera amarilla, y de medio segundo con doble bandera amarilla, como era la situación de Suzuka.
Bianchi se pierde el control del coche a una velocidad de 213 km/h (golpeando el tractor a 126 Km/h), simplemente 5 km/h menos que en las vueltas anteriores, sabía que en breve saldría el Safety Car y no quería perder posición con Ericson, por lo que teniendo la salida de Sutil, y para no perder su posición, lo mantienen en pista con una viejos neumáticos intermedios, en lugar de hacerlo entrar a boxes a cambiar neumáticos como acaba de hacer Ericson.
En el momento de la perdida de control, en ese momento los F1 tenían el sistema de Fail-Safe, parada de motor, en el Marusia no estaba conectado, ya que era incompatible con el sistema brake-by-wire que ellos utilizaban.
Resumiendo lo elementos que provocaron el accidente, podemos decir que:
- De no salir el tractor, Bianchi habría tenido un accidente muy grave sin saber las consecuencias del mismo.
- De llevar instalado el Fail-Safe el Marusia, el accidente habría sido a menor velocidad, sin saber las consecuencias del mismo.

- Situación de doble amarilla y recuperaciñon del vehículo, hasta esa fecha se utilizó, y nunca hasta ese momento supuso un accidente o situación peligrosa.
- De reducir velocidad en 0,5 seg en el tramo de doble amrilla, posiblemente perdiese la posición durante el resto del GP, y el Safety Car estaba listo para salir en cualquier momento. El que otros pilotos no redujesen velocidad suficiente y no les pasase nada, no quiere decir que sea lo correcto.
- Si cuando Sutil se sale de pista con neumáticos intermedios (como los de Bianchi), Bianchi hubiera entrado en boxes a poner Wet como otros pilotos estaban realizando, perdía posición y seguía el GP.
Conclusión, personal, un cúmulo de circustancias en un momento dado, ni más ni menos.

falso, siempre dices que nadie tiene más idea que tu, que tu perdonas la ignorancia de tu interlocutor, sabes más que los pitwall, el resto son charlatanes, pavos, etc. Ahí está.... No la vengas con que eres santo..... Y @mend [Editado por la Administración SoyMotor.com]

no no respondes la investigación y veredicto de la fía son amañado según tu. Se puede inferir lo.mismo de la.absolucion de Alonso según tu argumento. Así que el desmerece a Alonso eres tu no yo.

entonces si pasaron todos incluso a distintas velocidades y lamentable Jules es estrelló quien perdió el control solo a 5 km menos que su vuelta anterior? Que poco análisis

pregunta captcha que no respondiste, ni sabias de que se trataba

1º) isistes con la misma cantinela, cuando ya nadie te cree, tu obsesión con ALO y sus seguidores es inocultable…2º) Te repito, sal del espejo, toda la parafernalia con la que me pretendes ofender, es tu propio reflejo....3º) El tribunal de la fia investigó lo sucedido en Singapur 2009 a partir de una denuncia entre terceros involucrados, la fia se auto investigó siendo parte involucrada en un caso de muerte. A partir de lo expuesto, me gustría saber qué tiene que ver Alonso con tu rollo???...4º) ....ya dancor, terminémosla.

Se te olvida algo, y otra cosa es insultar y menos preciar a alguien con insultos. ! Ah no, eso no¡ que no interesa decirlo por parte de quien vienen.

Hombre no interpreta lo que lee? pronostique 900, y quizas me quede corto, a ver si lo captas, una cosa es debatir y/o aprender y otra es yo soy el que mas se de esto pues segun mi analisis y tal............. espero entienda ahora que a mi no me gusta perder el tiempo, [Editado por la Administración SoyMotor.com]

no te preocupes, a pesar de todo siempre he tratado de aportar algo y evitar la provocación. Un saludo.

mira como partes, diciendo que tu, en tu sapiencia podrías perdonar mi desconocimiento. Responde sabio: las investigaciones de la fía son mañosas como tu apuntas, los que debieran ser sancionados no son sancionados. Alonso estuvo en investigación 2 veces por choque y espionaje. Ambas veces la fía lo exculpo.... En que quedamos el veredicto fue amañado también? Mando a chocar a piquet Jr? Eso es muchísimo más grave... Pero no es por odio ni nada estoy empleando tu razonamiento, si es que se.puede llamar así. Contesta.... Eso de ahí seguimos