Mercedes y Red Bull, obligados a rediseñar su suspensión para 2017

concuerdo contigo en que las escuderías fácilmente pueden presentar soluciones para su homologacion exponiendo únicamente la función principal y tal vez los efectos secundarios que se encuentran dentro de la norma técnica, obviando por supuesto todo los efectos secundarios que están por fuera del margen del reglamento y que a mi parecer muy digicil que un técnico pueda saber, casi seguro que Ferrari ha evaluado montarlo, encontrando dicho efecto secundario que esta por fuera de la norma y pensar epa aquí hay algo que me puede perjudicar y que están usando en mercedes para obtener ventajas pregunto y aclaro, aplico u obligó a desmontar y sigo con mi sistema.

Ferrari se ha preguntado por el sistema que al parecer usa mercedes, tal vez para montarlo, para aclaración técnica y obligar el desmonte a mb o simplemente una carta política para armar alboroto y restarle fuerza al exelente trabajo de MB, pero claro hay algunos que creen que la fia le ha dicho a Ferrari que le envíen una carta para ellos prohibir dicho artilugio cuando tienen toda la autonomía de hacerlo sin necesidad de esa carta la cual incluso deja mal parados a la fia y sus controles tecnicos. En el audio se explica la situación al detalle, y como afirma soluciones homologadas en 2016 por la fia pero que en realidad van más allá de la función con la cual han sido aprobadas.

[Editado por la Administración SoyMotor.com por publicidad]

aun sigo esperando que expliques por que un equipo debe denunciar a otro por algo que en teoria no deberia conocer.

en esto también coincidimos, la fia es quien dice si algo es legal o ilegal no el reglamento, el reglamento en formula 1 es para los perdedores.

Saludos Diablo. Pues yo sí creo que es fácil que se la "metan doblada" a los técnico de la FIA, y que "artilugios" que son homologados para una función, al final acaban realizando otra muy distinta.

Saludos F1_Team, tanto tiempo que no debatíamos. Por definición “alegal” significa lo que no ha sido reglamentado ni prohibido. El dichoso muelle fue regulado desde el momento que la comisión técnica de fia lo normalizó ceñido a reglamento ya que no infringía ninguna de las normas establecidas, ni en la letra ni en el “espíritu”, dictamen dado en las dos oportunidades que fue presentado por Renault para homologar dicho mecanismo en sus autos ( ya que ha partir de dicha aprobación u homologación fue implementado en varios equipos), a finales de 2005 cuando lo probaron como agregado en el R25 sin mucho éxito en el GP de Italia, y luego para 2006 cuando ya lo incorporaron en el diseño integral del R26, y para colmo una tercera vez a pedido del tribunal de la fia previo al GP de Alemania 2006. Sin embargo y a pesar del dictamen a favor, el equipo galo decidió retirarlo con el temor que más tarde podrían tomar represalias si finalmente whiting convencía al tribunal, tal cual lo hicieron alegando el art. 3.15 (hoy el 3.14) y pasándose por sus partes bajas a los técnicos entendidos y sabedores de la verdadera función del mass damper respecto al balance dinámico de las cargas mecánicas de la masa suspendida, y no como una influencia aerodinámica. Tampoco creas compañero que los ingenieros y técnicos de fia no saben demasiado, hay zorros viejos allí desde hace mucho tiempo y que la tienen muy clara, pero lamentablemente deben responder a la línea que les bajan, hubo varios casos en que descubrieron anormalidades en algunos autos peor luego debieron recular por decisión de la cúpula fia…...Además una cuestión es el técnico que idea, diseña y desarrolla, otra es el técnico que inspecciona a partir del reglamento y las posibles interpretaciones. Pero ante la duda sobre algún elemento o sistema que va más allá de la interpretación de la norma, pasa el informe para que una junta técnica lo analice y decida si es o no legal. Con la tecnología y métodos de medición que hay hoy día, es muy difícil que se les escape la tortuga…bueno, si está en su voluntad que no se les escape….

Igualmente , RIA ! Feliz año 2017.

El que NO crea que Ferrari NO mejorará en el 2017, con la ayuda de Rori Byrne, ahora Consultor de los de Maranello, NO sabe que fue el diseñador de los Coches Ferrari 2000 al 2004 y después en el 2010 y 2012 como Consultor; donde, ayuda a Aldo Costa en el diseño del coche del 2010 y por el fracaso del Coche del 2011, producto de la Salida de Aldo Costa (Ahora en Mercedes), regresa nevamente para contribuir con el diseño del monoplaza del 2012. A través de él, después de tres (3) años de funcionamiento del control de altura en Mercedes (2014-2016), Ferrari hace la consulta de esta Función, con el fin de implantarla y NO cometer ninguna ilegalidad en el desarrollo y operación Mecánica - Hidráulica de la Suspensión. Como ve, para los años de los Campeonatos Ganados y Como Consultor sus Diseños fueron de buenos a excelentes y para este 2017, debe darse un escenario similar, que con la mejoría en el ERS, utilizada en un 90%, por problemas de diseño homologado a principio de la pasada temporada, ahora corregido por la eliminación del Sistema de Tokens, Sus Pilotos tendrán mayor confianza en el coche, por su rapidez y alto equilibrio; con ello, podrán estar con mayor frecuencia sobre los límites del coche, mejorando significativamente sus tiempos de vuelta, llegando a disminuir su brecha con respecto a Mercedes, al final del 2016, de 0,7 seg. a 0,1 seg. para la presente temporada, mi duda en cuanto a rendimiento del Equipo, se presenta en el aspecto del desempeño en la labor de la Gente del Muro, en las estrategias y Dirección de Sus Pilotos en Pistas; porque, el más mínimo error podría afectar una victoria o un lugar en el podio, cuyos puntos serán determinantes para decidir un campeonato, que estimo será muy peleado en este 2017. /.. Saludos..

Así que tanto ALONSO, como HAM y ROS ganaron con autos totalmente legales.

Pues mira que da para hablar el famoso "MUELLE". El "muelle" era legar por homologación, por eso los comisarios en un primer momento lo dieron por bueno ya que se correspondía con lo homologado, al igual que ahora las supuestas suspensiones de RB y MB. Lo que no era Legal, por decirlo de algún modo, ya que para mí, hasta que se decidió hacerlo ilegal, tampoco era ilegal, pero si ALEGAL, ya que su función iba más allá de lo que realmente era su función. Para eso cobran tantísima pasta los ingenieros en los equipos, si no podemos saltarnos el reglamento lo rodeamos, y, así sin imcumplir en una ilegalidad conseguimos el mismo efecto, y eso a la FIA, le es casi imposible detectar, la FIA no dispone de ingenieros de la misma capacidad que los de los equipos, esos, hasta lo de ahora son contados.

axlvzla, disculpa que te conteste yo, pero me siento aludido al estar de acuerdo con el compañero Larfieldcl, además cuando amplié información sobre el asunto Ferrari-fia-mass damper. Es verdad que McLaren utilizó la situación, pero insisto, quien fue "punta de lanza" de aquella denuncia a Renault aprovechando su relación con max mosley (luego bendecido para sucederlo en la presidencia del organismo), fue el diminuto galo jean todt, el entonces director deportivo de Ferrari. De todos modos admito que todos los equipos que actuaron o se lavaron las manos respecto a aquella artera y absurda denuncia técnica en contra del mass damper, para colmo luego de haberlo implenetado sin éxito, también actuaron de manera hipócrita y cínica, por supuesto, entre ellos se encontraba McLaren....

@#7 POrque inventas tonterías, la que denunción a la FIA el Mass Damper fue sólo y únicamente McLaren... No tienes ni una prueba de lo que dices, además eres un tremendo escritor de novelas, al sugerir en el acto que la FIA lo prohibió cuando supo que Schumacher se iba a retirar... [Editado por la Administración SoyMotor.com]

y a todas estas que hay que decir de Ferrari? Pregunto porque en tu comentario anterior lo mencionas.

Hola PITXITO. Que tengas un exitoso y gran Año 2017. /.. Con relación a lo solicitado, puedo decirle que Mercedes se verá más afectado; ya que, NO solo debe eliminar la Aplicación de Control del Altura del Software, sino que también, debe eliminar la función de compensación de presión del fluido hidráulico del Sistema de Suspensión; con ello, tendrán menos equilibrio el W08 en el pase por curvas y veremos más salidas de pista a Lewis, al NO lograr minimizar la aparición de los subviraje y sobreviraje y eso podría afectar la conducción del Inglés, por la pérdida de confianza en su monoplaza. /.. Con respecto a Red Bull, el tercer muelle es más Mecánico - Hidráulico, diferente al de Mercedes que se adiciona el Sistema de Control Electrónico. Con realizar sus ajustes en la parte delantera del coche sería suficiente y NO tendría un alto impacto en los tiempos de vuelta (TV) que en Mercedes, la relación de pérdida sería 3 a 1; por ejemplo, Red Bull tendría 0,1 seg menos en TV; mientras que Mercedes 0,3 seg. y eso, le sirve para mantener los estilos de conducción de Max y Daniel, vaya que eso les dará mayor seguridad al frente del volante de sus monoplazas. /... Saludos..

Paso de explicártelo porque dudo mucho que lo entiendas y sería perder el tiempo. Cuando no eres capaz de entender lo de los alerones.....

me ha parecido leer por ahi que afirmas que es obligacion de ferrari denunciar este asunto, hablas de los equipos, a ver si lo he entendido bien? Por que no doy crédito. En teoria ningun equipo deberia saber que tiene ninguno debajo del capo, solo la fia, y es confidencial, es evidente que tienen espias y la fia filtra información, pero ningun equipo debaria saber nada, salvo lo hecho publico por cada equipo, por lo que es la fia quien debe estar al tanto de estas cosas, y son muy capaces de saber para que valen las cosas si les da la gana, por que si no, son capaces de decirnos que un aleron es legal cuando desde pekin se ve que flexa muchisimo mas de lo permitido sin hacer prueba alguna, el caso es que las denuncias prosperan si a la fia la da la gana.

Hola RIA! ¿Te atreverías PRECISAR más la repercusión de esta derogación tecnológica, tanto en el rendimiento de los 2 equipos afectados, como en el plus de la habilidad de los pilotos? Saludos.

Al eliminar la FUNCIÖN de control de altura, se verán, Mercedes y Red Bull, afectados en la aerodinámica, especialmente en el paso por curvas, donde se requiere mayor equilibrio e ir a altas velocidades con gran seguridad, premisa vital para la Nueva Especificación Técnica de los Rápidos Coches de F1 del 2017.
/...
Ahora SI que veremos espectaculares batallas en el rueda a rueda, entre los Controladores de Coches de Mercedes, Red Bull y Ferrari y, los Nervios de Acero de sus Pilotos y Su Inteligencia en la Gestión de dichos monoplazas, darán la verdadera realidad, de quien es más aguerrido y mejor gestión sobre esas bestias en esas batallas en pista con el fin de ganar una posición en el podio y ganr los campeonatos.
/..
Con esta decisión, se equilibraran los Equipos.

En cualquier momento durante el desarrollo de un GP, y a su juicio, el delegado técnico de la FIA puede inspeccionar cualquier auto. No solo para chequear las partes homologadas sino en detectar cualquier irregularidad, dimensiones o el estado de seguridad de acuerdo a la normativa técnica. De manera que no todo pasa por chequear lo ya homologado. Ell comisariato técnico del ente rector tiene la obligación de detectar, objetar, denunciar, o al menos informar a la dirección, aquello que considere dudoso para la reglamentación vigente, incluido partes o sistemas no contemplados en el reglamento, de lo contrario su función es inútil de toda inutilidad. Respecto al mass damper, repito por millonésima vez, no era ilegal ni alegal, jean todt se confabuló con whiting y su amigo max mosley para declararlo ilegal a partir de uno de los argumentos más absurdos esgrimidos por el presunto ente “fiscalizador” contradiciendo los claros informes de los técnicos de la propia fia efectuados en tres oportunidades y que lo declaraba absolutamente legal (sept. de 2005/enero y sept de 2006). Lo único ciertamente ilegal fue el proceder de la fia junto a los grandes equipos con Ferrari a la cabeza. Todas las especulaciones que partieron desde aquel escueto informe del tribunal de la fia respecto al mass damper, fueron un abuso de ignorancia técnica.