Habla Ross Brawn

"En Ferrari aprendí que te cambian las normas si eres malo para la F1"

La normativa de los neumáticos cambió en 2005: sólo podía usarse un juego por carrera

Eso "arruinó" a Ferrari según Brawn porque no estaban preparados para el nuevo formato

Está convencido de que la motivación del cambio era acabar con el dominio Ferrari

AmpliarRoss Brawn, Michael Schumacher y Jean Todt en 2004 - SoyMotorRoss Brawn, Michael Schumacher y Jean Todt en 2004

Ross Brawn opina que la colaboración que existió entre Ferrari y Bridgestone durante los años gloriosos de Michael Schumacher fue un arma de doble filo, porque dejó a la Scuderia en una situación desprotegida cuando la FIA cambió la normativa de los neumáticos en el año 2005.

La Scuderia jugó sus cartas para convertirse en la primera opción del fabricante de neumáticos. Obtuvo un trato preferente que ahuyentó a sus rivales, temerosos de no recibir el mismo producto que los de Maranello. McLaren (2002), BAR-Honda (2004) y Sauber (2005) firmaron con Michelin.

Pero tras cinco Mundiales de Pilotos y seis de Constructores, Ferrari recibió un impacto en su línea de flotación. En 2005 sólo se podría usar un juego de gomas para toda la carrera. Esa medida favorecía a los clientes de Michelin y dejaba a los de Bridgestone en una situación comprometida, como Ross Brawn explica en su libro.

"Lo que aprendí de esa etapa de dominación es que te harán caer de una forma u otra. O te robarán a tu gente o serás autocomplaciente con el éxito, o si eres malo para el deporte el resto se unirán contra ti y te cambiarán la normativa".

"Un cambio de normativa que nos arruinó fue el de 2005. Nosotros habíamos desarrollado una filosofía de carreras al sprint. Bridgestone fabricaba neumáticos blandos con mucha adherencia y una vida útil corta. Nosotros hacíamos coches con un tanque de combustible pequeño, porque habíamos optimizado ese enfoque para hacer carreras de tres o cuatro paradas".

"Estábamos completamente jodidos. No teníamos el conocimiento del neumático para hacer carreras con un solo juego. Michelin tenía un enfoque distinto, sus neumáticos mejoraban según avanzaba la carrera", relata en conversación con Adam Parr.

Brawn cree que Ferrari contribuyó indirectamente a que se produjera esta situación, porque el resto de fabricantes importantes se habían alineado con Michelin.

"Irónicamente, fuimos nuestro peor enemigo. Nadie más usaba Bridgestone porque no sentían que fueran a ser tratados con igualdad. De algún modo, nosotros creamos esa situación. Teníamos a Bridgestone prácticamente en exclusiva, así a todo el mundo le pareció una idea maravillosa usar un solo juego de neumáticos por carrera".

"Al principio todo el mundo está contento (cuando ganas), pero luego su actitud cambia e intentan destrozarte. Simpatizo con el problema que tenían Bernie (Ecclestone) y Max (Mosley), porque Ferrari lo ganaba todo. Bernie se tiraba de los pelos por el impacto que eso tenía en el área comercial de la Fórmula 1".

Fruto del nuevo Reglamento, Ferrari no ganó ninguna carrera en toda la temporada con la excepción del famoso GP de Estados Unidos 2005, en el que todos los coches con gomas Michelin no participaron. Pero el equipo volvió a coger impulso en 2006. "Al final de 2005 empezamos a hacerlo bien y encontramos algunas soluciones. Las cosas mejoraron. En 2006 luchamos por el Campeonato, aunque todavía teníamos problemas. Pero al final de esa temporada volvíamos a ser competitivos. Nos habíamos adaptado". 

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
20 comentarios
Imagen de Larfieldcl

[#18 bourne] cierto, y la causa fué ni mas ni menos que el anuncio en Monza por parte de Schumacher de que se retiraba ese año, y fué entonces cuando los mandamases de la FIA y tito Bernie se les encendió el sensor de la avaricia y pensaron que sería más rentable un título del Kaiser en el año de su retirada que otro de un español que ya tenía uno....lo que no contaban es que a pesar de la prohibición el R26 siguió siendo competitivo y entre Alonso y el karma (Japón) se encargaron de fastidiarle la fiesta y el negocio tanto a unos (FIA) como a otros (Ferrari).

Imagen de Richter

[#12 Sakhir] a veces me pregunto si sabes leer. que puse yo en mi comentario?. si se habia cambiado la normativa para desbancar a ferrari. en cuanto al resto, has leido la nota? las gomas eran exclusivas para ellos. que tambien va dentro del lote. en fin cambiando siempre de tema cuando este no te favorece.

Imagen de bourne

[#14 Larfieldcl] Exacto, lo que hicieron con Renault en 2006 si fue injusto, solo para poder frenar a Renault declararon el muelle ilegal cuando de antemano a Renault le habían dado el ok

Imagen de F1AntiAntisF1

[#16 Perán] Ferrari en algunas carreras también sufría contra BMW... La realidad fue que tanto McLaren como Ferrari andaban parejos, en una pista unos eran más rápido que los otros y viceversa... Los alemanes estaban por detrás de ellos, pero no por mucho... incluso dependiendo si el trazado les beneficiaba podían luchar por la victoria...
Ferrari tuvo un plus que no tuvo McLaren y por eso se llevó el campeonato de constructores... los italianos tenían una dupla muy buena de pilotos... los ingleses solo contaban con Hamilton...

Imagen de Perán

[#15 F1AntiAntisF1] Cuántas veces habré oído eso ya. No, no. He visto la temporada entera, en algunas carreras Mclaren incluso sufría contra BMW. Por mas que insistas no me vais a convencer. Heikki sería un piloto mediocre, pero los había peores, no creo que Bottas vaya a ser mucho mejor.

Imagen de F1AntiAntisF1

[#13 Perán] McLaren con un escudero decente se hubiese llevado el título de constructores aquel año... solo que prefirieron a Kovalainen para que no diese la más mínima guerra a Hamilton...

Imagen de Larfieldcl

[#12 Sakhir] como siempre hacéis algunos, o habláis por ignorancia y desconocimiento puro, o lo que es peor, mentís a propósito pensando que los demás desconocemos la verdad, para llenaros de falsas razones....lee este artículo y dime o diles a todos la verdadera fecha del cambio reglamentario para el 2005 y si Ferrari tuvo tiempo (el mismo para todos) o no de hacer su trabajo correctamente. El artículo es el siguiente: FIA IMPONE NUEVA NORMATIVA PARA EL 2005 - GPUpdate.net.....no te olvides luego de contarnos la fecha de ese cambio eh ????

Imagen de Perán

[#9 donald trump] En 2008, Ferrari ganó el de constructores. Eso sí, tendría que haber ganado por muchísima mas ventaja porque estaban muy por delante de Mclaren y BMW. Lo que pasa es que Kimi tuvo una temporada desastrosa y Massa no estaba al nivel.

Imagen de Sakhir

[#7 Richter] hombre no terminas de entender, el tema no es quien trabajaba para quien sino que empezado ya el año 2005 la FIA en un golpe dictatorial cambio el reglamento a algo que Michelin llevaba mucho tiempo desarrollando y para Bridgestone fue una sorpresa y un empezar de cero a menos de dos meses del inicio de la temporada.
...
Pero bueno quizás se te haga difícil de aceptar los hechos, pero este artículo sobre las palabras de Brown quizás y solo quizás te ayuden.
...
Luego por si no lo sabías a fines de ese año se renegó cuota el nuevo Pacto de la Concordia el cual Ferrari pidió una indemnización por el daño que fue 30 millones de euros por año, bonus que ahora está en 100 millones y Liberty Media pretende negociar y le va a ser muy difícil pues Ferrari sabe muy bien de su peso para la Fórmula 1 y por supuesto en esa negociacion.
....
Se estima que en el mundo el 55% de la afición es fanática o seguidora de Ferrari, y al menos otro 20% simpatiza con los rojos a pesar de ser fan de otro equipo sobretodo por algún piloto en especial.
...
Para los demás queda un 25%, así que el peso de Ferrari es enorme.

Imagen de Marval

[#10 donald trump] si si, le gano a Raimundo y todo el mundo, por eso dije el mismísimo padre celestial hecho piloto.

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top