Marko: "Europa ha descuidado el gasto militar"

Sí, todo es empezar. SoymotorForobulos. Lo que era esto y por el camino que va. Vergüenza ajena,

ni mas ni menos, por no hablar de que las relaciones con EEUU, venian practicamente desechas por cierto personaje que tiene una mina de oro en venezuela.

Sí, eso mismo. Incomprensible hablar de armamento y la OTAN. Ni que esto fuera Forocoches.

tú ves a un psicópata por la calle y le vas a tocar las pelotas? Pues con Kim Jon Un lo mismo... Jajajajajajaja

precisamente habla de éstos temas porque dentro de la propia F1 se está hablando más de éste tema que de la propia F1, al igual que en cualquier otro lado. Ésto es una realidad mundial, por lo tanto es obvio que se va a hablar de ello en cualquier ámbito. Y el trabajo del periodismo se basa en transmitir las noticias y declaraciones de la gente implicada. Si Marko habla de algo en entrevista, como periodista debe reflejarlo, aunque no tenga nada que ver con los temas del medio. Simplemente ha hecho su trabajo. Has hecho tú el tuyo?

ickx, no se trata de que Europa crezca militarmente hasta el mismo punto que Rusia para poder pararle los pies. Simplemente se necesita que crezca lo suficiente como para que un ataque pueda ser repelido. Son dos cosas diferentes. No se necesita la misma cantidad de armamento y equipamiento militar para defenderse de forma efectiva. Pero el problema es que Europa ni siquiera cuenta con la fuerza militar suficiente para defenderse. Y no sólo la fuerza militar suficiente, si no la unidad militar y la decisión suficiente, que es tan importante o más que la inversión económica. Tódo éso le falta a Europa para poder ser considerada autosuficiente militarmente. Europa debería tener algo como la OTAN pero propio, que no dependa de países externos a la Unión. Y mientras no exista, seguirémos igual, con veintitantos ejércitos, que independientemente son débiles, pero que si se uniésen sería una fuerza militar a tener en cuenta.

Una redactora de carreras de F1 hablando del gasto en armamento en una página de coches. ¿Cuándo se convirtió Soymotor en Forocoches, Sr. Lobato y Sr. Rosaleny?

Hace poco escuche una entrevista de rajoy en la que le preguntaban porque españa no tenia peso internacional.
Dio la única respuesta coherente que he escuchado cuando hacen esta clase de pregunta; “porque no tiene capacidad militar”. Y no hay mas

Kim jong un debe tener una veintena de misiles y no le toca ni dios...

por poneros un par de ejemplos, carros de combate la otan tiene unos 220, de los cuales 200 son de los americanos, y portaviones la otan tiene 13, cuando 11 son de los americanos, de descojono no, si salimos de esta ya podemos rezar a la virgen

venga, hablemos de lo que dice esl señor marko.
¿cuanto habria que ampliar el gasto en armamento para poder ser una amenaza creible frente a rusia?, a mi no me salen las cuentas, no hay( o no se quiere que haya) para sanidad, educacion, etc.....y vamos a ampliar el gasto en armamento? como no compremos unos kalashnikov a rusia..........
perdon por las falta de tildes, ya se que perez reverte tambien me lo recriminaria y con razon( con acento en la o) pero me da pereza el proceso de ponerlas.

ha este hombre Ya solo le falta hacer comentarios sobre la isla de las tentaciones........Estefaniaaaaa!

Creo que el modelo que tendría que haber seguido Europa es Israel, una Israel gigante en el rubro que estamos haciendo referencia.

Considero que Europa se manejó con muchos prejuicios que hicieron a su debilidad, solo Francia y Gran bretaña disponen de armas nucleares, creo que fundada por una rivalidad histórica entre ellos.

Te explico, porque veo la dificultad en la compresión lectora. Chernobyl fue en Ucrania el mayor riesgo se circunscribió en Europa. Ahora con el conflicto de la guerra en Ucrania. El mayor riesgo dónde hace foco, en Centro América? Seguro que no, es en Europa. Lo que nadie desconoce es la peligrosidad de la energía nuclear con fines bélicos, Rusia está armado hasta los dientes y Europa está para pedir auxilio a los americanos.

A ver, figura, ¿ cual es la relación entre las armas nucleares y Chernobyl ? Es que están mezclando churras con merinas. me apunto. De hecho estuve 17 años trabajando en una. Me fui, sencillamente, porque me ofrecían bastante más dinerillo en otro sitio, pero recuerdo con mucho cariño todos esos años. Y no confundáis la tecnología nuclear ( productora de electricidad ) soviética con la occidental. Hay años luz de diferencia. Muchos países europeos se están replanteando seriamente volver a la nuclear como importante producción energética.

Perdona ickx, pero yo no soy campeón de nada (con tilde en la o), O no me explico bien, o no me entendéis, y creo que se está desviando el asunto, el asunto es que el Sr. Marco dice que Europa no ha hecho los deberes en defensa, y digo que es cierto, y yo además digo que Europa no puede seguir dependiendo de la energía de Rusia, el problema es que Europa no tiene ni gas, ni petróleo y eso nos hace débiles ante Rusia, que además es el que nos lo vende. Por lo tanto hay que cambiar el chip, invertir más en defensa, y no depender de Rusia energéticamente. Las dos cosas son difíciles, porque para invertir más en defensa hay que quitarlo de otro sitios, aquí no existe el milagro de los peces y los panes, y en cuanto a la energía creo que es aún más complejo, se puede hacer si, requerirá tiempo mucho y mucho dinero, pero creo bajo mi humilde opinión y conocimiento del asunto, que no será suficiente solo con las energías alternativas, creedme que no lo será. Si hablamos de los que ha pasado en España con la energía solar, de pasar a ser una potencia en unos años, a ser los últimos de la cola con un impuesto al sol, que el actual gobierno eliminó en el año 2018, además de empezar a pagarse los excedentes del autoconsumo, todavía a bajo precio, pero se camina y se camina... Total hablemos del asunto del Sr. Marko que nos desviamos...

compañero, tienes la idea de las centrales nucleares del los simpson. la energía nuclear actualmente es muy segura ademas de que sus residuos son desechados en zonas geologicamente seguras, por no decir que las futuras centrales podran rehusar dichos residuos y hacer que su tiempo radioactivo sea mucho menor. quitemonos esa idea ridícula de las series de televisión por favor.

Mira, para no hablarte de usted, te voy a dar un dato, nada más un dato, imagínate que los casi 25 millones de coches que hay en España fueran eléctricos, solos los coches, ¿sabes que cantidad de energía sería necesaria para eso? Te lo digo, en torno a unos 160 GWh en 8 horas. Te digo que España tiene una producción de electricidad de en torno a 100000 MW entre todas las tecnologías. A la demanda de los vehículos le sumas la demanda de las viviendas, y de la industria, ¿Tu eres consciente de lo que estamos hablando?, aquí no hablamos de cuatro placas solares que ponemos para nuestro autoconsumo, la verdad, esto es mucho más complejo... Pero eso no es todo, ¿estamos dispuestos a seguir pagando los precios por la energía que estamos pagando?, además incrementados ahora por la situación de dependencia que tiene Europa de Rusia. Ya te he dicho que no me gustan las centrales nucleares, pero estamos hablando de un asunto muy complejo, y el problema es cuando se habla de soluciones fáciles a problemas complejos, y ese el problema de el actual mundo en el que vivimos.

y lo de ukrania pinta feo para todos pq el amigo putin ha echado el ordago a grande y europa va con dos pitos....que necesidad tendran ukrania, suecia y finlandia de estar en la otan, solo le hacemos el trabajo sucio a USA, que las esta viendo venir al otro lado del oceano