Alonso sería tetracampeón de haber ido a Brawn, según Nick Fry

REY no hace falta que le diga que , por enésima vez tiene ud razón , a veces quisiera no tener que repetir esto permanentemente ...

mild seven no usaba su logotipo usaba el nombre.....igual que ahora williams usa los colores martini y es legal......no confunda el modo por el uso.......el ejemplo lo tiene en la marca mumm....usada en los podios pero no publicitada en el mundial.....ubiquese

lo que ud no sabe es que la prohibicion fue gradual empezó en algunas circuitos ...en 2006 ferrari lucia a marlboro en la mitad de las carreras , no se quien le mintió con 2003 , quizás en 2003 , alemania o inglaterra tenían esa prohibición , lo que es no haber visto carreras y dar cátedra ...

Lea y conozca http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_4731000/4731951.stm

pero que es esto ? "https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Michael_Schumacher_-_Ferrari_248_F1_-_Monaco_Grand_Prix.jpg" ................monaco 2006 con publicidad de marlboro ? JA JA JA

El primero en faltar fue ud. con la analogia al loro, respete primero para que lo respeten, segundo sigue repitiendo error tras error pues sigue sin saber nada del tema, si la prohibicion segun ud. fue en 2003 como el Renault de su idolo en 2004 llevaba el logo de Mild Seven sabe que es Mild Seven supongo no? y para terminar con ud. le explico para que aprenda la prohibicion del tabaco y las bebidas alcholicas llegaron a la F1 y se fueron extinguiendo a medida que se fueron endureciendo las leyes y en dependencia de cada pais, pero en 2010 cualquiera sabia que no veria mas nunca una publicidad de tabaco, de hecho el logo subliminal de ferrari tuvo que ser eliminado pues estuvo bajo investigacion.

Y fijese si sigue perdido que afirma que Santander pagaba lo mismo en ambas escuderias, solo busque las pegatinas de Santander en el Mclaren de 2007 y comparelas con las de Ferrari 2010 y ya tiene su respuesta

vuelve a repetirse veo.......lo primero no me falte al respeto sea o no por falta de educacion.....y segundo,usted dice que fue en 2005 cuando es erronea la fecha de la prohibicion sobre el tabaco(en la f1) siendo en 2003.....aparte de eso usted no es capaz de mantener ni argumentar nada mas sobre las respuestas y los argumentos que le respondo y por ende vuelve usted a repetirse en su eror y en una respuesta repetitiva que no aclara nada ni sigue una conversacion o contexto......se ha dedicado a replicar de manera vulgar y soez a dos opiniones que no comparte y para colmo a volver repetir una absurdez......no se ofenda pero carece de un minimo nivel de conocimiento y conversacion.....saludos

Mi 205 es para

Santander no pagaba a Mclaren 40 millones como a Ferrari, solo 15, por eso firmo por 40 pues no queria que le ocurriese con su piloto lo que le ocurrio en Mclaren, independientemente de todos los otros beneficios del banco por otros temas, sigue mas perdido que el hijo de lindbergh

Cuando dije que fue en los 90 la prohibicion? le ejemplifique comparando con los 90, mis palabras "cuando en los 90 estaban en al menos 12 coches", No tiene ni comprension lectora sigue frito

Que paso con el loro? reculeando ahora? que ud sabe lo de las tabacaleras dice, por favor a quien pretende engañar, ud. es un chico queriendo jugar a ser grande sus palabras ".y mas curioso aun es que marlboro page 100 millones a ferrari y no exponga su marca ni en el propio coche" que esta frito y que hizo el ridiculo, lo bueno que aprendio algo al menos.

cuando no sabe ni la fecha de cuando se prohibio la publicidad del tabaco?......que esperas....jajajaja

https://i.pinimg.com/originals/df/6d/91/df6d9110cd451989195d6fa5453eec7…

https://www.google.es/imghp

Que dices insensato?, si bien sabe todo el mundo que no paras de meter la gamba eres tu, por meterte en temas que desconoces por completo, jajajaha, has quedado retratado, en este mismo hilo colgaste un enlace que demostraba lo contrario que querías demostrar, demostrando que eres muy pardillo jajajajaja

a ver se de sobra la prohibicion de la f1 referente a las tabacaleras(desde 2003 no los 90)... ahora no es relevante el nombre y la transcendencia que antes el santander si tenia respecto al poder sobre ferrari y sus pilotos.....ok.....la pregunta es.....porque el santander pudo usar los dos equipos punteros de la f1 incluso representando a ambos varios años sin estar alonso corriendo en ninguno de ellos?....simplemente porque alonso no tenia vinculacion sobre su contrato con ese sponsor porque cobraba del equipo.....asi de simple.....y usted mismo a dicho que el santander pagaba 40 millones por año a ferrari.....y a mcl otros tantos tambien.....y tanto alonso como hamilton se fueron igual que entraron estando el santander no?.....porque iba a pagar el sponsor la salida y entrada de un piloto o mas y de nuevo volverlo a fichar (kimi)....y renovar nuevamente el santander con ferrari ahora con vettel?.....es ridiculo no?.....a menos que reconozcas que el santander le hes rentable ser patrocinado mundialmente por ferrari.....igual que marlboro le hes rentable ser patrocinado por ferrari porque se beneficia fiscalmente y tiene intereses por ser un sponsor que genera beneficios al ser socio mayoritario de ferrari por la fom y por la cotizacion en bolsa de ferrari.....en fin no creo que entienda usted eso ,mas allá de la marca santander......porque es evidente que le falta conocimiento en la materia

Volviste a meter el delicado pie una vez mas, y van ................

Como se extraña aquellos colores de Camell, Rothmans, Benson & Hedges, Silk Cut, Gold Leaf, Mild Seven, Jhon Player Special, Marlboro, etc.

tu desde 2010, y lo tengo mas que claro, y la miras pero no la ves