Push to pass

Las declaraciones de lo que queda claro de las últimas reuniones del Grupo de Trabajo de Motores de la F1. Sin poder apostar por una F1 totalmente eléctrica –la FIA ha entregado este 'monopolio' a la Fórmula E– y sin interés alguno por parte de los grandes fabricantes para volver a los motores atmosféricos o turbo puros y duros, la carta híbrida es la única que parece válida para al futuro.

Una carta que, si me permiten, no irá tan lejos con los costosos, casi inabordables por lo tecnológicamente exasperados, híbridos actuales. Será más bien un retorno al pasado, a los tiempos del Kers, y quizás con unas normas de utilización y recuperación de energía absolutamente diferentes.

Ross Brawn y Toto Wolff no creen que el volver a los motores V8 ofreciera mejor espectáculo. Y por supuesto ven aún menor interés en los motores V10 o V12. Alain Prost ha sido más claro: las marcas no estarían interesadas en el retorno a los motores atmosféricos.

El camino pasa obligatoriamente por motores turboalimentados e híbridos. V6 biturbo y con el apoyo del Kers parece la solución idónea.

"Tiene que ser híbrido, pero con una mejor relación peso/potencia que la actual. Y mantener bajo control los costos de desarrollo. Por supuesto, con mayor sonido", dice Ross Brawn. Para ello cuentan con hacer que algunos componentes sean estándar para todos. Y sobre todo espera poder tener listo el reglamento básico de los nuevos motores a finales de 2017, con el fin de que en 2021 estos motores sean operativos.

Pero en mi opinión habría que introducir otras modificaciones para introducir mayor interés y emoción en las carreras, dando a todos armas más iguales o más deportivas, sin desmerecer la excelencia tecnológica. Para nada se me ocurre recurrir a artificios como el DRS que ya se usa en la F1 o los 'joker lap', parrillas invertidas, hándicaps en el peso, o en la parada en boxes que ofrecen otras categorías. Y por supuesto, la F1 no puede recurrir al BoP, el 'Balance of Performance', que se aplica en los GT; eso sería el 'harakiri' para la categoría reina del automovilismo.

En el deporte americano encontramos algunas ideas interesantes. Por ejemplo, en Indycar no hay DRS sino 'push to pass', un botón mágico que aporta un plus de potencia –aumentando la presión del turbo– durante unos segundos. Lo usan en los circuitos ruteros y ovales cortos y la regla es clara: se puede usar tanto para intentar ganar una posición como para intentar defenderla. Las limitaciones son claras: tienes un número de segundos limitado de utilización durante la carrera, dependiendo de la distancia de la misma; en USA esto es importante porque puede haber grandes diferencias en la duración de cada carrera.

© Indycar - Ed Jones durante el Kohler Grand Prix de la Indycar

Es cierto, la F1 tiene algo similar al 'push to pass' con el Kers, incluso más eficaz porque son 160 CV en lugar de los 60 del 'push to pass', pero éste está sometido a una limitación absurda. Su utilización está limitada vuelta a vuelta, sin importar la longitud del circuito: lo mismo para Spa que Mónaco. Pero no se mide en segundos, sino en cantidad de energía y nadie entre los espectadores sabe a ciencia cierta de cuánta energía extra real dispone. La Indycar, por el contrario, anuncia a través de un display en el arco de seguridad de cada coche que el piloto usa el 'botón mágico' y a la par los segundos de uso que le restan.

Kers y 'push to pass' podrían sumarse. Es más, el uso de ambos debería ser conocido por el público de TV y del circuito.

Pero es evidente que este 'truco' sería innecesario de conseguirse mayor igualdad entre los equipos. O mejor dicho, debería haber más igualdad para que funcione correctamente.

Pero ello es casi una utopía. En la F1 está más claro: los mejores equipos tienen el mayor presupuesto y los mejores pilotos…. aunque de vez en cuando haya 'accidentes' como es el caso de McLaren-Honda. Y sobre todo porque uno tiene la impresión de que en los últimos tiempos la 'política' ha imperado en la F1, la eterna história de 'cambiarlo todo para que nada cambie'.

Afortunadamente Liberty parece dispuesta a cambiar esta dinámica. Es su negocio… Pero a diferencia de Bernie, Chase Carey sabe perfectamente que el negocio debe ser de todos o no ser. Al menos eso espero.