DARDO AL TETRACAMPEÓN

Vettel no es un piloto "mágico", asegura Verstappen

Recuerda que Ricciardo le venció en 2014 y cree que Leclerc va por el mismo camino

Asegura que no tendría problemas en compartir equipo con Hamilton o Leclerc

AmpliarVettel no es un piloto "mágico", según Verstappen - SoyMotor.comVettel y Verstappen, en el GP de China 2019

Max Verstappen asegura que Sebastian Vettel es buen piloto, pero no es "mágico". El neerlandés recuerda que Daniel Ricciardo venció al alemán con el mismo coche en 2014 y cree que Charles Leclerc va por el mismo camino esta temporada.

Verstappen ha vuelto a lanzar un dardo a Vettel. El joven piloto de Red Bull, que tuvo sus más y sus menos con el tetracampeón en el GP de China, afirma que Vettel no hace 'magia' como otros pilotos han hecho a lo largo de la historia del automovilismo.

"Siempre he pensado que Vettel es un buen piloto, porque de lo contrario no habría ganado cuatro títulos. Sin embargo, nunca pensé que fuese mágico", comenta Verstappen para La Gazzetta dello Sport, según recoge el medio GP Fans.

"Eso es, en parte, porque Daniel Ricciardo logró vencerle en Red Bull y ahora viene la confirmación con Leclerc, lo que también lo hace muy difícil para él", agrega el joven piloto de Red Bull.

Por otro lado, Max ha sido relacionado recientemente con Mercedes. Helmut Marko desveló que Toto Wolff ha llamado al neerlandés para preguntar por su situación, aunque el jefe de la marca de la estrella lo desmintió.

En caso de tener que compartir equipo con grandes pilotos de la talla de Lewis Hamilton o incluso Charles Leclerc, Verstappen lo tiene claro: aceptaría el desafío sin ninguna duda.

"Si existe la posibilidad de que Leclerc y yo nos convirtamos en compañeros de equipo, aceptaré ese desafío. Eso también se aplica a Hamilton. Él ya ha ganado cinco títulos, pero no me importa", expresa Verstappen para concluir.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor Ferrari
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
275 comentarios
Imagen de bourne

[#254 GV27] venga,!!! con lo del puesta a punto deficiente, cuéntaselo a otro, vuelvo a repetir, optaron por una puesta a punto para clasificar lo más arriba posible sabiendo de antemano que yas marina es un circuito donde no se podía adelantar, viendo el deficit de rendimiento respeto a mclaren y red Bull y con el motor llegando a su fin de vida útil, la estrategia respecto al set up fue la correcta, la cagado fue por meter a Fernando temprano y punto. Por otro lado que compares las ordenes de equipo de Fernando y massa abu dabi 2010 con las que hemos visto este año en Ferrari no hay por donde cojer esa comparación, pero en fin... aquí lo dejo, saludos.

#252 para refrendar lo de la puesta a punto. Cuantas veces a fin de temporada ambos mcl estaba sobre los Ferrari?... el viernes? Y el sábado? Si tuvieron que adoptar esa configuración ya sea para la carrera o para la clasificación fue porque el trabajo del viernes fue deficiente. Si como muchas veces se dice que a webber lo sacrificaron y que Ferrari cayó en la trampa y tal. Ya esta demostrado que webber clasificó mal no porque lo hayan sacrificado, toco la barrera no porque se lo hayan pedido, y fue el mismo piloto que pidió entrar antes. Así que no hay conspiraciones ni nada, no lo sacrificaron son cosas que suceden en las carreras, cada uno a lo suyo. Ferrari hizo lo que el manual de f1 dice, paran al piloto 2 para que anule la amenaza. Al.no funcionar y ver que webber es les venía y perdían igual, viendo el rendimiento no en un solo giro, entran al piloto 1 para sacarse la inminencia de la pérdida de posición y del campeonato, pues Alonso venia mas lento que webber y eso es otro hecho. Una o dos vueltas más y queda detrás inapelablemente. Que lo que hicieron fue insuficiente Es obvio pues no pudo pasar a petrov. Pero nadie paso a nadie, por lo tanto es de la estrategia conservadora no cuela. Se hizo lo que había que hacer. Luego en carrera que Alonso se pasará solo en la curva 1 es un error de pilotaje cosa que hizo no solo 1 sino 2 veces. Ahí se diluyo parte del esfuerzo. Que Ferrari se eche la culpa para proteger al piloto no es de extrañar, es lo que hacen siempre, y es por lo que los alonsistas ahora del otro lado de la mesa critican de binoto. Slds

  • 1
  • 0
Imagen de bourne

[#253 ayrton] incertidumbre?? Por favor!!! Desde el muro saben perfectamente como es el circuito y tienen que analizar como se desarrolla la carrera, fue una cagada imperdonable, como así reconocieron en ferrari y terminaron por despedir al estratega, que webber le venía recortando después de pasa a alguersuari, cierto, pero eso no quita que desde el muro no piensen en los coches que ya habían parado y no tenían el ritmo de Fernando, todos los de delante hicieron su parada varias vueltas después, las sufientes como para haber quedado delante de esos pilotos excepto kubica que no había parado

#252 Hombre, eso sería cierto si Alonso era más rápido que ellos, lo cual no era el caso. De ahi el peligro con Webber, que venía recortándole en 5 y 9 décimas por vuelta. Tú hablas de esa decisión porque ya conoces el desenlace, pero había que estar ahi en ese momento de incertidumbre.

  • 0
  • 0
Imagen de GV27

[#252 bourne] para refrendar lo de la puesta a punto. Cuantas veces a fin de temporada ambos mcl estaba sobre los Ferrari?... el viernes? Y el sábado? Si tuvieron que adoptar esa configuración ya sea para la carrera o para la clasificación fue porque el trabajo del viernes fue deficiente. Si como muchas veces se dice que a webber lo sacrificaron y que Ferrari cayó en la trampa y tal. Ya esta demostrado que webber clasificó mal no porque lo hayan sacrificado, toco la barrera no porque se lo hayan pedido, y fue el mismo piloto que pidió entrar antes. Así que no hay conspiraciones ni nada, no lo sacrificaron son cosas que suceden en las carreras, cada uno a lo suyo. Ferrari hizo lo que el manual de f1 dice, paran al piloto 2 para que anule la amenaza. Al.no funcionar y ver que webber es les venía y perdían igual, viendo el rendimiento no en un solo giro, entran al piloto 1 para sacarse la inminencia de la pérdida de posición y del campeonato, pues Alonso venia mas lento que webber y eso es otro hecho. Una o dos vueltas más y queda detrás inapelablemente. Que lo que hicieron fue insuficiente Es obvio pues no pudo pasar a petrov. Pero nadie paso a nadie, por lo tanto es de la estrategia conservadora no cuela. Se hizo lo que había que hacer. Luego en carrera que Alonso se pasará solo en la curva 1 es un error de pilotaje cosa que hizo no solo 1 sino 2 veces. Ahí se diluyo parte del esfuerzo. Que Ferrari se eche la culpa para proteger al piloto no es de extrañar, es lo que hacen siempre, y es por lo que los alonsistas ahora del otro lado de la mesa critican de binoto. Slds

#251 no tienes en cuenta que de mantenerse en pista Alonso al final terminaba librando a los pilotos que ya hicieron la parada, y webber se iba a topar con ellos, y vuelvo a repetir de no haber configurado así el coche, Fernando no de lejos con ese Ferrari hubiese clasificado tan arriba.

  • 0
  • 0
Imagen de ayrton

[#252 bourne] Hombre, eso sería cierto si Alonso era más rápido que ellos, lo cual no era el caso. De ahi el peligro con Webber, que venía recortándole en 5 y 9 décimas por vuelta. Tú hablas de esa decisión porque ya conoces el desenlace, pero había que estar ahi en ese momento de incertidumbre.

#251 no tienes en cuenta que de mantenerse en pista Alonso al final terminaba librando a los pilotos que ya hicieron la parada, y webber se iba a topar con ellos, y vuelvo a repetir de no haber configurado así el coche, Fernando no de lejos con ese Ferrari hubiese clasificado tan arriba.

  • 0
  • 0
Imagen de bourne

[#251 GV27] no tienes en cuenta que de mantenerse en pista Alonso al final terminaba librando a los pilotos que ya hicieron la parada, y webber se iba a topar con ellos, y vuelvo a repetir de no haber configurado así el coche, Fernando no de lejos con ese Ferrari hubiese clasificado tan arriba.

#250 no necesito leer declaraciones. Vi la carrera. Pero para refrendar..El australiano salió detrás de Alguersuari, y ahí el muro de Ferrari estuvo al quite, ya que llamaron inmediatamente a Massa para intentar aprovechar ese pequeño contratiempo (una vuelta y media detrás de Jaime, 46”6 contra 45”9 de Alonso y 46”1 de Massa) para que el brasileño le superara y si lo conseguían proteger aún más si cabe la posición de Alonso. De haberlo hecho, Massa habría ralentizado a Webber, y ahí se hubiera acabado el peligro. Pero este primer intento salió mal, ya que la parada fue lenta (2’05” Webber, 2’06” Massa) con lo cual la maniobra no salió y el brasileño salió detrás del australiano, quien ya libre de Alguersuari pudo rodar solo: en la vuelta 13, lo hizo en 46”6 y Alonso en 45”9 como ya he dicho, pero en la siguiente, tras pasar a Alguersuari, Webber marcó su mejor giro hasta el momento 45”5, por 46”3 de Fernando, y en la 15ª aún mejoró más, 45”0. Es decir, que en la “fatídica” vuelta 14 Webber hizo lo que hacen siempre los RB con pista libre, hacia fin de temporada, ir como tiros y meterles casi un segundo a todos los demás. Osea si no metían a Alonso quedaba con toda seguridad detrás de webber y perdía el campeonato igual. Por tanto la lógica de Ferrari debió ser que si Webber empezaba a ir así, cuando hicieran parar a Alonso, éste saldría detrás del australiano. Y tal como iban las cosas significaba dejar a cuatro coches delante de él, el temido cuarteto: dos RB y dos Mac, porque Button estaba rodando rápido y sin descolgarse, con lo que si dejaban que Webber les pasase, adiós título. Por esto refrendo lo que dije, Alonso perdió sus opciones el viernes, al no dar con una puesta a punto adecuada para ese trazado, que le obligó a dedicarse a estrategias conservadoras. Y como reza la antigua máxima "cuando se sale a empatar, se acaba perdiendo el partido". Un saludo

  • 0
  • 0
Imagen de GV27

[#250 bourne] no necesito leer declaraciones. Vi la carrera. Pero para refrendar..El australiano salió detrás de Alguersuari, y ahí el muro de Ferrari estuvo al quite, ya que llamaron inmediatamente a Massa para intentar aprovechar ese pequeño contratiempo (una vuelta y media detrás de Jaime, 46”6 contra 45”9 de Alonso y 46”1 de Massa) para que el brasileño le superara y si lo conseguían proteger aún más si cabe la posición de Alonso. De haberlo hecho, Massa habría ralentizado a Webber, y ahí se hubiera acabado el peligro. Pero este primer intento salió mal, ya que la parada fue lenta (2’05” Webber, 2’06” Massa) con lo cual la maniobra no salió y el brasileño salió detrás del australiano, quien ya libre de Alguersuari pudo rodar solo: en la vuelta 13, lo hizo en 46”6 y Alonso en 45”9 como ya he dicho, pero en la siguiente, tras pasar a Alguersuari, Webber marcó su mejor giro hasta el momento 45”5, por 46”3 de Fernando, y en la 15ª aún mejoró más, 45”0. Es decir, que en la “fatídica” vuelta 14 Webber hizo lo que hacen siempre los RB con pista libre, hacia fin de temporada, ir como tiros y meterles casi un segundo a todos los demás. Osea si no metían a Alonso quedaba con toda seguridad detrás de webber y perdía el campeonato igual. Por tanto la lógica de Ferrari debió ser que si Webber empezaba a ir así, cuando hicieran parar a Alonso, éste saldría detrás del australiano. Y tal como iban las cosas significaba dejar a cuatro coches delante de él, el temido cuarteto: dos RB y dos Mac, porque Button estaba rodando rápido y sin descolgarse, con lo que si dejaban que Webber les pasase, adiós título. Por esto refrendo lo que dije, Alonso perdió sus opciones el viernes, al no dar con una puesta a punto adecuada para ese trazado, que le obligó a dedicarse a estrategias conservadoras. Y como reza la antigua máxima "cuando se sale a empatar, se acaba perdiendo el partido". Un saludo

#249 como que no fue así? , con mantener a alonso en pista ni petrov ni kubica ni rosberg hubiesen quedado delante, y webber se hubiese quedado taponado, leete las declaraciones https://www.marca.com/2010/11/14/motor/formula1/1289756098.html

  • 0
  • 3
Imagen de bourne

[#249 GV27] como que no fue así? , con mantener a alonso en pista ni petrov ni kubica ni rosberg hubiesen quedado delante, y webber se hubiese quedado taponado, leete las declaraciones https://www.marca.com/2010/11/14/motor/formula1/1289756098.html

#248 no fue así. Al parecer no viste el gp completo a webber tenían que marcar era el segundo aspirante y encima si lo llegaba a pasar a Alonso dadas las cosas vettel era campeón igual. no fue un error. Que sacrificaron a webber? No cada cual a lo suyo. O es culpa del equipo que quedara en clasificación tan atrás? Eso no cuela y nunca ha colado. Lee bien mi post y explico la razón. No voy a redundar en lo que ya expuse. Un saludo.

  • 2
  • 0
Imagen de GV27

[#248 bourne] no fue así. Al parecer no viste el gp completo a webber tenían que marcar era el segundo aspirante y encima si lo llegaba a pasar a Alonso dadas las cosas vettel era campeón igual. no fue un error. Que sacrificaron a webber? No cada cual a lo suyo. O es culpa del equipo que quedara en clasificación tan atrás? Eso no cuela y nunca ha colado. Lee bien mi post y explico la razón. No voy a redundar en lo que ya expuse. Un saludo.

#243 por no poner apunto el coche el viernes??? Jajajaja, sin esos reglajes alonso no hubiese clasificado tan arriba, en un circuito como abu dabi, en principio viendo el deficit de Ferrari en rendimiento respecto a red Bull y mclaren la estrategia era buena, ya que consiguieron clasificar mas arriba de lo normal sacrificando eso si mejor ritmo de carrera, y desde el muro estaban tan ansiados de marcar a webber que se les nublo la vista y no pensaron en los coches que ya habían hecho su parada y en massa que no consiguió ponerse delante de webber para frenar su avance, entoces llamaron a Fernando cagandola hasta el final dejándolo taponado.

  • 0
  • 3
Imagen de bourne

[#243 GV27] por no poner apunto el coche el viernes??? Jajajaja, sin esos reglajes alonso no hubiese clasificado tan arriba, en un circuito como abu dabi, en principio viendo el deficit de Ferrari en rendimiento respecto a red Bull y mclaren la estrategia era buena, ya que consiguieron clasificar mas arriba de lo normal sacrificando eso si mejor ritmo de carrera, y desde el muro estaban tan ansiados de marcar a webber que se les nublo la vista y no pensaron en los coches que ya habían hecho su parada y en massa que no consiguió ponerse delante de webber para frenar su avance, entoces llamaron a Fernando cagandola hasta el final dejándolo taponado.

#241 si viste la carrera, asumo que si. Después que webber que era el segundo y a quien había que marcar pide el mismo entrar a boxes. Y tenia que ser vigilado desde lo táctico (acá muchos no se dan cuenta que hay una diferencia sutil entre táctica y estrategia). Después en carrera se dio una curiosa circunstancia, y es que tras las primeras vueltas el orden era Vettel-Hamilton-Button-Alonso-Webber, así que tenía que ser el australiano quien superara a Alonso para que Vettel ganara el título.Con este orden de carrera lo más lógico era que Webber fuera el primero en parar, por cuanto yendo el último de los candidatos, tenía que hacer algo distinto, así que estaba cantado que pararía en cuanto pudiera hacerlo para volver a la pista libre de tráfico. Algo que en Ferrari seguro que también sabían y estaban vigilando.
Sin embargo fue el toque contra el raíl el que cambió el guión: Webber notó algo raro, así que optó por anticipar la parada. Si Alonso se quedaba en pista perdía con webber e igualmente perdía en favor de vettel. El buenazo de Mark venia mas rápido así que había que hacer algo. Hasta aquí nomas va ni señuelo ni nada, cada uno en lo suyo y la táctica era correcta. Después podemos decir que fue insuficiente. Porque quedo Alonso en esa encrucijada? Por no poner a punto el coche el viernes.... Por tanto en ese momento no había otra opción ni tiempo para calcular otras: la posibilidad de esperar algunas vueltas para intentar parar más tarde y salir delante de Rosberg y Petrov era algo que no entraba en los planes, y que no había tiempo para evaluar porque una vuelta después ya habría sido demasiado tarde para evitar a Webber. Lo más sensato y prudente era entrar inmediatamente, así que el muro hizo lo que en aquel momento y circunstancia la lógica dictaba, para no perder esa posición con el australiano, algo que, al contrario que con Massa, consiguieron hacer. Estoy seguro que nadie podía imaginar que el gran problema de Alonso iba a ser Petrov. Eso no podía entrar en los cálculos de nadie, por muchos profetas que ahora aparezcan por doquier. Rosberg iba a ser un problema para Alonso (pero siempre mejor tener que enfrentarse a un Mercedes que a un Red Bull), pero Petrov no, con neumáticos más usados, un Renault que no vale lo que un Ferrari, y un piloto que no ha dado muestras de consistencia en todo el año, no podía ser el problema. Y sin embargo lo fue y decisivo. El campeonato se dilapido en China con una novatada, con un error de bulto en Mónaco y otros más. Abu dhabi lo refrendo. Y ese auto estaba para ganar. Habían hecho un grand chelem y eso solo lo hacen los autos campeones. Es mas esa es la única vez en la historia del automovilismo que el auto que se marca un grand chelem no es campeón. Culpa del equipo 20% culpa del piloto 80%.

  • 2
  • 0
Imagen de GV27

[#246 ayrton] gracias compañero por tus palabras. Un abrazo. PD. Creo que estaba sencillo de entender. Cierto?. Nuevamente un saludo

#243 Ese zasca se ha leído hasta en la China. Excelente aporte/resumen. Por cierto, vamos por 244 comentarios, va a ser que VET para lo que si es mágico es para las webs españolas.

  • 0
  • 3

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP