Vettel choca contra Hamilton y se desata la polémica en Bakú

[Editado por la Administración SoyMotor.com]

Otro año puede ser perfectamente 2018, salvo que en su pasada de frenada pudo esquivar al primero,(Bottas de nuevo) pero podríamos hablar de 2010 también con webber y de otras pocas más.

hermano!!! grande como siempre, un abrazo!jajajaja buenisima (me la apunto bro!)

yo creo que el tema ahi que zanjarlo ya,en los dos coches de seguridad Hamilton hace lo mismo,(la FIA ha visto la telemetria que es la prueba del algodon),lo que pasa es que en le 1º Hamilton coje desprevenido a Vettel y en el 2º Vettel no queria que le pasase lo mismo pero le salio mal,con el reglamento en la mano,el ritmo lo marca el 1er coche y repito,Hamilton aparte que hace lo mismo en los dos coches de segurida,no puede arriesgarse a perder el difusor o la caja de cambios,para mí Vettel estuvo poco despierto,o mucho,segun se mire,lo que si que estuvo es desafortunado en su comportamiento.

Julio Verne comparado contigo, una puta mierda...

Hola Maestro, cuánta elocuencia en cada uno de tus comentarios.... Te refieres a un jugador de futbol, que arremete con los tacos por delante, altura de la rodilla y..... A) Contrario sale ileso, con tacos marcados Acción correctora : Tarjeta amarilla. b) Contrario, rotura ligamentos cruzados. Acción correctora : Tarjeta roja. ..................................................................... Lewis, no comete acción ilegal.( Revisión Reglamemto, futuras picardías ). Sebastián comete agresión, bandera zaina. Conjeturas, hipótesis, y demás esateterass...( No entro ). Diablo, su sabiduría, supera mí entendimiento....... Cría cuervos ??????, y tendras muchos.... Abrazo de Oso.

La acción de Vettel que aquí comentamos, estuvo mal, ha demostrado que tiene la cabeza caliente y los pies fríos, y creo que su mayor enojo es que debió de haber previsto la acción de Hamilton, pues así actúa el de los aretes, así se lo hizo a Rosberg varias veces, cuando el piloto de de atrás frena el acelera; lo patético fue pedir que Bottas obstruyera a Vettel para poder alcanzarlo.

@#176 es para @#174 , olvidé apuntarlo.

Diferentes circunstancias y ambas deben ser sancionadas....Por un lado, maniobras antideportivas peligrosas o para sacar ventaja en el fragor de la lucha, las cuales deben ser sin duda sancionadas como corresponde y de acuerdo a la gravedad de las mismas. Por el otro, una reacción absolutamente irresponsable y deliberadamente agresiva. Si a un futbolista, basquetbolista, etc., se le comete una falta y este reacciona agresivamente propinado una trompada, cachetazo o patada, aun cuando no llegue a lastimar a su adversario, automáticamente es expulsado del partido, si es que el réferi procede correctamente, claro. Lo que hizo vettel es lo mismo, pero en lugar de utilizar sus manos o pies como herramientas, empleó la herramienta del piloto, el auto. La acción del alemán no tiene excusa, justificativo ni atenuante, e insisto, la corrupta fia ha dejado “la puerta abierta” para futuros excesos de este tipo, sobrepasando los límites…Por cierto, te agradezco el link del R.D., de todos modos lo conozco muy bien. Saludos.

Para no hacer el asunto interminable diré que estamos de acuerdo en no estar de acuerdo, como diría Lewis: a la salida te espero.

Digo, el precedente es crucial, para bien, o para mal.

tú crees que el director de carrera no sancionó a Vettel como corresponde solo porque "ha juzgado" que no tuvo intención de romper el auto de Hamilton!?!?....A ver si puedo aclarlo mejor. Ante una actitud agresiva, antideportiva y grave, no corresponde juzgarla a partir de " creencias o suposiciones", la acción se juzga por la actitud del actor. Si alguien te amenaza con una pistola cargada, aunque no te dispare es delito, aunque el juez " crea " que el delincuente no tenía intención de matar... Tampoco exageres, dirección de carrera debería haberlo excluido de la carrera para que a nadie le quede duda sobre una actitud de ese tenor y tampoco se naturalice las enormidades, insisto, el presente es crucial, para bien o para mal.

- No me has leído bien, digo intención no actitud. Los jueces han juzgado si hay intención de estrellar, sacar del circuito o romper el coche de Hamilton por parte de Vettel. No lo han creído así sino le hubieran descalificado de la carrera sólo para empezar. Hubiera creado precedente si se hubiera ido sin sanción, cosa que no ha ocurrido. Otra cosa distinta es que a algunos les parezca poco castigo y hubieran preferido que le quitaran todos los puntos del mundial pasados y futuros o le pusieran un cepo en los pulgares. De todas maneras creo que entre Lauda y Hamilton le van a dar la del pulpo al alemán cuando se vean en el recreo.

Una cosa es una actitud o acción antideportiva, señalizado con bandera blanca y negra, y otra es la de un comportamiento peligroso para la seguridad. Lo que vimos ayer fue una actitud antideportiva y fea, pero no fue peligrosa, por lo tanto el reglamente dice que estos casos se le ensea solo la blanca y negra ( en caso de ser reiterada la actitud se le enseña la negra). Por lo tanto, no había motivo para enseñarle la bandera negra y descalificarlo, la sanción durante la carrera estuvo bien, pero al igual modo bajo SC, teniendo en cuenta el art. 39.5, también le deberían haber aplicado sanción a Ham, por conducción demasiado lenta, errática o peligrosa, y sancionarlo con alguna de las secciones a), b), c), o d), al igual que Vettel, que además a éste se le debió enseñar la bandera blanca y negra como advertencia, y que al igual que en otros incidentes, los comisarios deberían haber añadido a la sanción durante la carrera otra sanción de puestos de carrera para la siguiente. Y más teniendo en cuenta el carácter antideportivo de la acción. Y más sabiendo que lleva 2 acciones similares no en la misma carrera, sino en distintas (su incidente con charli), las dos antideportivas, feas, una buena sanción con puestos, todo esto claro está valorado por los comisarios de carrera y director de la misma, le hubiera servido de ejemplo, cosa que hasta ahora no ha pasado después de ver dos rabietas, y que ni siquiera ha pedido disculpas públicas. Lo mejor que aprenda de ello y no lo vuelva a repetir. Si no se le castiga en consecuencia, no aprenderá y a lo mejor en otra carrera nos saldrá con otra rabieta...

estoy seguro que conoces el significado de "actitud". De manera que la actitud de vettel no se juzga por las consecuencias físicas o materiales de su acción, sino por la manera en sí misma y el precedente que genera en una disciplina que se considera deportiva. La actitud de un personaje público, más durante su desempeño profesional, es sensiblemente significativa, para bien o para mal....Saludos

un buen resumen,en lo unico que discrepo es en lo concerniente a Fernando,él nunca haria una maniobra asi en pista,respecto a lo de Hungria,yo creo que no se tomo la justicia por su mano,si no que le dio una lección a Hamilton,cosa que creo que ya tocaba más cuando todo el mundo (dentro del equipo) iba contra tí.Volviendo a lo de ayer,Vettel sucio,no,lo siguiente,por culpa de eso no se subio al cajón,asi que para mí que se lo piense la proxima vez.

Como yo lo veo:

- Vettel tiene su sanción bien merecida. Nada de bandera negra, no tiene intención de sacar fuera a Hamilton, ni de estrellarle contra el muro, ni de romperle el coche. Tuvo suerte con el reposacabezas de Hamilton. No comparemos con Schumacher cuando le quitaron los puntos, no tiene nada que ver. Me descojono de los periodistas y aficionados que aprovechan para pedir la cabeza de Vettel, si hubiera sido Alonso hoy pedirían la cabeza de Hamilton por frenar.

- Resulta casi imposible probar que Hamilton lo hiciera aposta; no clava los frenos, primero frena, luego acelera, luego frena y deja ir el coche sin acelerar en un momento que el otro espera que metiera acelerador y está pegado a su trasera, no creo que por casualidad. Tampoco creo que buscara que Vettel se empotrara, pero sí un fallo del alemán, un frenazo con plano en el neumático por ejemplo.

- Viendo el ataque de furia de Vettel, que lo ve tan claro y luego no se retracta de su acción y teniendo en cuenta que es Hamilton, un piloto bastante sucio cuando las cosas no salen como él quiere pues da que pensar. Si en el lugar de Hamilton estuviera casi cualquier piloto yo pensaría que Vettel se equivoca pero Hamilton... pues no, me pregunto que habrá visto Vettel. Que le pregunten a Alonso durante el año que fue su compañero, en Hungría, Hamilton jugó sucio en clasificación y Alonso se tomó la justicia por su mano.

- Un buen análisis de lo sucedido: http://auto.sabbatini.news/vettel-e-hamilton-colpe-e-ragioni/

- Muy tontos los comentarios tipo "antes no pasaba esto" o "nadie piensa en los niños", y muy ingenuos los que piensan que los pilotos son seres celestiales que mean colonia o deberían hacerlo. En tiempos de Prost, Senna y compañía esto sería un incidente menor e infantil comparado con Senna adelantando a Prost en Estoril y casi empotrándolo contra el muro (luego le pidió perdón por ello), cuando Senna embistió a Prost en Suzuka (Senna admitió que lo hizo a propósito cuando el francés se retiró de la F1) o en Estoril cuando Mansell le metió el coche a su compañero de equipo (Prost nuevamente) casi empotrándolo contra el muro, la explicación de Mansell fue que "había perdido tracción" ante los periodistas descojonados. Luego reconoció que fue su venganza por las victorias de Prost. Como diría Lauda todos los pilotos son unos perros.

- La F1 es un deporte muy sucio, politizado y lo que cuenta es hacer dinero; con este incidente se están frotando las manos por el aumento de aficionados que habrá durante las próximas carreras, los medios también vendiendo titulares absurdos.

- Dentro de 15 o 20 años sabremos realmente lo que pasó ayer cuando Hamilton publique sus memorias.

@#162 Perdón, los fans de Vettel odiamos a los que tienen "complejo de Dios", y los fans de Alonso odian a la humanidad entera excepto a él. A las pruebas me remito http://youtu.be/Oad6W1OCfiY

Tampoco creo que la intención de Hamilton fuese arruinar la carrera a Vettel, pero esa tontería de yo te freno, que si caliento, que si acelero... Ponte a una velocidad normal y relanza la carrera sin fastidiar a los demás. Creo que aún no lo ha comentado nadie, pero todo esto viene por culpa del Safety Car. Hamilton frena dos veces, antes del vértice de la cueva y después, por qué? Por el Safety Car. Si se ven las imágenes, el Safety Car lleva las luces encendidas antes de la curva, Hamilton al igual que los demás lo sabe y sigue el procedimiento normal de vueltas bajas, marcha larga y mantener temperatura de frenos y neumáticos. Creo que no he dicho nada raro. Justo cuando el Safety Car pasa la curva apaga las luces y advirtiendo que va a entrar y la carrera se relanza. Hamilton en cuanto ve las luces apagadas frena, es su segunda frenada, la que hace de 66 a 51km/h. Lo que Hamilton no piensa es que los pilotos que vienen detrás apenas han tenido la oportunidad de ver las luces apagadas, bien porque tenía un coche delante, bien porque estaba trazando la curva. Vettel estaría confiado y esperando el aviso por radio que se iba a relanzar la carrera. Hamilton al tener visión directa del coche de seguridad reaccionó mucho antes que los demás.

Es una agresión......bandera negra. No se puede permitir agresiones en cualquier competición