Siente que no facilitará los adelantamientos

Rosberg, escéptico ante la mayor aerodinámica prevista para 2017

La Fórmula 1 quiere coches cinco segundos por vuelta más rápidos que los actuales

Esta ganancia procederá de los neumáticos (más anchos) y de una aerodinámica reforzada

Rosberg recuerda que el grip aerodinámico no se traduce en luchas rueda con rueda

AmpliarMercedes W07 en Barein - LaF1Mercedes W07 en Barein

Nico Rosberg está preocupado. En 2017 la Fórmula 1 cambiará su Reglamento Técnico para que los coches sean más rápidos, pero parte de esta ganancia se atribuirá a un incremento de la aerodinámica, que aumentará el paso por curva de los bólidos y en consecuencia su ritmo.

La experiencia demuestra que si la categoría depende de la aerodinámica, los adelantamientos se pagarán muy caros. Cuando un coche rueda a la estela de otro el aire por el que corre es menos denso, y en consecuencia su chasis no puede generar tanto downforce como el acechado.

Rosberg piensa que el Gran Circo debería apostar únicamente por incrementar el tamaño de los neumáticos, algo que ya está previsto. El alemán cree que si se incrementa el grip mecánico, habrá más luchas cuerpo a cuerpo que en la actualidad porque los pilotos podrán rodar a rebufo sin perder prestaciones.

"Me preocupa que intentemos hacer las carreras más emocionantes y también que ésta sea la dirección errónea. Sabemos que para ir más rápidos necesitamos más carga aerodinámica, eso es lo que estamos intentando, pero también que si tenemos más downforce resulta más difícil perseguir a otros coches. Eso lo sabemos, es un hecho. Me preocupa que no sea la dirección correcta".

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
15 comentarios
Imagen de niki_prost

[#14 niki_prost] Básicamente estamos de acuerdo, compañero, no obstante me pareció oportuno hacer ese apunte.
Salu2

#11 https://www.youtube.com/watch?v=CtNb1dnEaSQ
Salu2

  • 1
  • 0
Imagen de niki_prost

[#11 F1_Team] https://www.youtube.com/watch?v=CtNb1dnEaSQ
Salu2

#6 Me mal entendiste, creo que decimos lo mismo.

  • 1
  • 0
Imagen de F1_Team

[#12 F1_Team] iba para el [#9 bourne]

#10 El problema de las aerodinámicas de hoy en día es que generan tal "vacío" en la parte posterior que el coche que va detrás se queda sin agarre aerodinámico, por eso muchas veces se ven errores tontos, y pasadas de frenada.

Es más complicado de lo que parece, con solo ensanchar los neumáticos no se consigue el agarre necesario para pasar curvas de media y alta velocidad, se requiere una presión sobre ellos, hay que buscar el equilibrio correcto entre carga aerodinamica y agarre mecánico, de todas formas lo que menos afecta al ir en rebufo es la carga en los alas sino más bien la carga se pierde sobre el difusor

  • 1
  • 0
Imagen de F1_Team

[#10 niki_prost] El problema de las aerodinámicas de hoy en día es que generan tal "vacío" en la parte posterior que el coche que va detrás se queda sin agarre aerodinámico, por eso muchas veces se ven errores tontos, y pasadas de frenada.

#7 Hola Donosti. Bueno, sólo puntualizo que para mí el rebufo es imprescindible para ver buenas luchas, y que ahora es complicado debido a las turbulencias de los alerones.
Sobre lo otro... ya, estoy bien informado xD De momento me abstengo de más historias. Aunque si algún día se tercia o me da por ahí, ya te lo comentaré.
Saludos
P. D.: Si me permites, mejor no alimentes a los trols, amigo. Pero bueno, si es para darles en el morro, no seré yo el que lo impida xD. Por cierto, un saludo de mi parte a Fenomenale y cía.

  • 1
  • 0
Imagen de F1_Team

[#6 niki_prost] Me mal entendiste, creo que decimos lo mismo.

#2 Disculpa, no estoy de acuerdo con eso de, "sin que interfiera el rebufo”. Justamente al contrario. Lo que hace falta es reducir parte de la aerodinámica para que se puedan coger rebufos "limpios". Es decir, que puedan ir pegados a más de 300 km/h siguiendo la estela de succión del monoplaza precedente -tanto en recta como en curva- sin perder carga, algo que ahora no se consigue como es debido por las excesivas turbulencias que generan estos alerones; de ahí precisamente el uso del DRS...
Siempre estoy a favor de más agarre mecánico, pero si algunos ingenieros piensan que para ello también es necesaria más aerodinámica, que la canalicen por la zona del suelo para tener “algo más”… de “downforce”, y no en los alerones.

  • 1
  • 0
Imagen de niki_prost

[#7 Nonimo] Hola Donosti. Bueno, sólo puntualizo que para mí el rebufo es imprescindible para ver buenas luchas, y que ahora es complicado debido a las turbulencias de los alerones.
Sobre lo otro... ya, estoy bien informado xD De momento me abstengo de más historias. Aunque si algún día se tercia o me da por ahí, ya te lo comentaré.
Saludos
P. D.: Si me permites, mejor no alimentes a los trols, amigo. Pero bueno, si es para darles en el morro, no seré yo el que lo impida xD. Por cierto, un saludo de mi parte a Fenomenale y cía.

#6 #6 Amigo Niki, creo que habláis de lo mismo. Que sepas que creamos un grupo nuestro donde estamos 100 aficionados... Quizás te guste, ya sabes dónde encontrarme...
Un fuerte abrazo, amigo. Aúpa Alonsotegui

  • 1
  • 0
Imagen de bourne

Es más complicado de lo que parece, con solo ensanchar los neumáticos no se consigue el agarre necesario para pasar curvas de media y alta velocidad, se requiere una presión sobre ellos, hay que buscar el equilibrio correcto entre carga aerodinamica y agarre mecánico, de todas formas lo que menos afecta al ir en rebufo es la carga en los alas sino más bien la carga se pierde sobre el difusor

  • 1
  • 0
Imagen de niki_prost

[#3 RIA556] Que tengan mayor carga mecánica (te refieres sólo a los neumáticos, supongo) y tomen curvas rápidas a más velocidad, no tiene porque provocar más reventones.
Ya se diseñarán neumáticos en condiciones para que no sucedan imprevistos (aunque no me fie mucho de Pirelli, pero esa es otra historia xD).
Teniendo la presión mínima correspondiente, el cámber en el angulo adecuado y de acuerdo a las especificaciones del fabricante, etc., y usando las especificaciones requeridas para ellos, no tiene porqué haber problema.
Dejo un artículo sobre el cámber (ángulo de inclinación o caída de las ruedas), algo que tiene su importancia para evitar inconvenientes de ese tipo con los neumáticos:
https://albrodpulf1.wordpress.com/2014/04/13/analisis-camber/

Evitan mayor carga mecánica a altas velocidades en curvas, con el fin de evitar reventones por los grandes esfuerzos sobre los neumáticos, en el paso por curvas rápidas, especialmente en aquellas que pueden pasar de Fuerza G de 6.

  • 1
  • 0
Imagen de Nonimo

[#6 niki_prost] [#6 niki_prost] Amigo Niki, creo que habláis de lo mismo. Que sepas que creamos un grupo nuestro donde estamos 100 aficionados... Quizás te guste, ya sabes dónde encontrarme...
Un fuerte abrazo, amigo. Aúpa Alonsotegui

#2 Disculpa, no estoy de acuerdo con eso de, "sin que interfiera el rebufo”. Justamente al contrario. Lo que hace falta es reducir parte de la aerodinámica para que se puedan coger rebufos "limpios". Es decir, que puedan ir pegados a más de 300 km/h siguiendo la estela de succión del monoplaza precedente -tanto en recta como en curva- sin perder carga, algo que ahora no se consigue como es debido por las excesivas turbulencias que generan estos alerones; de ahí precisamente el uso del DRS...
Siempre estoy a favor de más agarre mecánico, pero si algunos ingenieros piensan que para ello también es necesaria más aerodinámica, que la canalicen por la zona del suelo para tener “algo más”… de “downforce”, y no en los alerones.

  • 1
  • 0
Imagen de niki_prost

[#2 F1_Team] Disculpa, no estoy de acuerdo con eso de, "sin que interfiera el rebufo”. Justamente al contrario. Lo que hace falta es reducir parte de la aerodinámica para que se puedan coger rebufos "limpios". Es decir, que puedan ir pegados a más de 300 km/h siguiendo la estela de succión del monoplaza precedente -tanto en recta como en curva- sin perder carga, algo que ahora no se consigue como es debido por las excesivas turbulencias que generan estos alerones; de ahí precisamente el uso del DRS...
Siempre estoy a favor de más agarre mecánico, pero si algunos ingenieros piensan que para ello también es necesaria más aerodinámica, que la canalicen por la zona del suelo para tener “algo más”… de “downforce”, y no en los alerones.

De acuerdo con ROS, si se quieren adelantamientos hay que disminuir el agarre aerodinámico y aumentar el agarre Mecanico, un piloto no puede acercarse para apurar una frenada o hacer una maniobra al limite ya que se queda sin agarre, hoy vemos que hay con ches 2 seg más rápidos y no son capaces de adelantar, las frenadas se hacen a escasos metros de la curva, etc. No entiendo la manía de hacer coches 5 seg. Más rápidos por vuelta, creéis que el público aprecia eses cinco seg. Desde una grada o en Tv? NO? Lo que hay que potenciar es el agarre Mecanico para que sea el piloto el que decida hasta dónde llegar sin que interfiera el rebufo ni la falta de agarre aerodinámico, donde los coches sean más nerviosos y sea la pericia del piloto, donde pasarte de frenada no sea un plano bestial en tu neumático causado por el gran Dow que generan los alerones. Pero bueno, ellos son los que entienden de esto.

  • 1
  • 0

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP