Räikkönen, crítico con el F14 T: "Siempre estamos por detrás"

buenooo,todas esa cosas habria que verlas,no me lo creo,mercedes no tuvo huevos a darles motores,les negaron,a red bull,por algo sera,,eso lo coje newey,,y para despues del almuerzo esta rindiendo..

imaginate,que quieres espiar a los f1,sin telemetrias,con experiencia,necesitarias,camaras termicas,sondas de ultrasonidos,microfonos de alta definicion con supresion de ruido,camaras estratosfericas,tanto de fotos como de video,,y un equipo de ordenadores,que no te da el presupuesto ni aunque te vendas tu mismo,casa coche y todo,y aun asi,quizas ni compres la mitas,te recuerdo automec,que una camara de alta definicion con frames infinitos vale entre 70 y 90 mil euros,15 millones una camara,asi que ya me diras que experiencia y profesionalidad,tiene alguien que te quiere vender la moto,por que es de tracaa lo que dice,,no tiene ni idea,pero no hace falta que lo diga yo,cualquiera que entienda se rie al leer cosas asi..

Extraigo de sus palabras "pero lo que es seguro que no esta en el piloto y si en la falta de caballos como factor principal," y si no reconoce esto es simplemente por que no quiere, y debatir sobre un punto unilateral no tiene sentido, saludos O sea que solo tengo la posibilidad de aceptar sus razones...y solo debo hacerlo en sus condiciones....SOBERBIO SEÑOR!!!

Automec tiene razon....el equilibrio de la up es mas incisiva que los caballos.....mb no es solo motor el grupo electrónico y eléctricos es mejor que todos a los que suministra. Por ej....si el motor da los mismos cv que williams pero se calienta en exceso pierde potencia qué es compensada por el grupo electrico.....eso vale también para ganar en consumo salida de curvas etc....si ademas metemos que el landini ferrari es inconducible entran los repartos de pesos y la aero que no tiene en el tren delantero. ...eso hace que gastes mas las ruedas traseras y pierdas tiempo.....en conclusión. ...tener mas caballos es MEJOR si no llo pierdes en curva....por eso mb es intratable en cuali....porque a una vuelta se usa todo sin desgastar o déficit de nada y en carrera si aprietan florece el bajo rendimiento. ...pero como sobra coche pues no se nota tanto. La excusa de rb y horner es simplista y de mal gusto. ....toman por gilipo.....a los aficionados. ...ellos con un motor mercedes perderian mas aun que ahora simplemente porque por arquitectura no entra en el chasiz de newey y ya ni hablemos de pesos y fiabilidad. Saludos y preguntad antes el porqué de las cosas . saludos

mas claro agua,,pero tu lo matizaste mejor,,sin datos telemetricos,,prrrrrrr,,pedorreta..y sin haber pisado nunca jamas de los jamases un garaje de f1,,lo mismo,,prrrrrrrrr,,yo no veo al ingeniero ni a los mecanicos,decir lo contrario,al reves,ellos son los que hablan de mejorar las carencias de su coche...es que manda huevos,,como para llevarles el coche,no les dejo ni una 49 dos tiempos....

1571....Lo que quieres decir a alguno es :¡¡¡¡¡ " Pero de que cojones hablas , si no tienes ni puta idea...!!!!!... Corrígeme 1571........Saludos huracannnn

Hola Richter.....Para conocer el RENDIMIENTO de un coche en su globalidad, supongo que necesitamos conocer los datos de TELEMERÍA arrojados, en un determinado circuito y en un determinado día......¿ quiÉn fuera del equipo de ingenieros , tiene acceso a esos datos ???............Si conozco esos datos de Rendimiento del coche ,de los dos pilotos de la escuadra, ¿ supongo que podré evaluar si el coche es bueno o no lo es,,,,,, (todo esto analizando datos de circuitos dispares , claro ) ???......PERO SIEMPRE NECESITO ESOS DATOS TELEMÉTRICOS , ¿ NO ?...... .....¿Si, no tenemos esos datos de rendimiento, tendremos que partir de lo que OTROS nos cuentan , verdad??......Si todos los especialistas están diciendo que el coche es malo, bueno, seguro que no es.....................Respecto al piloto.....Si todo el mundo dice que es muy bueno, tal vez de los mejores de siempre , malo no es.......Así que hablamos, básicamente , de lo que OTROS, nos cuentan del coche : "El FERRARI ES MALO Y EL PILOTO ES MUY BUENO.... Corrígeme Richter. saludos

sabras tu mas,que raikkonen o cualquier mecanico de f1,,si solo cambiais aceite y ruedas,a la que os dan una distribucion las liais pardas,,seguro que vais a saber mas que ingenieros,pilotos,y mecanicos de f1,y mas de raikkonen,que al igual que alonso,a conducido todas motorizaciones..puedes hacer tus propias conclusiones,pero no las airees como la verdad pura,,no,nada mas lejos de la realidad,si no,no se que haces que no estas en ferrari mejorando todo,,jajajaja..

Wooo ¿Kimi?
un saludo para todosss los enamorados y No los tanto jejeje
https://www.youtube.com/watch?v=L7LEoYMihSw

entiendo entonces que mi opinión es una mentira y la suya es la verdad?, pues demuestreme que estoy equivocado, es cierto que la areo es un factor importante, lo mismo le pide , por lo que se entiende de que no soy yo solo quien piensa así, y saludos que nunca falten

Sus velocidades punta y rendimintos en sectoes de aceleracion, lamentablemente no dispongo de los datos exactos, ya que me baso solo en algun caso por experiencia. Ojala dispusiera de esos datos. Pero ver como en la forma de interartuar del vehiculo con los demas en la pista comparandolo con los demas.

automec en que se basa usted para decir que las carencias del ferrari no son por culpa de la falta de caballos, y si por el equilibrio del coche?. me puede pasar (si es posible) las cifras de cv de cada equipo y asi compararlas?. pd: aclaro, no se lo tome a mal, simplemente quiero saber de que cifras estamos hablando para llegar a un punto en comun (si es posible claro está).

Saludos, gracias por mostrar, que solo hay una verdad, la suya. Lamentablemente el fanatismo lo lleva a no poder discernir que es lo que falla en le conjunto. Slds.

2014

Un abrazo Tom. Efectivamente, demasiado hace alguno de los pilotos, me explico; ............
- Caso Ferrari: el coche, esta diseñado por delante, con las dichosas suspensiones Pull rod, que van mejor a posible eficiencia en aerodinámica.
- Caso Mercedes: aero muy buena, menos consumo, ayuda a tener más velocidad. Menos desgaste. El balanceo es muy bueno, proporcional al reparto de pesos, su perfecta geometría en suspensiones. Es muy buen coche, para todas las pistas y manejable para ambos pilotos. ........................................
El coche es tan bueno, que sus pilotos consiguen marcar la diferencia...............
Recuerdan Lewis- Fernando ? ó Button-Barrichelo ?

Tom, se suele decir que un chasis perfecto es un chasis rígido con un equilibrio cercano al 50:50 pero sin embargo siempre tendrá el problema de la falta de tracción en curvas lentas y una perdida de agarre muy brusca en curvas rápidas......................................
Para corregir esto, es mejor tener un pequeño subviraje, pero si se tiene subviraje ya no es perfecto. Por el contrario si retrasamos el centro de presiones para tener ese subviraje en curva rápida, no tendremos la misma tracción en curvas lentas que si fuera el reparto de pesos lo que retrasamos. ..........................................................................

que rabia, que precisamente ahora tengo que dejaros, pero volveré. Saludos

efectivamente existen muchos problemas, pero lo que es seguro que no esta en el piloto y si en la falta de caballos como factor principal, y si no reconoce esto es simplemente por que no quiere, y debatir sobre un punto unilateral no tiene sentido, saludos

Buenas tordas !!.........................
Aerodinámica mal, velocidad mal, tracción mal, consumo de neumáticos alto, consumo combustible alto. ................................

jejejeje, lo de monty estuvo bien, y es que kimi aprovecho el buen resultado para echárselo en cara, seguro que estaba hasta el gorro de el