GP Made in Italy y de la Emilia Romaña F1 2021
SUPUESTO BENEFICIO PARA MERCEDES

Pirelli tacha de "estúpidas" las teorías conspiranoicas

Para evitar el blistering en varios circuitos, se modificó la banda de rodadura

Mercedes fue el equipo que sacó más provecho de estos neumáticos modificados

La victoria de Sebastian Vettel en Gran Bretaña apagó estas teorías

AmpliarVettel en Silverstone - SoyMotor.comVettel en Silverstone

La degradación de los neumáticos siempre es un factor a tener en cuenta por los equipos, y el reasfaltado de algunos trazados del calendario propició la aparición del fenómeno denominado blistering. Estas ampollas en la banda de rodadura por las altas temperaturas hicieron que Pirelli tomara una decisión que generó algunas críticas entre los aficionados.

Para evitar este fenómeno, detectado tras los test de pretemporada, Pirelli decidió crear unos compuestos con una banda de rodadura 0,4 milímetros más fina para los Grandes Premios de España, Francia y Gran Bretaña. Ante esta decisión, se expandió una teoría que sugería que Pirelli trataba de beneficiar al equipo Mercedes por sufrir blistering en los test.

Por ello, Mario Isola se ha pronunciado al respecto, como máximo responsable del fabricante de neumáticos en la Fórmula 1. En este sentido, Isola ha asegurado que se tomó la decisión después de que todos los equipos de la parrilla sufrieran este problema. Por ello, el reasfaltado de los circuitos de España y Gran Bretaña, así como las condiciones de Francia, hicieron que se optara por modificar los compuestos para estas tres pruebas del Campeonato.

"Estoy seguro de que no estábamos lejos de tener ampollas en Silverstone. Con la banda de rodadura estándar probablemente las habríamos tenido. Con este calibre reducido, era posible tener una verdadera carrera, viendo el rendimiento real del coche y sin ningún efecto externo que cambiara el equilibrio", ha señalado Isola para Motorsport.com.

Después del GP de España, se realizaron pruebas con el compuesto sin modificar para comprobar las diferencias en su degradación. En este sentido, Sebastian Vettel afirmó que, sin este cambio en los compuestos, el rendimiento habría sido claramente inferior.

A pesar de esto, los problemas regresaron en los Grandes Premios de Francia e Inglaterra para Ferrari. Sin embargo, elementos como la configuración del monoplaza para el Gran Premio o la implementación de nuevas piezas también puede tener una influencia a varios niveles en el desgaste de los compuestos.

Por ello, Mario Isola ha recalcado que trataron de demostrar que no han buscado nunca beneficiar a ningún equipo, especialmente mientras suministran a todas las escuderías del campeonato por igual. A pesar de estas explicaciones, quién sabe si volverán a sucederse opiniones similares que sugieran un beneficio a alguno de los grandes equipos de la parrilla.

"En Barcelona era muy importante tener los test después de la carrera para demostrar que no hicimos este cambio para dar ventaja a nadie. Siento decirlo, es estúpido. Estamos suministrando a todos, cualquier equipo que esté ganando una carrera está con un neumático Pirelli. No hay una ventaja real para nosotros si apoyamos a unos u otros”, ha finalizado Mario Isola.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
41 comentarios
Imagen de Diablo

#40 si "el caso es tirar mentiras", te invito a que cites en qué miento en lo que apunto, pues supongo que te refieres a mí comentario #32 . Espero los datos que fundamenten tu acusación, de lo contrario quien miente no soy yo precisamente....

  • 1
  • 0
Imagen de Ascari

#36
Ni más ni menos pero el caso es siempre tirar de mentiras, de mano negra, de campeonatos manipulados y así hasta el infinito.
#37
Por supuesto. Fíjate que cuando le sentaban de miedo las ruedas a mi querida Ferrari que íbamos segundos.
#39
Exacto. La cuestión es intentar sobrevalorar a nuestro ídolo y tirar por tierra al que le vence. Así comenzó el marketing y hoy gracias a Dios el sol luce claro y despejado de dudas.

  • 0
  • 1
Imagen de Sebas

#31 Llevan 11 años buscando excusas, no se de que te extrañas. Te tiene que quedar claro que cualquier movimiento por parte de la FÍA, o el "Espíritu Santo" siempre iba en la misma dirección, perjudicar a Alonso.

  • 1
  • 3
Imagen de Sebas

#30 No se trata de fraternizar, si no de la gente que viene corrigiendo y resulta que cometen los mismos errores o incluso más.
Pero veo que lo de "quien esté libre de pecado tire la primera piedra" por aquí no se lleva.

  • 1
  • 3
Imagen de Snooze u lose

#33 de hecho no creo que a la ferrari le sentaran mal las gomas, era lo mismo para todos, pasaron de hacer carreras de 4 paradas a 2 o 3 paradas, fue para todos, todos los pilotos se quejaban de las gomas, debian dejarse pasar para cuidarlas era absurdo para la f1. button las llamó huevos revueltos. lo que si redujo indiscutiblemente para los coches fuertes fué el riesgo que generan tantas paradas y creo que eso le restó un arma a ferrari y creo que por alli venian los tiros, al no tener el coche más fuerte seguro preferían jugar a la incertidumbre que generan tantas paradas pues sabían que si clavaban la estrategia o algun sc podia darles la victoria, más no era que la nueva goma los hiciera lentos o ganaron menos que el resto.

  • 1
  • 3
Imagen de Snooze u lose

#31 si. es cierto, fue un cambio obligado por seguridad, las gomas reventaban en cualquier momento estando dentro de la ventana de uso sugerido por pirelli, la cual acostumbra a estimar o predecir las paradas con cada compuesto para garantizar su rendimiento y seguridad y ese año no podian dar garantía de nada. entonces decidieron cambiar la extructura metálica de la goma por kevlar para darle mayor resistencia a las cargas que generaban los monoplazas 2013 y así para poder terminar carreras de f1. ese año, la carrera en españa debieron parar hasta 4 veces incluyendo el ganador del gp, lo cual fue determinante por lo absurdo de una carrera a 4 paradas, el problema era de raiz, las pruebas las hacian con un coche renault del 2010. todo esto marcó un antes y un después y ahora se hacen pruebas con coches actuales durante el año y con los pilotos titulares sin decirles que goma llevan, eso mejoró mucho el espectáculo y obtienen datos más fidedignos. en cuanto a beneficios fue para todos en termino de seguridad , en cuanto a rendimiento todos mejoraron respecto a la goma de maya metálica, obviamente no en igual medida al tratarse de diferentes coches pero en ese año a diferencia de este donde no hay problemas de seguridad , no se sabía a Ciencia cierta si alguien sacaría provecho.

  • 1
  • 3
Imagen de Diablo

Digo, insistencia.

  • 2
  • 1
Imagen de Diablo

#33 no entiendo tu incistencia en quien lideraba el campeonato!.....Me refiero al.manejo oscuro que hubo con las cubiertas en aquel año, además nadie puede asegurar quien habría liderado al final con las cubiertas de malla metálica.....hasta Lotus pudo ser.... hola

  • 2
  • 1
Imagen de Ascari

#32
Utilizar el cambio de gomas como excusa me parecería muy infantil ya que tanto con unas gomas como con otras lideró el mismo.

  • 2
  • 4
Imagen de Diablo

#31 las cubiertas con malla metálica anunciadas y fabricadas para 2013 no reventaban, delaminaban cuando los equipos las montaban mal en sentido de rotación y lado, con geometrías de suspensión extremas y/o excesivamente bajas presiones de inflado. Las cubiertas que reventaron fueron las llevadas a Silverstone, un engendro que utilizaron como excusa para cambiar la construcción a las mallas de kevlar, que no beneficiaban precisamente a Ferrari....las cosas como son, o fueron.

  • 4
  • 4

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP