F1

Condiciones extremadamente anormales

Pirelli no se responsabiliza del accidente de Vettel en Fiorano

Hembery afirma que con solo 4ºC era muy difícil hacer que los neumáticos trabajaran
vettel-ferrari-fiorano-soymotor.jpg
Jordi Angrill
18
16 Feb 2017 - 08:21

Los neumáticos de lluvia de Pirelli fueron altamente criticados en el pasado Gran Premio de Brasil. Las gomas de la marca italiana sufrieron mucho aquaplaning, ya fueran los compuestos de lluvia extrema o los intermedios, aunque huelga decir que paradójicamente los primeros tendían más a perder el control, lo cual debería ser al contrario.

Esas condiciones de las gomas provocaron la detención de la carrera en numerosas ocasiones, y los pilotos lamentaron la situación, pues prácticamente en el momento en que llovía un poco más de lo normal no se podía conducir, y pidieron cambios. Cambios que Pirelli aceptó y se comprometió a solucionar, por este motivo el fabricante de neumáticos pidió un test extra esta pretemporada en condiciones de mojado

El primer entrenamiento se hizo la semana pasada en Fiorano con Ferrari y Sebastian Vettel a los mandos, pero terminó mal: el piloto alemán se salió de pista y estrelló su monoplaza. Los daños fueron tales que se canceló el segundo día de test para Antonio Giovinazzi

En ese momento se desconocía si la salida de pista fue por aquaplaning o por error del piloto, pero ahora Pirelli, mediante Paul Hembery, no se responsabiliza del accidente. "Hacía mucho frío ese día, fueron condiciones extremadamente anormales que hicieron el test muy difícil y delicado. Solo había 4ºC, lo cual es inusual", afirmó para RTL. "De nuevo, hacer que los neumáticos trabajen en esas temperaturas es el problema".

18 comentarios
Para comentar o votarInicia sesión
F1_Team
16 Feb 2017 - 22:07
Comment
#17 Independientemente de conocer si el piloto arriesgó demasiado o el auto se le escapó de las manos ... Ver comentario
por qué se produce el aguaplaning? Por dos motivos verdad! Uno el piloto no puede controlarlo, el otro si.
16 Feb 2017 - 19:10
Comment

Independientemente de conocer si el piloto arriesgó demasiado o el auto se le escapó de las manos a partir de un aquaplaning incontrolable, pinrelli está diciendo en otras palabras que las carreras con lluvia extrema deberán seguir largándose y re-largándose con SC, pues sus cubiertas no son confiables para tales circunstancias hasta que por lo menos, si esa es la excusa, no lleguen a la temperatura óptima de trabajo. Creo entender sin embargo, que este tipo de cubierta debería cumplir su función incluso en frío....En el gran circo, hay dos entes que jamás se hacen responsables de algo, pinrelli y la fia.....

F1_Team
16 Feb 2017 - 14:40
Comment

Lo sigo diciendo, la culpa es del piloto....

Fredorigo
16 Feb 2017 - 13:32
Comment
#13 @#12 Pireli tiene los días contados para hacer tests, Ferrari firmaría un contrato para realizar d ... Ver comentario
Además, en ésta noticia se informa de que Pirelli no se hace responsable del accidente del piloto, con lo que tendremos especulaciones por doquier, presumiblemente. El culebrón de pretemporada.
Fredorigo
16 Feb 2017 - 13:17
Comment
#13 @#12 Pireli tiene los días contados para hacer tests, Ferrari firmaría un contrato para realizar d ... Ver comentario
ok. Entonces la noticia es para que se especule porque es lo que tú dices: sin datos no es posible sacar conclusiones y ésta noticia busca especulación. Pero yo quiero creer que el accidente fue por buscar los límites y los neumáticos no respondieron.
Default user picture
16 Feb 2017 - 12:57
Comment
#12 @#11 y entonces para qué probaron? Tanto Pirelli como Ferrari, con lo listos que tendrían que ser, ... Ver comentario
Pireli tiene los días contados para hacer tests, Ferrari firmaría un contrato para realizar dichos tests, y Pireli en un intento de sacar algo de información aunque fuera de una situación excepcional, hizo que se ejecutara el test, el resultado? 1 accidente, un coche destrozado, con la conclusión de Pireli de que es que a 4º no funcionan las ruedas pero que no pasa nada porque esa circunstancia no se da nunca. Vale la pena? no lo creo. La noticia esta clara, un accidente de formula 1 en unos tests, si eso no te parece suficiente clickbait....
Fredorigo
16 Feb 2017 - 12:51
Comment
#11 @#10 los pilotos compiten, esta claro que iba mas rápido de lo que iríamos tu o yo, pero no creo q ... Ver comentario
y entonces para qué probaron? Tanto Pirelli como Ferrari, con lo listos que tendrían que ser, debieron darse cuenta que las condiciones no eran las adecuadas. Y en éste caso hasta el piloto lo podría haber visto pues no se estampó en la primera curva. Entonces cual debería ser la noticia?
Default user picture
16 Feb 2017 - 12:38
Comment
#10 @#5 y si no hay ningún dato, para qué se hacen eco los medios? Para decir solamente que se estamp� ... Ver comentario
los pilotos compiten, esta claro que iba mas rápido de lo que iríamos tu o yo, pero no creo que fuera al limite, si no vale para ganar algo o a alguien......no iría al limite. Lo único que sabemos es que hubo un accidente, que el neumático Pireli de lluvia no rinde a esas temperaturas (que tampoco es lo que se le pide). La prueba fue un fracaso que costó mucho dinero, lo único que tiene sentido en todo esto es que Pireli no debió haber hecho un test en estas circunstancias si los datos que aportan no tienen valor. Situación excepcional, datos que no sirven, y encima ponen en riesgo a un piloto
Fredorigo
16 Feb 2017 - 12:23
Comment
#5 No puedes culpar al piloto sin mas, sin saber nada respecto a lo ocurrido, hay demasiada costumbre a ... Ver comentario
y si no hay ningún dato, para qué se hacen eco los medios? Para decir solamente que se estampó y culpar al piloto, porque Pirelli no se responsabiliza?
Fredorigo
16 Feb 2017 - 12:15
Comment
#8 @#6 como sabes que iba al limite? No os parece demasiado osado sacar conclusiones sin ningún dato? Ver comentario
si, quizá es muy osado y sea especular, pero el lo que se tiende a pensar si lo que estaba probando el piloto era el agarre en esas condiciones. Y si al final encima resulta que se ha estampado a 80 por hoa (exagerándolo), entonces apaga y vámonos y Pirelli debería dimitir y dedicarse a otra cos.
Default user picture
16 Feb 2017 - 12:06
Comment
#6 Lo que yo digo, Vettel siempre busca los límites y ésta vez se le fue la mano. No en vano es un pi ... Ver comentario
como sabes que iba al limite? No os parece demasiado osado sacar conclusiones sin ningún dato?
16 Feb 2017 - 11:58
Comment

Pirelli nunca tiene culpa de nada jajaja...Que gracioso es ya

Fredorigo
16 Feb 2017 - 11:58
Comment

Lo que yo digo, Vettel siempre busca los límites y ésta vez se le fue la mano. No en vano es un piloto competitivo y estaba probando un nuevo compuesto en condiciones al límite. Pero creo que Pirelli debería hacerse cargo porque el neumático probado es justamente para eso, para competir en situaciones extremas.

Default user picture
16 Feb 2017 - 11:24
Comment

No puedes culpar al piloto sin mas, sin saber nada respecto a lo ocurrido, hay demasiada costumbre a culpar al piloto, los accidentes suelen ser un cumulo de circunstancias..

F1_Team
16 Feb 2017 - 10:56
Comment

La culpa es del piloto, si no agarra vete más despacio, jijijiji....

Default user picture
16 Feb 2017 - 09:52
Comment

No quiero excusar a Pireli, pero son neumáticos de competición con unas características determinadas, que tienen que funcionar en un rango de temperaturas, no es tan sencillo fabricar unas gomas. Por otro lado, tampoco ha habido mucha comunicación respecto al accidente, por lo que....solo sabemos que las gomas a esa temperatura no funcionaron bien, no sabemos si fue cuestión de deslizamiento/agarre o cuestión de aquaplaning

Clase A
16 Feb 2017 - 09:45
Comment

confirmado, no saben hacer gomas de lluvia, xq claro 4 grados y mojado es exagerado. tremendo..

Default user picture
16 Feb 2017 - 09:29
Comment

Pirelli ... vergüenza ajena !!

Últimos vídeos
Te puede interesar
Xiaomi SU7 en la fábrica de la marca en Beijing - SoyMotor.com
Coches

El secreto de Xiaomi: fondos ilimitados, socios estratégicos y un plan para dominar el mercado

Un nuevo actor ha irrumpido con fuerza en la industria del motor. Y a diferencia de nombres como Tesla, Rivian o Lucid, que han intentado hacerse un hueco a partir de la ingeniería y haciendo equilibrios y malabares para encontrar la financiación necesaria para subsistir, este último tiene fondos virtualmente ilimitados para llevar a cabo su objetivo: crecer hasta convertirse en uno de los cinco mayores fabricantes de todo el planeta. Quiere conseguirlo en menos de 20 años y, para hacerlo, tiene que desbancar a una General Motors que hoy cierra el Top 5 con 6,1 millones de coches por año y multiplicar el volumen actual de fabricantes del calibre de BMW –2,5 millones–, Mercedes-Benz –2,4 millones– y Renault –2,2 millones–.

2
12 Abr 2024 - 17:25