Liberty Media amenaza los privilegios económicos de Ferrari

21 Ene 2017 - 23:42

#60

#58 @#57 amigo no sé a qué se deben esas preguntas, pero Ferrari hará lo que crea conveniente para el ... Ver comentario

Coherencia, Ud. leyo bien lo que describo en

#57 @#52 Le puedo decir que Manor perdió todo lo invertido de sus propios recursos, 60 mm $, creyendo q ... Ver comentario

, para mencionar el conflicto Red Bul / Renault, que no menciono, pero SI describo de la relación Sauber, Toro Rosso y Manor con Ferrari, la cual ha sido de falata de consideración y repeto. Para su información, Manor al competir en la F1 2015, con propulsores repotenciados del 2014, tenía que pagar por adelantado todo el suminsitro de dicha temporada; o sea, tenía que existir una cuenta garantía, cuyo monto representaba el costo total del suministro de sus motores y se ejecutaba el desembolso al hacer efectiva la entrega, de esta forma bloqueron todo proceso de desarrollo y evolución del coche del 2015, haciendolos menos competitivos. /... SI hací se comporta un suministrador Ícono, Con ello, ha obtenido el lugar que se merece, Dice el dicho: "SI te portas mal te irá mal". Ahora Ferrari, tendrá que pensar muy bien sobre su trato con sus clientes; porque, como van las cosas, la tendencia es que NO va a tener NINGUN cliente, a menos que en el Aspecto Deportivo y Por Imposición (Reglamento), obliguen a algunos Constructores a Convenir con los de Maranello. Por cierto, el Reglamento Deportivo dice, que los motoristas deben suministra motores de la misma calidad y rendimiento que la del Equipo de Competencia de F1, que sigan el ejemplo de Renault, que el año pasado, les suministró los mejores motores + ó - 0,5 % en potencia y alta fiabilidad, que por ser 2016, año de transición para los franceses, tomaron los de menor rendimiento; ya que, sabian que SI Red Bull obtenía un buen lugar de constructores, el logro de ellos sería tambien suyo, para mi, excelente política comercial de Viry; por ello, se ganaron mis respetos y agradecimiento por elevar la competitividad, de eso se trata este circo, solidaridad, respeto y NO al egoísmo. /... Saludos..

Últimos vídeos

¿Por qué la FIA no ha invalidado la vuelta de Norris?

19 Abr 2024 - 12:54

Sale a la luz el tráiler oficial del F1 24

VÍDEO: El F1 24 ya tiene tráiler y su fecha de 'lanzamiento' es el 31 de mayo

18 Abr 2024 - 19:23

Xiaomi SU7 en la fábrica de la marca en Beijing - SoyMotor.com

Coches

El secreto de Xiaomi: fondos ilimitados, socios estratégicos y un plan para dominar el mercado

12 Abr 2024 - 17:25

Coches

Las cinco claves del Alfa Romeo Milano y por qué va a ser el superventas de la marca

11 Abr 2024 - 17:20

Fernando Alonso 'celebra' su tercera posición de salida para el Sprint del GP de China

Taylor Swift se acuerda de Aston Martin en una canción

19 Abr 2024 - 17:11

85 comentarios

Para comentar o votarInicia sesión

22 Ene 2017 - 03:00

#65

#62 No es egoísmo, @#60 tú estás leyendo lo que escribes? El Caso manor es muy parecido al de sauber ... Ver comentario

Tambien le informo que AVL, antes del soporte técnico a Ferrari, era de Red Bull y; por consiguiente, se beneficia Renault. /... Saludos.

22 Ene 2017 - 02:52

#64

Esa misma pregunta se la hago ¿Está leyendo lo que escribe?; porque, con más razón, certifica que el que entra o sale de una alianza comercial con Ferrari, sin tener la seguridad de continuar con ellos, recibirá la Especificación Técnica del Propulsor del Año Anterior, como Ud dice: "por precaución de copiar Tecnologías". /... Para cuidar los derechos de autor y de innovación tecnológica, estan los Ingenieros de Ferrari, como los hace los de Mercedes AMG High Power Performance (HPP), que estan presentes en Sus Equipos Clientes, para resguardar sus intereses, por lo visto hasta ahora, Honda NO fue un dolor de cabeza para el Motorista Alemán y a pesar que, Toro Rosso (Filial de Red Bull) tuvo propulsores híbridos Ferrari del 2015, eso NO impidió a que Renault, con el Apoyo de AVL (Firma Comercial Externa de Maranello en el 2014 - 2015) y de Ingeniería Illmor (Mario Illien), mejoraron significativamente sin desviarse de su filosofía de trabajo y comercial, el resultado: "Red Bull arriba de Ferrari en el 2016"; o sea, perdieron ante los de las bebidas energéticas, a pesar que, los de rojos, tomaron todas sus precausiones. /.. Por cierto, AVL tiene una Cláusula que los limitan, a implantar en otros Clientes, sin la aprovación de Red Bull, las innovaciones tecnológicas y/o actualizaciones de sus productos y servicios generados por dicha alianza comercial; por eso, los simuladores y bancos de pruebas de AVL en Milton Keynes, con la ayuda de Illien y la Expecticia de los Ingenieros de Red Bull, son más completos, eficientes y muestran mayor interrelación de variables críticas de cada uno de los elementos y/o funciones, a fin de acertar en las tomas de decisiones y en la dirección correcta al plan de mejoras que debe seguir el suministrador de propulsores híbridos, en este caso, Renault. /.. Saludos..

Marval

22 Ene 2017 - 00:00

#63

#60 @#58 Coherencia, Ud. leyo bien lo que describo en @#57, para mencionar el conflicto Red Bul / Renaul ... Ver comentario

por otro lado le aclaro cuando hablas de TR estas hablando de RB, no tienes que mencionarla para entender que se trata de la misma empresa. TR rompió contrato con Renault, por que RB Así lo quiso, esta decisión no la pueden tomar en TR por sí misma. Ojo en la jugada ria556

21 Ene 2017 - 23:57

#62

No es egoísmo,

tú estás leyendo lo que escribes? El Caso manor es muy parecido al de sauber este año, y pasa por 2 razones, primero no tenían para pagar motores del año por eso compraron los del año anterior y segundo sus planes de cambiar de motorista para el siguiente año sin problemas, no te extrañe ver a sauber el otro año con otros motores, y manor una escudería en quiebra, que se aseguren de que su trabajo será pagado no lo veo mal, están en todo su derecho, pero en todo caso Ferrari no obligó a estas escuderías a negociar por vieja tecnología ellos mismos buscaron alternativas al no tener dinero para comprar nuevas Up. En cuanto a TR le repito, Ferrari no tiene la obligación de resolverle los problemas a RB (TR) que pelearon con Renault y rompieron el contrato de suministro sin margen de maniobra. Ferrari hizo lo más lógico para proteger su patrimonio suministrando a TR con motores de 2015, ya que era muy sencible hacerlo con motores 2016 sirviendo en bandeja de plata muchísima información a RB y Renault para desarrollar su Up. Como escuece.

21 Ene 2017 - 23:46

#61

Disculpen mis errores, /.. falata es FALTA repeto es RESPETO haci es ASÍ /.. Me paso, por NO leer, para corregir.

cristiann_955

21 Ene 2017 - 21:47

#59

Ferrari tenia demasiados privilegios ya era hora!

21 Ene 2017 - 21:17

#58

amigo no sé a qué se deben esas preguntas, pero Ferrari hará lo que crea conveniente para ellos y dentro de las reglas, y está en su derecho de hacerlo faltaba más, si es justo o no es a consideración de cada quien, en todo caso su comentario no tiene nada que ver con lo expuesto, por que ellos no tienen nada que ver con el resto, ahora es culpa de Ferrari que RB peleara con Renault y estos rompieran con TR? Más coherencia por favor. ¿ Por que no gusta que cada uno perciba ingresos según su aporte a la F1 y según su posición en la tabla? Si al final esto es un negocio de un lado y un deporte del otro, no puede ser que los que menos aportan se forren de los que más traen dinero.

21 Ene 2017 - 20:15

#57

#52 La unica forma que veo viable es repartir un dinero a todos pero el que mas lleva es el que más apo ... Ver comentario

Le puedo decir que Manor perdió todo lo invertido de sus propios recursos, 60 mm $, creyendo que con recibir propulsores de Mercedes AMG HPP y contratar un Leasing Technológico con Williams Technology Group, en el componente aerodinámico, estarían fuera de la cola, creyendo es eso, contrataron personal con alta esperticia en la Dirección del Equipo, el único error fue la Filosofía de Trabajo de Fitzpatrick, sin riesgo NO HAY recompensa por todo el esfuerzo realizado. Mientras que, Ferrari SI NO invierte, para mejorar su nivel de competitividad, perderá mucho en Marketing y la Publicidad Negativa afectará SU VALOR y su participación en el mercado; por estas razones, los de Maranello gastan lo que tienen que gastar, cosa que NO lo justifica, si comparamos los gastos con equipos, como: Williams y Force India; o sea, una cuarta parte, para estar en 3ro o 4to lugar de constructores, justamente detrás de ellos en el 2015 y 2016. /... Con respecto a su contribución al espectáculo, ¿Ud. cree que suministrando propulsores híbridos del año anterior a la competencia es SANO?. ¿Cree Ud. que los de Maranello cumple el principio fundamental de equidad e igualdad para que sus Equipos Clientes sean más competitivos?, como ha ocurrido en estos últimos tres (3) años, con: Manor, Toro Rosso y ahora Sauber. /... Saludos..

F1AntiAntisF1

21 Ene 2017 - 20:12

#56

#50 @#47 Mientes, durante muchos años Red Bull y Mercedes han gastado mucho más, es ahora cuando por f ... Ver comentario

Pues salvo que tengas datos que afiancen tu postura... Ferrari lleva desde 2010 realizando la mayor inversión de toda la parrilla...antes de 2010 ese puesto lo ocupaba Toyota... De hecho el desembolso de los japoneses fue el más grande de la historia, y para lo que les sirvió... Esto lo digo desde el punto de vista del medio Autosport, uno de los más prestigiosos y fiables del mundo...

21 Ene 2017 - 20:09

#55

#54 @#52 Si se facilita más dinero a los más poderosos, los pequeños equipos nunca van a obtener resu ... Ver comentario

no es más dinero al más poderoso, es al que más aporte con su imagen para que la f1 se venda y poder traer millones al deporte para repartir entre todos los equipos, no es lo mismo, se puede dar el caso en el que escuderias nuevas hagan la labor y atraigan más que las "poderosas" como tu le llamas (véase caso RB), y no siempre estar condenados al ultimo lugar, yo no busco premiar al poderoso, o al histórico, no estoy de acuerdo en repartir el dinero por orden de llegada ya que ese esquema nunca va a variar, lo que se busca es repartir el dinero por orden de aporte a la marca F1 el cual puede variar año tras año y me parece más justo. Por que si ferrari, williams, mcl, rb y mercedes se van se cierra el circo y no va a haber nada para repartir, estas escuderias en mayor y menor medida aportan más que el resto en imagen a la f1 y hacen viable su venta, entonces igualarles con las que no atraen el dinero (siendo esto un negocio) no es la la solución.

sandromc68

21 Ene 2017 - 19:44

#54

Si se facilita más dinero a los más poderosos, los pequeños equipos nunca van a obtener resultados y por lo tanto, nunca van a trascender como Ferrari, McLaren, Williams, etc. Lo vemos en el fútbol. ¿Qué equipos se llevan más dinero? Real Madrid, Barza. ¿Quiénes se reparten los títulos? Real Madrid, Barza. ¿Quiénes son conocidos en el mundo por sus resultados? Real Madrid, Barza. El resto mira y solo sirve como partenaire sin tener ninguna chance de aspirar a algún título importante.

21 Ene 2017 - 19:38

#53

#48 @#25 pero a quien le importan los sponsors cuando ganar dinero se hace mas fácil sin hacer nada, pa ... Ver comentario

Se me ocurre, a modo de una simple idea, que la solución a tu planteo sería poner una cláusula por la cual, no se puede otorgar "el bono" a un equipo si ya se le dio en los últimos dos años. De esa manera ogligarías a los equipos a salir a buscar sponsoreo sí o sí, y ya sabemos que nadie sponsorea a un equipo que no tiene resultados que mostrar. Debe haber muchas formas financieras de ayudar a los equipos que realmente quieren competir "en serio" pero necesitan ayuda económica y de esa manera mejorar la competitividad de la categoría.

21 Ene 2017 - 19:35

#52

La unica forma que veo viable es repartir un dinero a todos pero el que mas lleva es el que más aporta con su imagen a la marca de f1, ya que todos aportan algo pero no en igual medida, de esa forma todos contentos, la f1 es un negocio, por ejemplo manor no tiene la cantidad de fans de otros equipos ni los gastos de las escuderías top como para tener que igualarles al de arriba, no todos son iguales en ese sentido, despues esta lo deportivo donde todos deben ser tratados igual, si se mezcla ambas cosas en un mismo bono entonces será un deporte muy viciado, si es que ya no lo es. muchos hablan de la injusticia de que Ferrari recibe 100 y manor 0 pero cuanto gasta manor y cuanto gasta ferrari al año, o más bien, cuanto son las pérdidas de Ferrari anualmente y cuanto son las de manor anualmente? Seguro por eso se llegó a esta solución de bono histórico en aquel momento, si la F1 quería continuar con Ferrari en competencia o no perder a ferrari debían pagarle. ya veremos que solución Encuencuentran las partes, ferrari saben cuanto valen para la f1 y cuanto se estan ganando gracias en gran medida a ellos, si se van esto puede dañar el espectáculo, los equipos deben buscar la solución común a este rollo.

F.52

21 Ene 2017 - 19:33

#51

[Editado por la Administración SoyMotor.com]

Nagashizzar

21 Ene 2017 - 19:21

#50

#47 De todos modos no les funcionó del todo bien esa estrategia... Con esos 100 millones extra siguiero ... Ver comentario

Mientes, durante muchos años Red Bull y Mercedes han gastado mucho más, es ahora cuando por fin les ha dado por actualizarse que han vuelto a hacer una gran inversión. Y si ya es hora de que se equilibre el reparto y sea justo para todos, que le den a x equipos históricos un pequeño extra me parece bien, pero pequeño, no 100 millonacos...

21 Ene 2017 - 19:20

#49

#28 Se puede discutir el monto de Ferrari pero no dejar de reconocer que le corresponde un extra porque ... Ver comentario

hola cj, yo el bono histórico no lo veo bien, pero si se debe de distribuir y dar más dinero por orden de marcas que aportan más a la f1 o las que hacen más fácil de vender el negocio, y en esto Ferrari es uno de los equipos importantes si no el más, sobre todo independientemente del resultado deportivo, por que si bien manor gana un mundial puede ganar muchos premios deportivos pero a nivel comercial nadie paga millones para ir a ver a manor, entonces igualarle ese bono a nivel de ferrari tampoco es justo ,no se si me entiendes el punto.

21 Ene 2017 - 19:14

#48

#25 @#5 No, porque lo que priman son los resultados. Ningún sponsor va a financiar a un equipo que solo ... Ver comentario

pero a quien le importan los sponsors cuando ganar dinero se hace mas fácil sin hacer nada, para que molestarse en tratar de conseguir sponsors?

21 Ene 2017 - 18:50

#47

De todos modos no les funcionó del todo bien esa estrategia... Con esos 100 millones extra siguieron dominando la F1 hasta 2004 y tuvieron los buenos años de 2007-2008... A partir de ahí, casi siempre con el mayor presupuesto, no han logrado nada...

21 Ene 2017 - 18:49

#46

#45 @#44 No se, en esa especulación no me meto, fue un negociación y los ingleses son bastante rápido ... Ver comentario

Ferrari fue muy lista en ese aspecto... pero algo injusto para los demás, sobretodo para aquellos históricos que reciben una cantidad considerablemente menor... Parece que esa ventaja presupuestaria se verá atenuada en un gran porcentaje, no obstante deberían seguir apercibiendo 20-30 millones, al igual que el resto de equipos históricos...