"Lauda me confesó que Mercedes trabaja en su motor desde 2007"

Si Lauda era sincero me inclino por que no entendió bien algo, y eso fiándonos de Monty jejeje. Los departamentos de I+D siempre están activos pero... En febrero de 2017 nos parecen muy importantes 2014 etc, pero en 2007 no veo qué de especial tenían, ni por qué habría que ceder de 2010 a 2013 (el resto lo ha ganado Mercedes salvo el "contratiempo" del mismo 2007), ni que se pueda (7 años silenciosos en un laboratorio), ni que resulte tan rentable.
/..
Los híbridos fastidian por la cosa finolis eléctrica y la falta de ruido (aunque ésta es del turbo no de la ayuda eléctrica), pero lo fundamental puede estar más en la combustión de máximo rendimiento térmico a la que obliga el reglamento, o sea en la limitación de caudal (los 100 kg/h), un asunto independiente que lo que requiere son pistones fuertes (para relaciones de compresión y presiones de turbo mayores) y buena refrigeración para cuidarlos, no generadores ni baterías. Situar el compresor de aire delante tiene ventajas de refrigeración que parecen decisivas (ataca directamente el problema del rendimiento térmico y favorece la aerodinámica), con o sin ayuda eléctrica, pero debió de ser una buena idea de las que pueden surgir en 1 minuto o no hacerlo en 100 años, y ahora todo quisqui la copia en 4 días. Ferrari está intentando fabricar pistones fuertes con técnicas inexistentes en 2007, lo digo por citar desventajas de adelantarse tanto.
/..
La mejor gestión híbrida requiere el mejor software, imposible de desarrollar sin la pista. Se suele alabar este aspecto del Mercedes.

igual hasta se referia al kers, que entró en el 2009.

Los motores v8 se introducen en el año 2006 ... lo que implica que es altamente improbable que Mercedes inicie un desarrollo híbrido destinado a la F1 en 2007. Esto pinta a un "me río en tu cara" de Lauda vs "la culpa fue del chachacha" de Montezemolo ...

mmmmmmmmmmm recuerdo haber leìdo algo al respecto hace mucho tiempo ....pues si queridos colegas , al igual que las licitaciones , las suele hacer una empresa , asegurandose asi ganarla en connivencia por ej con un alcalde ...mercedes hizo este reglamento en connivencia con la FIA , tan permeable a las presiones de los poderosos ....asi es por derecha o por izquierda mercedes hizo esta mierda de reglamento que tanto daño hizo al aficionado , como a los equipos pequeños , si amigos los reyes magos son los padres ....pensar que los motores aspirados costaban 2 mill de dolares en fin ....C'est la vie .....saludos

ritcher, el primer equipo que invirtió y desarrollo el simulador fue MCL para después dar el batacazo de la prohibición. Algo sabían ya que en este caso siempre es más preciso la pista que el simulador.

Muy cierto, es imposible que trabajasen en un concepto que aun no existía.

obviamente conocian que los motores iban a ser hibridos en 2014. no obstante, hacerse el sueco de que "no se sabia esto" o "solo eran rumores" es (en mi opinion) estúpido. el que fuera antiguamente presidente de la fia max mosley, ya hablaba de la introduccion de estos motores. sin embargo, no dejaba de ser eso, un rumor. como conclusion dire que los equipos tenian que ser previsores, y empezar a trabajar antes con los sistemas hibridos pues la primera señal de que se venia un cambio en los motores era el Kers. achacar las culpas a otro por ser mas inteligente ahora, es de crios, toca trabajar, si no haber estudiado. por cierto, redbull desde cuando no sabia que la aerodinamica iba a cambiar? o que los tests privados desaparecerian? unos apuntan desde el 2008, pero un servidor piensa que lo sabian desde el 2006. resultaba raro que un equipo "pequeño" como le llaman algunos, pudiesen invertir tanto en tecnologia de simulacion en lugar de salir y probar en su pista privada (ojo que no digo que no lo hicieran).

Y tu crees que 7 años antes ya se sabía cómo serían las UP del 2014.... Pregunta para no buscarlo, en que año empezó la era híbrida?

F1_Team, parece que no me hago entender.
Utilizando un viejo dicho de nuestras pampas...."la culpa no es del chancho, sino de quien le da de comer"...O sea, no culpo a Mercedes de hacer trampas, sino a la fia por permitir lo que tu mismo apuntas, permitir que alguien se aproveche de un privilegio. Respecto a Ferrari, es posible lo que comentas en este caso, en otros, el cordero luca no se atrevió a patear el tablero de la fia y cuando tenía la razón de su parte, pero esa es otra historia...

Esta nota EXPLICA por que se da el dominio mas grande de la historia, mercedes tuvo acceso a informacion tecnica de 2014 en 2007 , es decir lo que debuto en Australia 2014 tenia un desarrollo de 7 ANOS, que forma de tomar el por tontos a tooda la F1, vergonzoso...

Crees que Ferrari no actuó por miedo? Yo creo que no, es más, creo que no lo hizo porque también contaba llevarse parte del pastel, sabían lo que había y tenían al "mejor piloto" las cartas le eran favorables. Sigo opinando que para mí no es trampa, es aprovecharse de un privilegio, y hacerlo bien. Honda ni eso supo hacer, quizás por sus novatos ingenieros o porque contaban comerse el mundo, os acordáis de la bestia dormida? A día de hoy no se despertó. Honda tuvo un año de reglamentación real, de upés reales, datos reales de eficiencia, y por donde flaqueaban, y no supieron aprovecharlo.

Hola Cyber, bueno prácticamente estamos diciendo lo mismo compa. Al fin y al cabo es la fia responsable de contar como técnico ejecutivo a un director de equipo, es decir juez y parte para redactar el reglamento técnico. Insisto Cyber, todo el mundo quiere tomar ventaja, si Brawn logró filtrarse en un lugar clave dentro de la fia, no es culpa de Mercedes (o el equipo que fuere), sino de la impresentable fia. Otro saludo para ti Cyberpunk / F22 RAPTOR

@#30 y que opinas que el boceto del nuevo reglamento venga de la mano de Mc?

F1_Team #27, es muy cierto lo que apuntas. Todos y cada uno de los jugadores quiere sacar ventaja a como dé lugar, es parte de la misma competencia pura y dura, y quien no lo hace es porque no se le ha ocurrido encontrar lagunas, agujeritos, o la trampita propiamente dicha.
Pero para eso existe el ente regulador, organismo que no debería ser juez y parte en cualquier justa deportiva y también técnica, tal cual el automovilismo. En el caso de marras, desconozco si la fia tomó como base para el reglamento técnico, la idea del proyecto Mercedes, o si estos aprovecharon la ventaja de la anticipación a sabiendas del reglamento que se venía.
Lo que resulta sospechoso de toda sospecha ha sido la normativa al respecto, es decir el congelamiento del desarrollo por tres años alegando costos, cuando es obvio que resultaría todo lo contrario, cuanto más se restringe el desarrollo en la competencia técnica de la F1, más onerosas resultan las mejoras, y así fue.
No quiero parecer “el conspiranoico levanta sospechas”, pero se dieron dos circunstancias que al unirlas resultan casi una prueba, 1) El trabajo y ensayo anticipado de Mercedes en su unidad de potencia, obteniendo años de experiencia respecto al resto; 2) El “caprichoso” reglamento fia congelando por tres años el motor base y los componentes de las upés, imposibilitando el rediseño y/o las modificaciones para lograr la competitividad necesaria, más allá de los dichosos tokens, apenas un paliativo...
Insisto, no es mi intención cargar contra Mercedes o cualquier equipo que logra ventaja, sino contra el ente rector que debería no solo aparentar sino proceder de manera clara, justa e independiente de los intereses de turno. Luego lo que diga hoy el cordero luca es intrascendente y fuera de lugar, pues tal cual apunta el compañero, durante los últimos años de su presidencia, monty tuvo miedo de enfrentarse a la fia por varios asuntos que comprometieron a su “amada” Ferrari ….Un saludo.

Lo bueno del automovilismo es que es un deporte de tramposos, desde la categoría más básica a la F1, y el que no quiera verlo es que poco deporte del motor ha visto...
No entiendo porque muchos se escandalizan.... y no es de ahora.

Si esto es cierto y habiendo pasado diez años de lo supuestamente sucedido estas declaraciones no sirven de nada. No aportan nada.
Para lo único que sirven es para alimentar la conspiranoia de los aficionados y crear más sospechas de las que ya hay sobre los resultados de las carreras y campeonatos de los últimos años.
No digo que Mercedes o la FIA sean trigo limpio ni que ninguna empresa o equipo nunca haya tratado de influir para obtener un beneficio para si mismo en el reglamento.
Pero creo que estas cosas deberían contarse en el momento que pasan. No ahora que ye está todo cocinado.

@#9 si los medios especializados solo conocen un 30% de lo que se cuece en la f1 y esto salió por allá en 2007 con declaraciones de bernie al respecto, imagina dese cuando viene el asunto. Es eso o el periodista que subió la noticia usa el tarot para escribir.

@#18 Sí, formaba parte del desarrollo del LaFerrari, que como puedes comprobar en el mismo Youtube los sonidos de ambos motores poco tienen que ver. Y sí es un motor Híbrido, pero poco tiene que ver con el de F1.

Es como cuando entró Honda y todos los iluminados decían que iban a arrasar porque son expertos en ésta tecnologia en coches de calle...

No me parece mentira necesatiamemte Probablemente negociaron su vuelta como escudería y de antemano el motor hybrid, tal vez pensaban en entrar de lleno en 2007 y ante la posibilidad de un nuevo motor hybrid se la jugaron antes de la votación.

Por ciero SI todos los constructores NO se sienten capaces de construir un coche de F1 con la Especificación Técnica del 2017, entonces NO deberían estar en la Competencia. Lo que pasa, es que, con este Nuevo Reglamento Técnico (Especialidad Comprobada de Red Bull), se le otorga el beneficio al perjuicio ocasionado por la Implantación de la Ultra Tecnología Híbrida y en este caso se beneficia tambien McLaren. /.. Saludos..