La FIA confirma la legalidad del Ferrari en el consumo de aceite

"Incluso bajo las regulaciones más libres, Renault no utilizó la tecnología de quemado de petróleo y en su lugar hizo campaña para que se prohibiera. La preocupación de Horner es que la experiencia de Mercedes y Ferrari bajo los regímenes de quema de petróleo más libres de los cuatro años anteriores aún les permitirá obtener una ventaja que escapa a las posibilidades de Renault
Por supuesto, podría ser que los modos de calificación / adelantamiento utilizados por Mercedes y Ferrari ya no tengan nada que ver con la quema de petróleo y simplemente se deriven de un mejor control del proceso de detonación. "
F1's open oil burn loophole, 28th February 2018
https://www.motorsportmagazine.com/opinion/f1/f1s-open-oil-burn-loophole

El ICE turbo comprimido puede jugar mucho más con esa dichosa mezcla estequiométrica al ingresar un mayor volúmen de partículas de aire, pero bueno, no vamos a irnos por las ramas...ES cierto, estos tipos saben "algo más" que nosotros y otros cuántos. Pero desde mi punto de vist, o llámale intuicón, me dice que ambos motoristas an algún momento se verán obligados a aprovechar el aceite como combustible extra a quemar. Quizá diseñen algo que iguale esa ventaja, pero me parece ilógico que además de mejorar en otras cuestiones del motor, no aprovechen lo que usufructúan los otros dos referentes. En fin, como apunté, es mi punto de vista. Saludos.

Lo que si resulta curioso, es que antes, presumiblemente gastando el doble, no salia pizca de humo,

Lo de la mezcla estequiométrica ideal, casi me apuesto que estos se la pasan por el forro.. jajajaja Luego están las palabras del motorista Galo, yo no soy quien para dudar de su palabra, y si ellos dicen eso, como voy a dudarlo, ojala supiera yo una millonésima parte de lo que ellos saben. Y la FIA, ídem de lienzo, Si un motorista como es Renault, (si fuese Honda) afirmando tal cosa, como va a decir que eso no es cierto.

Hola. Si la fia suscribió el comentario de Renault en cuanto a que este "sistema" es irrelevante, qué importa compañero quién lo dijo primero....Más allá de mi "obsesión" con la fia, a mí me importa lo que apunte la federación al respecto, pues es quien tiene que reglamentarlo....Pues claro Sebas, si 0,1 es demasiado, imágínate cuando Mercedes quemaba 1,2 lts/100km, luego también Ferrari coon 0,9lt y hoy 0,6lt.....Insisto, si fuere "irrelevante" no quemarían esas cantidades desorbitantes de aceites. El artículo que linqueó Rep68 es muy interesante Sebas, allí explica claro y simple la ventaja de combustionar la mezcla de los tres elementos, suerte de mezcla estequiométrica, está bien lo que apunto?

Igualmente, se indicaba en articulo "tiene suficiente margen de maniobra como Renault y Honda con 0.1 a 0.2 litros." https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/mercedes-oel-ferrari-motor-power/

0.1l@100Km aun sigue siendo muchisimo si lo extrapolamos a un motor de un vehículo de calle, estaríamos hablando de 1L@1000Km, 5L a los 5.000Km.

No te sientas ofendido, pero tu obsesión con la FIA no te deja ver mas allá. Quien dijo lo de costosa e irrelevante fue Renault, y la FIA solo estaba de acuerdo con las palabras del motorista Frances. --- Renault desestimó esta tecnología por cara e irrelevante... La FIA estuvo de acuerdo con Renault en considerarla una tecnología costosa e irrelevante"

...me refiero a los dichos de fia con puntos suspensivos pues si lo considera una tecnología "irrelevante", para que tuvo que reglamentarlo hasta llegar a los 0,6 lts/100km???

..."Del dicho al echo, hay un largo trecho"....Mi comentario fue aun conociendo lo que hace algunos meses apuntó Abitebeoul, a quien considero suficientemente inteligente como para desetimar un método que genera un rendimiento extra sin recurrir a rediseños complicados del ICE. Tengo entendido también que Renault, como fabricante, incrementó el presupuesto para sus motores....Veremos si en el futuro mediato no hay noticias sobre este asunto de parte de los galos....Luego lo que diga la fia....en fin.

Por cierto la gilada le compra el humo a mcl-kimoa.... Y eso debiera estar regulado

Bueno, por lo que se publicó, Renault desestimó esta tecnología por cara e irrelevante... así se publicó en sumomento "Renault se quedó atrás en esta tecnología y se consideró que para refinarla adecuadamente se necesitaría un presupuesto de desarrollo de 5 millones de euros. La FIA estuvo de acuerdo con Renault en considerarla una tecnología costosa e irrelevante" Has Mercedes beaten the FIA's oil-burning rule tweak?, 29th August 2017 https://www.motorsportmagazine.com/opinion/f1/has-mercedes-beaten-fias-oil-burning-rule-tweak

Haciendo a un lado el pésimo ejemplo que da la F1 en detrimento del medio ambiente, la combustión del lubricante motor no se debería subestimar en términos de rendimiento. Si hubo exceso de consumo en el pasado, situación que obligó a una reglamentación, primero a 0,9 lt/100km y luego a 0,6 lt/100km, evidentemente se debe a que el elemento viscoso se combustiona, y se combustiona pues da resultado. No es casualidad que más allá de otras diferencias, los dos motoristas que prácticamente no lograron sacarle jugo a este artilugio, están por detrás...Renault apenas consume 0,1 lt/100Km que es la quema lógica de aceite para cumplir solo la función de película lubricante-refrigerante de las partes críticas en fricción y adyacentes a la cámara de combustión. Queda claro que los centilitros de más que “desaparecen” del motor (o de donde fuere...) por encima de esta relación normal de quema y mínimamente por evaporación, ese consumo extra se utiliza para enriquecer, en cantidad y calidad, la mezcla nafta/aceite/aire a combustionar. Estoy seguro que cuando Renault y Honda descubran el método de ingresar y combustionar aceite en las cantidades que utilizan sus dos adversarios referentes, darán otro paso adelante en rendimiento….

Vaya lo que hay que leer,

Retenes de válvulas y segmentos, la compresión no es muy buena que se diga.

tu auto necesita cambio de retenes de válvulas

Quiero aclarar que no estoy diciendo que los actuales motores son malos, ellos tienen un caballaje impresionante, pero no es como los vendieron, es decir, no son económicos ni benévolos con el medio ambiente.

como sacan bilis los que no les gusta que gane ferrari y veen a su idolo arrastrandose , como escuece

Compañeros ni siquiera en la época dorada del turbo en la F1, observábamos tal cantidad de humo a pesar que los autos escupían chorros de fuego por los escapes, que de paso era un atractivo visual para el espectador (hasta eso nos robaron con esta motorización con todo y que también llevan turbo).

<p>Que yo sepa se quema aceite como medio de lubricación o como efecto secundario de métodos de lubricación que no sé seguro si se han usado desde siempre o cuál es la tradición de la FIA en cuanto a permitirlos o prohibirlos. Que recuerde estaba prohibido, Mercedes lo trajo por la vía de los hechos consumados, Ferrari lo imitó, y pasó de estar prohibido a estar permitido con límites que la FIA (a quien no le gusta) ha ido reduciendo. Ahora aprendo que el método de Mercedes era disimulado y el de Ferrari explícito, y puede que superior técnicamente.<br>
.<br>
El efecto de la quema sobre la potencia es pequeño, digo las calorías del aceite no la potencia de un motor lubricado vs sin lubricar (resumiendo a lo bestia). Suponiendo 30 kg/100 km de gasolina, algo menos de un 2% más de "combustible" y de potencia (para un ICE de 800 CV, menos de 16 CV), pero creo que no se quema toda la masa consumida ni completamente lo que se queme.<br>
.<br>
Las fumatas son de hidrocarburos ¿no? Apostaría a que los actuales F1 contaminan más por óxidos de nitrógeno debido a la alta eficiencia térmica, aunque por la misma razón contaminan menos en CO2. No le doy mucha importancia y la batalla por la eficiencia está bien.</p>