Hamilton y sus inicios en el motor: "No era bienvenido"

#294
Exacto.....,

#292
Usted mismo lo dice "excesivamente autoritario" , hay algo más autoritario que los regímenes que a ustedes les gustan???? Curiosamente los mismos que a los podemitas y demás personajes del grupo de Puebla .
De risa es lo que sostienen ustedes , la liberalización económica es autoritarismo , pero el intervencionismo extremo es ultrademocrático . Con la milonga de ayudar a los más necesitados , ya no engañan a nadie . Nadie se cree ya sus historias . Por eso se dedican a promocionar lobbies feministas , lgtb , ecológicos y lo que se les ocurra .
Por suerte hace ya bastante que se les acabó el chollo......

#292
Oiga , como dice Bourne es imposible hacerles entender nada , no me voy a tomar el trabajo de escribir esa parrafada (risas)

por la reforma laboral? Échate un vistazo a los ciclos económicos y como la izquierda provoca que los ciclos sean más cortos y las crisis más pronunciadas , la política de la izquierda es lo que viene diciéndose, pan para hoy y hambre para mañana.

Por cierto, aquí una noticia acerca de una reducción del 19% de los jóvenes que no estudian ni trabajan, asociándolo a la influencia, en parte, de la reforma laboral que tan dañina y "comunista" dicen algunos por aquí que es:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/08/11/economia/1660246880_1…

Bonito "copia-pega" del bloguero Pablo Gea. Es curioso que del mismo párrafo (ambos mensajes proceden del mismo artículo) hayas omitido lo siguiente, que es la opinión del propio creador de ese texto: "Lo cual no quita, desde luego, y bajo mi punto de vista, que sea un grupo político reaccionario (VOX) bastante alejado de los idearios Progresistas que deben presidir la conducción de la Democracia y del Estado de Derecho"... Eso es lo que dice acerca de tu querido partido VOX, que tú omites en ese texto, tramposillo, el cual podemos encontrarlo aquí: https://confidencialandaluz.com/que-es-el-fascismo/ Si bien la explicación política histórica puede calificarse como aceptable en lo que respecta al origen, hay que matizar y añadir que como tal, y sobre todo a día de hoy, el nacionalsocialismo y el fascismo como ideología no se parecen en nada al socialismo, ni al comunismo. Y menos aún a la socialdemocracia. Te empeñas en asociarlos y se parecen lo mismo que una castaña a un huevo, algo del o que no te diste cuenta porque obviamente no tienes ni idea, por eso tienes que copiar cosas de otros. Las políticas de izquierdas en la actualidad están muy perfiladas a beneficiar a la mayoría de la población, y está demostrado que las políticas de derecha solo a una minoría elitista. Como dije, basta con ir a países donde se han aplicado durante décadas esas políticas para ver que unos pocos tienen casi todo, y la mayoría nada o casi nada, con una pobreza extrema que clama al cielo. Otro detalle que pasó desapercibido para ti debido a tu profunda ignorancia: el fascismo puede tener las raíces ideológicas y políticas que quieras, pero en su acepción más básica significa "excesivamente autoritario", y eso también se le pasó por alto al tal Pablo Gea, lo que significa que también se le puede aplicar a tu querido VOX o incluso a ti mismo, que abogas por el bien de unos pocos e impones tus ideas con falsedades, descalificaciones y trampas. Lo de llamarte "conservador reformista" reconozco que te ha quedado bien, denota un poco de creatividad. Es como decir "neoliberal antieuropeísta" (anda, como Vladimir Putin...) o anarcocapitalista (para que gobierne Amazon, Google y Apple). Queda más molón y moderado "conservador reformista". Es como si solo conservador quedase muy soso y tozudo, y un poco más ya sería progresista... por eso se queda en reformista, que parece sesudo y diligente. Gracias por las risas, Fleichi, una vez más xD

Resumiendo por si no ha entendido nada . El partido de Abascal , al igual que el gobierno húngaro , el polaco y el de la próxima presidenta de Italia , es un partido conservador reformista , nada que ver con el fascismo y mucho menos con el nazismo .
De hecho quienes están más cerca de los Fascistas y de los Nacional-socialistas son precisamente sus amigos de PODEMOS e Izquierda Unida, que sí son Socialistas Revolucionarios, persiguen una Economía Planificada y la Consecución de un Estado Totalitario en su máxima envergadura . Yolanda Diaz se declara admiradora de Fidel Castro y Pablo Iglesias es un ferviente comunista .
Los Estados Totalitarios Socialistas y Comunistas, al ejercer un control ‘total’ sobre la sociedad por medio de la eliminación del individualismo y del mérito personal, neutralizan al resto de grupos de presión en favor de la tiranía del Partido Único.
No es casualidad que la STASI, la policía política de la Dictadura Comunista de Alemania del Este tuviese un mayor control sobre su población que las SS .
El comunismo es la IDEOLOGÍA QUE MÁS MUERTOS HA OCASIONADO A LO LARGO DE LA HISTORIA y como sucede en Alemania y en otros lugares , debería estar prohibida e ilegalizada por el bien de este pais .
Buenas tardes

Para empezar , el Fascismo es Socialismo Revolucionario.
El ‘Fascismo’ como ideología, como movimiento político y como partido nació en Octubre de 1921 en Italia, con la fundación del Partido Nacional Fascista Italiano aunque venía de antes
Se trató de una ‘nacionalización’ de la izquierda revolucionaria, deseosa de superar las limitaciones de la teoría política marxista, abandonando el Materialismo para abrazar el Idealismo, el Voluntarismo y el Vitalismo. Este Socialismo hereje encontró en el Nacionalismo radical la correa de transmisión predilecta para sus ideales.
. Benito Mussolini por si no lo sabía , procedía del ala radical del PARTIDO SOCIALISTA ITALIANO e incorporó al nuevo movimiento la ‘militarización de la política’ y que hallaría su expresión más acabada en la Guardia Roja de Lenin, que, por cierto, llegó a declarar que el único hombre que podía hacer la Revolución en Italia era el propio Mussolini.
Fascismo y Nacional-socialismo son dos ideologías diferentes y contrapuestas. Aunque ambas son socialistas revolucionarias y nacionalistas
El Fascismo se pretendió como una síntesis integradora de elementos socialistas, liberales y conservadores, que superara las contradicciones ideológicas de manera definitiva. El Nacional-socialismo, por el contrario, desarrolló una vocación revolucionaria mucho más dura, rechazando sin integración posible todas las ideologías opuestas. El Fascismo fue fundamentalmente Estatalista, todo dentro del Estado y nada fuera de él según la famosa máxima mussoliniana , le suena?????
El Nacional-socialismo y su líder, Adolf Hitler, contemplaron el Estado tan sólo como un recipiente por medio del cual materializar la Volksgemeinschafto ‘comunidad del pueblo’, caracterizada por el rechazo a la moral e ideologías tradicionales, el nacionalismo germano nórdico y el colectivismo socialista.
El Nacional-socialismo es engullido dentro del término ‘Fascista’ por los soviéticos después de la Segunda Guerra Mundial para diferenciar y BLANQUEAR LA PALABRA SOCIALISTA de otra palabra, ‘fascista’, que iban a emplear para demonizar al adversario.

El Fascismo y el Nacional-socialismo persiguen a grandes rasgos los mismos objetivos que el Comunismo. Todas estas ideologías son socialistas y revolucionarias.
Sus bestias negras son el Capitalismo, las Libertades Individuales y el Estado de Derecho. Por ello, su modelo económico es la Economía Planificada, su modelo de Estado es la Dictadura de Partido Único, y su método de Gobierno es el control omnímodo de la población por medio de Policías Políticas Secretas y el exterminio o asesinato en masa de las categorías de seres humanos incompatibles con su visión utópica del mundo.
No en vano, el modelo político de Lenin fue copiado por Hitler y por Mussolini, el ‘Genocidio de Raza’ se basó en el ‘Genocidio de Clase’, el NKVD soviético entrenó a la GESTAPO alemana y Hitler y Stalin se aliaron para dar comienzo a la Segunda Guerra Mundial.

Hitler declaró: “Yo no soy tan sólo quien ha vencido al marxismo, sino también su realizador: o sea de aquella parte del mismo que es esencial y está justificada, despojada de su dogma hebreo-talmúdico (…) He aprendido mucho de marxismo y no dudo en admitirlo (…) El nacional-socialismo es lo que el marxismo habría podido ser si hubiera conseguido romper sus vínculos absurdos y artificiales con un orden democrático”. Joseph Goebbels no se recató a la hora de hacer declaraciones explícitas en la misma dirección.

#280
Consevador reformista , nada de ultraderecha ni fascismo . Pero es obvio que para la izquierda radical todo lo que no concuerde con sus postulados es fascismo . Como dice Bourne , es imposible explicarles nada , aún así lo intentaré .

Quienes defienden políticas derechistas, o ven la intencionalidad de esas políticas en favor de la mayoría de ciudadanos, si no son ricos pecan de una ignorancia supina. Viniendo de Amancio Ortega puedo entender que prefiera esas políticas, o de Ana Botín, pero de alguien al que le cuesta llegar a final de mes... resulta grotesco.
Si observamos países donde han practicado esas políticas a placer, por ejemplo Peru o Colombia, podemos observar lo siguiente:
La sanidad pública no existe, está en manos de chupópteros que van abriendo "entidades promotoras de salud", haciendo que la gente pague su mensualidad, robando todo, y cuando quiebran la cierran y abren otra con otro nombre. El resultado es que la gente tiene un sistema de salud lento, ineficaz y a largo plazo carísimo, y ha estado habiendo impunidad tranquilamente con esa fórmula. Si no tienes dinero y enfermas te mueres, sin más.
Los trabajadores no tienen prácticamente ningún derecho, te pueden hacer trabajar 14 horas tranquilamente... y todo se consigue por enchufismo y sometimiento. Si tienes hambre te jodes.
Si acudes a un centro de estudios subvencionado no tienen ni goma de borrar y hay funcionarios que ni siquiera van a trabajar. Ese es el funcionamiento normal allí en las instituciones. Y las denuncias nunca llegan a buen puerto.
Los bancos cobran entre un 30% y un 40% de tipo de interés anual en los préstamos e hipotecas, incluso en microcréditos se puede llegar al 45%. O sea, si pides una hipoteca para una casa puedes terminar pagando tres casas, si no es que te la quitan por quedarte sin trabajo. Y si te manifiestas directamente te pegan un tiro (lo vimos en las últimas revueltas iniciadas en Cali, chicos desarmados recibiendo balas). Muy tierno. Obviamente sus tremendos recursos naturales no son aprovechados eficazmente, y el petróleo se lo dan casi regalado a Estados Unidos.
Esas son las políticas tan bonitas que defienden algunos individuos por aquí. De hecho, es tanto el abuso y el expolio existente allí que, recientemente y por primera vez en la historia de estos dos países, han logrado llegar al gobierno partidos políticos de izquierdas. Si repasamos la historia, Venezuela estuvo asediada por estas políticas y corrupción durante muchos años y de forma severa, es por ello que un tal Hugo Chávez conquistó a la ciudadanía teniendo todo el apoyo durante bastantes años. No llegó de la nada, sino por lo mal que dejaron el país esas políticas que algunos defienden y que supuestamente "generan empleo". Hugo Chávez logró eliminar la desnutrición infantil y desarrolló una sanidad pública de calidad, atando en corto a los bancos. Después llegó Maduro y el boicot del sector privado, siguiendo directrices de Estados Unidos (que mandó poner otro presidente, Guaidó), y todo se fue al traste. Por supuesto, sobra decir que durante el mandato de Chávez, así como el de Maduro, el poder mediático puso a todo vapor su maquinaria a funcionar. De hecho, es tan surrealista que si visitabas otro país cercano podías observar que mayoría de noticias (medios privados) eran acerca de lo malo que era el chavismo, y muy pocas noticias de los propios problemas del país. Es ridículo pero doy fe.

Por último, quiero compartir un link de un grupo llamado Millionares for Humanity, que son millonarios pidiendo que les suban los impuestos. Parece que no todos piensan como a quienes solo les importa amasar y no su país, contrariando a los que sostienen la bajada de impuestos como único modelo sostenible...
De hecho, Marlene Engelhorn rechazó una herencia de más de 4.000 millones:
https://millionairesforhumanity.org/the-millionaires/

creo que ya fui bastante explícito para dar a entender que no me refiero a todos, dije que había muchos que si se adaptan , pero que los hay que no y es un problema.

No lo dirás por tu mentor, destructor de la temporada ,2007 de Alonso, ese si que te aceptó verdad.

en el mandato de Rajoy, las políticas principales fueron socialistas demócratas en toda regla , , donde el porcentaje del presupuesto empleado a ayudas sociales fue de récord.

final*** fe de erratas.

te está diciendo "los que no se integran". dos chavales no, pero te da una idea de lo que sucede en sus comunidades, el documental habla de guetos formados por gente que no quiere saber nada de nuestra sociedad. y para muestra, tienes lo que sucedió en la dinal de francia.

politicas de izquierdas de derechas , de todps los colores y todos los paises tiene problemas de integración, y no, no generalizo, eso es lo que quisieras que fuese , que meteira a todos en el mismo saco, mira los problemas que tienen en suecia, que hasta la izquierda ha tomado medidas para frenar la inmigración, admitiendo esta que hay un problema serio de integración, con todas las ayudas sociales que están dando y no dan resultado en la integración de un sector de la inmigración, cuidado que sólo se habla de la inmigración musulmana, y de qué se están creando dos entidades diferentes en los países, el por qué? , pues no creo que solo sea un motivo , pero el principal es la poca conexión de culturas , también suma que los países europeos han crecido con una identidad principal , caso opuesto a Canadá o EEUU, que cuando se formaron estos países su gente era de muchísimas nacionalidades , y aún así, hay mucho racismo., creo que fleichi dio en clavo cuando explicó que cuando en los países se crean diferencias vienen los conflictos

Lo de culpar a unos y a otros no... es justamente lo que ha hecho él. De ahí mis respuestas. Obviamente si no hubiera sido así yo no hubiese dicho nada. Por supuesto que todas las religiones y culturas tienen sus claros y oscuros, eso es lo que estaría bien que tu compañero entendiera. Cuando menciona "musulmanes", "magrebíes", etc., está generalizando, lo mires por donde lo mires. Y lo confirma cuando dice "un continente entero" o "choque cultural", ha dicho incluso que aumentaron delitos sexuales cuando es falso. ¿De verdad te extraña que se le conteste? El documental hace una entrevista a dos chicos, y dos chicos nunca podrán validar a una comunidad entera que está formada por regiones y países diferentes, cuando en cada familia son de una forma con respecto a la rectitud de sus creencias. O sea, que fue falaz. Y es usado en ese canal para validar cosas falsas. Tomas un fragmento de un documental e intentas convencer a alguien de algo llevándolo a otro contexto después de generalizar... Eso es falaz, también lo mires por donde lo mires.

¿No votas a la derecha "progre"? O sea, que eres de ultraderecha, un facha confeso (qué sorpresa... no lo deducía por tu comportamiento). Claro, porque si no votas a la derecha solo queda la extrema derecha, y si ves a Rajoy como un socialista eres más de derechas que el propio Abascal. Entonces, podemos llamarte extremista, facha, ultraderechista, incluso ¿anarcocapitalista? porque tú mismo lo reconoces. Bien... ha quedado claro. Sin embargo, tú no puedes insinuar ni decir que soy comunista porque no solo no lo he admitido sino que nada de lo que expuse me convierte en comunista. El problema es que me parece que tienes poca idea de lo que es el comunismo, porque llamar "reforma laboral comunista" a la reciente reforma que hubo es una barbaridad que solo alguien muy ignorante podría decir. La sensación que da es que has cogido pocos libros. Según se desprende de tus palabras, los empresarios deberían someter a los trabajadores a placer cómo y cuanto deseen, y lo privado debería imponerse a lo público de forma absoluta. Cuando te llamas conservador supongo que también das a entender que no te gusta el progreso, ni el desarrollo humano, ni los cambios... ni que quienes deben obtener sus derechos los obtengan. O sea, que eres poco solidario, por ende. Eso casa con la irresponsabilidad que denotan tus intervenciones posteando fuentes "poco fidedignas". Por cierto, ¿cuándo la derecha ha hecho algo por los autónomos? Otro gran chiste por tu parte, haces honor a tu avatar, sin duda. Gracias por tu mensaje, siempre es de agradecer que alguien se quite la careta a sí mismo.

¡Ah! ¿No decías que no generalizabas ni metías a todos en el mismo saco? ¿Y qué es eso de "un continente entero"? Se te ha visto el plumero. No haces más que atizarte con tus argumentos contradictorios. Fíjate que fui bastante paciente explicándote el problema de tus afirmaciones, aún no lo has pillado... Te repito que no hubieses dicho nada incorrecto si te hubieses referido a "guetos" o a políticas laxas, no habría habido refutación. Tu error es decir "musulmanes, magrebíes, árabes"... porque, aunque afirmes que no te refieres a todos, esas menciones son generalizaciones, o sea, incluyendo a todos o casi todos basándose en tus propias palabras. Y tu otro error es verlo ideológicamente. Te dije varias veces que un gueto es perjudicial independientemente de quiénes lo formen, si son españoles, magrebíes, chilenos o ingleses, da exactamente igual, y también es irrelevante las creencias religiosas que tengan. Sin embargo, has seguido hasta traspasar la linde, y a esta hora sigues por el mismo camino. ¿Tan difícil es entender algo tan simple? Puede ser que yo me explique fatal, pero en su momento lo entendí rápido cuando analicé la situación y estudié el tema. Si quitas de la ecuación los desplazamientos por las guerras o el hambre, la exclusión, la pobreza extrema y otros factores clave... entonces adopta el sentido que tú le das, claro. No es una cuestión de choque cultural. Las circunstancias no tienen bandera y el fanatismo lo lleva el ser humano dentro, no va en el ADN de unos exceptuando a otros por ser de otra etnia o creencia. Hasta que esto no lo entiendas seguirás pensando y afirmando que quienes no se integran es por su religión, y mencionando nacionalidades o procedencias equivocadamente. No sé si te habrás dado cuenta pero eso genera odio contra esas personas, y ahí radica la irresponsabilidad de tu conducta, y por eso te refuté; principalmente porque diste un dato que era falso: el de los delitos aumentando.

preguntale cuáles son las políticas inflacionarias, pero te contestara que es la guerra, asunto resulto , la hucha de las pensiones ha dicho? Igual tiene hay que explicarle como funciona el sistema piramidal de las pensiones y en qué situación enganchó el gobierno Rajoy, también habría que explicarle que es el poder adquisitivo y el engaña bobos de las subidas del SMI , ahora con la inflacion donde ha quedado el poder adquisitivo de los salarios minimos? , fleichi , esta gente es mejor no explicarles nada , viven en los mundos de yupi.