LOS MALES DE LA F1

Brown explica todo lo que está mal en F1: "Abu Dabi fue síntoma más que causa"

Se opone a la existencia de equipos cliente

Aboga por que los diez equipos de la parrilla sean verdaderos constructores

AmpliarBrown explica todo lo que está mal en F1: "Abu Dabi fue síntoma más que causa" - SoyMotor.comZak Brown

A unas horas de la reunión del Comité Asesor de la Fórmula 1, en el que están representados todos los equipos de la categoría, Zak Brown ha publicado en la web de McLaren una carta abierta que es toda una declaración de intenciones.

Aunque en la reunión, convocada por Peter Bayer para estudiar lo sucedido en Abu Dhabi y plantear problemas tales como el procedimiento del coche de seguridad, límites de pista, los criterios de Michael Masi, etc., seguro que salen a colación otros temas como la pretensión de los grandes equipos de que aumente el límite presupuestario ya que habrá seis carreras sprint.

Para Brown, mantener el límite presupuestario, corregir las reglas que permiten en la práctica a los equipos grandes tener un equipo B y el poder que los equipos A ejercen en la toma de decisiones. En suma, una revolución del statu quo real.

Tras hacer balance a 2021 y alabar el crecimiento del equipo, Brown ha entrado de lleno en la materia que nos ocupa, lanzando un fuerte ataque a algunos equipos. Aunque no los cita, está claro que Mercedes, Red Bull y Ferrari son los que están en su punto de mira.

"Nuestra oportunidad de ser competitivos se ha visto respaldada con la introducción del límite presupuestario en la F1. Con el límite de gasto reducido a 125 millones de euros este año y a 118 millones de euros el próximo, el reglamento financiero nuevo nos ofrece, a nosotros, y al deporte en general, un marco más justo para competir al reducir la ventaja inevitable de los equipos que más gastan y cuentan con mejores recursos", ha escrito Brown.

Oposición frontal al aumento del límite presupuestario. "Debemos continuar impulsando la sostenibilidad económica en todo el deporte. Algunos equipos todavía buscan excusas para subir el tope de costos y ganar campeonatos mundiales con talonarios de cheques. El cabildeo continuo de ciertos equipos para aumentar el límite de costos por daños en las carreras al sprint es un ejemplo", ha añadido.

Brown se muestra favorable a la carrera al sprint no sólo porque piensa que puede favorecer a los pequeños, sino pensando en los aficionados. "La iniciativa de la carrera de velocidad del sábado de la Fórmula 1 ha agregado espectadores nuevos y ha elevado el perfil del deporte para expandir su base de aficionados global", ha añadido.

El director del equipo McLaren desmonta los argumentos de los equipos que quieren más dinero por las carreras al sprint. "Estos equipos grandes siguen exigiendo un aumento del límite de costos en una cantidad desmesurada de dinero, a pesar de la clara evidencia de que se produjeron pocos daños durante estas carreras el año pasado. Es un intento apenas velado de protegerse de la erosión de su ventaja competitiva".

Para Brown, el problema de esta situación reside en "la estructura de gobierno actual del deporte, que permite una situación en la que algunos equipos, para proteger su propia ventaja competitiva, mantienen al deporte como rehén de lo que es mejor para los aficionados y, por lo tanto, para el deporte en general".

"Estos equipos parecen incapaces de aceptar que un límite presupuestario es lo mejor para el deporte y no pueden dejar su hábito de gastar para llegar al frente".

Brown carga además contra equipos como Aston Martin, Haas o AlphaTauri, a los que considera 'equipos satélite'.

"La amenaza de los equipos A y B no ha desaparecido y es vital que se fortalezca la gobernanza del deporte para evitarlo. Las reglas, tal como están hoy, están muy sesgadas hacia los equipos B/equipos de clientes, lo que no está en línea con el principio de F1 de un grupo de constructores genuinos que compiten entre sí en igualdad de condiciones. Está disminuyendo lo que significa ser un equipo de F1 y el tejido del deporte".

Para Brown, "la F1 debe ser diez constructores verdaderos, donde cada equipo, además de compartir la unidad de potencia y, potencialmente, las partes internas de la caja de cambios, debe diseñar y producir todas las piezas que son relevantes para el rendimiento. Ahora mismo, hay demasiada diversidad en los modelos de negocio entre los equipos".

"Tratar de aplicar el mismo conjunto de reglas complejas a cada uno y luego controlarlos de manera efectiva es innecesariamente complicado y comprometido como resultado. Este entorno de costos limitados debería permitir que los equipos se conviertan en entidades más reconocibles por derecho propio dentro de un presupuesto realista, sin la preocupación de diferencias de rendimiento significativas basadas en cuánto puede gastar cada equipo".

Para Brown, el problema de los equipos cliente es que estos se benefician de una competitividad mayor de la que obtendrían si fueran auténticos constructores y los datos que recopilan benefician a los equipos grandes o matrices.

"En pocas palabras, la situación actual permite que los equipos B sean demasiado competitivos en comparación con los constructores y que los equipos A sean demasiado competitivos al tener el beneficio de un equipo B. Sin una corrección, la forma en que están las cosas significa que cualquier equipo con aspiraciones de campeonato necesita tener un equipo B en su lugar y eso simplemente no es la Fórmula 1".

Una situación que, sin embargo, es difícil de afrontar si no se reforma la gobernanza de la F1. "La presión de voto ejercida por los equipos A sobre sus equipos B no es consistente con la promoción de un deporte equitativo basado en el mérito individual del equipo. Como dije antes, y estos equipos no lo admitirán, hay momentos en que algunos equipos más pequeños votan en contra de sus propios intereses para satisfacer la agenda de su equipo A".

Para Brown, la crisis actual de la F1 no se debe a lo sucedido en Abu Dabi, aunque hay que tomar medidas para que no se repitan. "En mi opinión, esto fue un síntoma más que una causa. Ha habido problemas sistémicos en torno a la alineación y la claridad sobre quién hace las reglas, la FIA o los equipos, que se han manifestado en los últimos dos años, a veces de manera notoria".

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor McLaren
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
11 comentarios
Imagen de LFP

Mercedes y Red Bull, tienen mucha plata si, pero mas que eso tienen una organizacion ejemplar en todos sus niveles. En eso los alemanes son inigualables. Ni hablemos de sus pilotos

  • 2
  • 0
Imagen de LFP

Para mi Brawn siempre fue un lloron, si el pudiera tendria equipo B, pero como no puede llooooooooraaaa

  • 1
  • 2
Imagen de LFP

Si fuera en realidad cierto toda esa paranoia Ferrari estaria siendo campeon a cada rato, siempre le endilgaron el apoyo de la FIA y que le salian millones por las orejas, sin embargo no puede ganar una carrera en los ultimos años

  • 1
  • 0
Imagen de PELOTUDO

Por cierto, Blancafort, el MEJOR artículo de esta SoyMotor en mucho tiempo.
/
Felicidades, sigue en ese nivel!.

  • 3
  • 1
Imagen de PELOTUDO

"""".....corregir las reglas que permiten en la práctica a los equipos grandes tener un equipo B y el poder que los equipos A ejercen en la toma de decisiones. En suma, una revolución del statu quo real. Brown carga además contra equipos como Aston Martin, Haas o AlphaTauri, a los que considera 'equipos satélite'. Para Brown, el problema de los equipos cliente es que estos se benefician de una competitividad mayor de la que obtendrían si fueran auténticos constructores y los datos que recopilan benefician a los equipos grandes o matrices. "En pocas palabras, la situación actual permite que los equipos B sean demasiado competitivos en comparación con los constructores y que los equipos A sean demasiado competitivos al tener el beneficio de un equipo B. Sin una corrección, la forma en que están las cosas significa que cualquier equipo con aspiraciones de campeonato necesita tener un equipo B en su lugar y eso simplemente no es la Fórmula 1". """".
/
AHÏ está la TRAMPA , es decir el PROBLEMA actual de la nueva era. de la F1.
/
Blancafort: menos mal que estás tú en SoyMotor, para darle nivel a esta página...
/
El resto de problemas de la F1, es decir los `problemas ENDÉMICOS que la convierten en en un CIRCO, son estructurales de esta F1. Imposibles de erradicar sino rompen con todo lo establecido y empiezan de cero.

  • 3
  • 0
Imagen de antoniocebrian97

#4 en la F1 siempre ha habido y habrán equipos grandes y pequeños. No hay que crear otra categoría inferior. Para eso está ya la F2 y F3. Lo que hay que tratar es de que haya el máximo número de equipos para luchar por el campeonato.

  • 2
  • 0
Imagen de Calamari

Estoy de acuerdo en casi todo pero se tira piedras sobre su tejado. A Brown habría que preguntarle: "¿Para cuándo un motor McLaren?"

  • 2
  • 0
Imagen de FAlpine

La solucion estaria en crear una segunda division. El equipo que quedara ultimo, bajaria de categoria.
Actualmente, todos los equipos obtienen beneficios, independientemente del puesto final que ocupen.

  • 0
  • 5
Imagen de Floren

Estoy de acuerdo totalmente con Brown, lo ocurrido en Abu Dabi... no es mas que otro de los vaciles que de cuando en cuando nos suelta la manera aleatoria dirección de carrera... el arbitraje se aplica como pollo sin cabeza o si escuece con saña hacia el afectado... pero en general se aplica el reglamento en demasiadas ocasiones de manera controvertida generando con ello revuelo por la influencia que esto deriva en el reparto de ventajas en pista y con ello influyendo en los puntos... en este caso el revuelo ha sido mayor únicamente por el momento en que ha ocurrido y con ello lo cerca de la decisión final del campeonato, pero si esto ocurre en el segundo GP o incluso si es a un "no ingles" aquí paz y después gloria... hemos visto multitud de decisiones mas cuestionables que no se han dramatizado tanto y que incluso han influido mas de cara a los puntos que deciden los títulos (que a final todo suma... o resta).... si se quiere hacer algo hay que poner sobre la mesa que de una vez el reglamento sea claro para todas las decisiones que se toman en carrera y no como hasta ahora, pero ese mal endémico me temo que no se va a arreglar nunca porque aunque últimamente se rasguen mas las vestiduras porque el drama en apariencia le ha tocado vivirla solo en la parte final del campeonato a la afición inglesa olvidandose de facto de otros trámites donde les han favorecido.... vamos que esto no creo que cambie, se maquillará pero viviremos situaciones de polémica siempre en esta categoría... este Massi o este quien este... que esto no es nuevo vaya...

  • 7
  • 0
Imagen de GoProst

#1 Triste, pero real. La F1 pasó a ser una vitrina de boutique, donde las grandes marcas con sus resultados se muestran en la primera plana de los diarios.
Yo me quedo con esta frase, que sintetiza todo lo que Brawn expone antes: "Ha habido problemas sistémicos en torno a la alineación y la claridad sobre quién hace las reglas, la FIA o los equipos, que se han manifestado en los últimos dos años, a veces de manera notoria".Con la diferencia de que creo que con "los últimos dos años" se queda muy corto.

  • 6
  • 0

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP