Brawn: "Me fui de Mercedes porque no podía confiar en Wolff y Lauda"

Nunca me gustó ser asalariado porque siempre he creido que eso acarrea hacer cosas que no te gustan. Tal vez por la fortuna que nacemos algunos hacia la libertad nos impiden tener obstáculos. No importa cuan alto tengas un puesto si tienes que sujetarte órdenes. Ser dueño de algo no es nada fácil, pero tiene muchas compensaciones. Un saludo y disfrutrad de la competición en Austin!

y al que se resguarda en el voto negativo, que se la banque.

preguntate si shumacher hubiese ganado sin la ayuda de jeant todt, ross brawn y rory byrne. si solo con una forma de trabajo hubiese llegado a cosechar todos esos exitos. por mucho que digais, si no hay un equipo de ingenieros y buen equipo tecnico, un piloto está vendido. con formas de trabajo se consigue algo? si, pero no asegura nada. sino el ejemplo claro esta en vettel, trabaja duro y sabe reglar el coche. y donde esta ahora ferrari? tercero luchando contra los redbulls. señores olvidense de los pilotos desarrolladores, esos murieron en la epoca de lauda-hunt cuando las cosas eran mas sencillas y la ingenieria no pesaba tanto.

Hay algo que tendemos a olvidar fácilmente: el contexto histórico que enmarca nuestras opiniones. En 2016, puede considerarse a Brawn como el artífice de los éxitos de la actual Mercedes, pero varios años atrás podría considerarse a Toto y Lauda como los artífices de los posibles futuros éxitos por hacer esa inversión y jugársela.
Creo que Dennis puede estar viviendo lo que en su momento vivió Ross: sientas las bases de un equipo rompedor y que busca ser ganador, y luego te toman el relevo. Y que puede resultar ganador o no, pero de momento se atreven a hacer algo diferente. A Ross le pasó con Toto y a Dennis podría pasarle con ¿Capito?.
Pero claro, hay que tener en cuenta muchas cosas: sabía Brawn en lo que se convertiría Mercedes? No. De ser así, no creo que se hubiera marchado tan fácilmente y regalarle el éxito a otros. Sabía Michael que de la mano de Ross podría ser capaz de disputar tantos mundiales y ganarlos? Tampoco. El ejemplo claro es Alonso, al que se le achaca no saber elegir, pero claro es que nadie tiene la bola del tiempo señores y señoras. Hay que contextualizar las cosas. No querer hablar de suerte en F1 es algo así como afirmar que el tiempo no pasa, todo está premeditado y que las elecciones no existen... Si hay una palabra que define las decisiones en F1, esa es arriesgarse. Brawn se arriesgó en numerosas ocasiones y lo hizo bien, igual que Williams o Newey en sus diseños.
El ejemplo perfecto de lo que digo es Dennis y la asociación con Honda, porque es el más actual. El binomio actual con Mclaren no rinde y él es el máximo responsable, podría hasta dejar de dirigir la escudería dicen por aquí por la web. Pero si logran ganar un año, en 2020 o 2025 todo serán palabras para ensalzar a Dennis por haber arriesgado, palabras que sin duda olerán a cierto oportunismo.
También es cierto que siempre he visto un poco tramposa la relación piloto-escudería. Un piloto suele ser menos responsable de los éxitos o fracasos de una escudería de lo que creemos. Lo que te dan para pilotar es lo que te limita, tanto para bien como para mal. Así que al final es tan sencillo como que apuestas y te sale bien o mal. Hay algo tramposo, que he visto que a Clase A le ocurre pero que a mi también, a la hora de analizar las cosas. Según de qué piloto estemos hablando, es él quien se apuesta y equivoca a la hora de elegir escudería, o bien es la escudería quien apuesta por el piloto. Olvidamos que pueden pasar las 2 cosas y que no lo sabemos todo. Al fin y al cabo, un contrato es un acuerdo entre partes, nunca llegamos a saber qué parte tira más en todos los casos. Creo que es bastante claro que fue Renault quien apostó por Fernando, Ferrari para 2010 y Mclaren o más bien Honda para 2015. Igual que en su momento Dennis apostó por Senna o Ross por Schumacher. Pero es que Senna también apostó por Honda y Schumacher por Ross. Al final es este tema de que, una vez apuestas por un piloto, como responsable de una escudería le tienes que dar un coche que pueda luchar por la victoria. Ahí está la clave del asunto. Y también está claro que poder luchar por ganar no solo depende de un director o de un piloto, hay un gran equipo detrás invisiblizado que es quien realmente hace el trabajo necesario para poner al coche allí. Los eternos olvidados.
Y por cierto, un ejemplo de que saber reglar bien y dar buena info sobre un coche no lo es todo, importan muchísimas más circunstancias, me parece Jenson Button. Un magnífico piloto a la hora de valorar técnicamente el coche, y no por eso se le consideró su victoria en Brawn meritoria, ni se le ha considerado nunca un gran piloto (ahora parece que más porque deja de competir en F1...).

algunos dicen que Schumacher tuvo la suerte de cruzarse con Ross en Bennettom, ferrari, mercedes... son los mismos que sueñan cada día que les tocará el euromillón.. que piense que eso es suerte es muy muy inocente...

no se trata de ser fan, se trata de la forma de trabajar de los pilotos. han existido grandes talentos al volante como James Hunt y otros pilotos que además de ser muy buenos al volante aportaban un plus especial fuera de pista, como Lauda. Ningún piloto es ingeniero y ningún piloto va a diseñar un doble difusor, lo que pueden hacer estos pilotos es además de reportar un buen feedback , liderar , montar y crear una buena estructura de trabajo y sobretodo una manera de trabajar. no cabe duda que Schumacher además de ser un genio al volante fue capaz de generar todo eso, rodearse de los mejores y mantenerlos. las pruebas están ahí, el que no quiera verlo es su problema, todo proyecto en el que ha participado Schumi ha acabado ganando. son muchos los ingenieros que han destacado las tareas fuera de pista del alemán, incluso en desarrollo del auto. el implantó una disciplina de trabajo en ferrari, la que practico en Bennetton, que ningún piloto de su época aplicaba.

Claro Claro ....Schumecher todo lo soluciona . Luego llego a Mercedes y se estampo ....¿Habría algún Complot contra el alemán ?
Ummm Vettel gano 4 años seguidos con Redbull ¿Por esa misma Regla de Tres esos Campeonatos fueron gracias a su buen hacer ?.
¿Entonces por que se Estampo en Ferrari ?
Abra algún complot contra el también ?
Misteriosamente hay entes que afirman que en 2014 Vettel Sufrió un Complot por su equipo y todo lo Poderoso desde que decidió marchar a Ferrari .
La historia de la formula 1 esta escrita sobre Complots ...... Bueno , dependiendo de quien venga el argumento .... Ya sabéis ☺

Cuanta razón tienes. Y se puede comparar entonces con Newey/Vettel, claro. Mira Vettel....sin Newey ya no gana tan fácilmente. Por otro lado, Schummi lo que hizo fue un gran bochorno al volver, creyéndose que iba a ganar igual por quien era......pero no estaba Brawn.Alonso llegó a McLaren y le liaron, no te confundas. Que McLaren no ganó ese año por culpa de su jefe, acuérdate. Y en cuanto a Ferrari, negarás entonces que los años en los que estuvo el asturiano no lucharon por podios y campeonatos, claro, cosa que llevaban años sin poder hacer. Vamos, que es más ciego el que no quiere ver que el propio ciego.

Puedes ser un fan de Schumi pero de ahí a encumbrarlo cómo el responsable del éxito de benetton, ferrari y mercedes es pasarse mucho. Schumacher tuvo la enorme suerte de cruzarse en su carrera con el señor Ross Brawn en benetton, uno de los mayores genios que la f1 ha conocido, y se lo llevó puesto a ferrari, donde de nuevo Brawn y su equipo de ingenieros le proporcionaron a Schumi los medios para dominar la f1 en ese periodo, la historia y la casualidad han querido que se volviesen a cruzar en Mercedes, y está claro que Schumi con su experiencia pondría su granito de arena pero las bases del éxito de Mercedes son púramente del señor Ross Brawn.

hmm osea, que segun por como dices, brawn-shumi contruyeron desde cero el coche? es decir, aero, motor, electronica y el sistema hibrido? hmmm interesante, no sabia que shumi fuese ingeniero. brawn si, pero michael?

Brawn y Schumcher, Schumacher y Brawn, el orden que quieras , combinación ganadora en todos sitios. Si no consideras a Schumi participe de los éxitos de Mercedes tampoco deberías considerar a Brawn ya que en 2013 te recuerdo que mercedes ya hacia poles y ganaba carreras, otra tonteria +. no sé, te has metido en un follón difícil de explicar , alonso es bueno en la pista, xo para iniciar proyectos y llevarlos a la victoria por ahora ha demostrado que no vale, todo lo contrario que Schumacher, aprende a no comparar cuando lo que defiendes sale mal parado en la comparación, al menos xD. llegó a mclaren y mejoraron? dirás llegó, la lió y cuando se fue él ganaron no? si a ferrari la dejó tan bien que en 2014 ni eran ni el 4rto equipo xD.

Clase A, muy bonito, solo que creo que te has equivocado de nombre durante toda tu hermosa argumentación. Ya más bien hubiese dicho: Ross Brawn llega a Bennetton y la hace campeona. Se va a Ferrari y les hace campeones. Se va a Honda y el proyecto que deciden abandonar los japoneses en 2009 se convierte en Brawn GP y se hacen campeones. Y ahora finalmente, como Totto Wolf dijo en su día: gran parte del éxito de Mercedes se debió a Ross Brawn... ¿Cómo pudo tener Michael influencia alguna en el resultado de 2014 habiéndose ido en 2012? Y más si tenemos en cuenta que sus tres años en Mercedes serán precisamente recordados por la cantidad de chapa y pintura que se requirió para el coche del alemán... que no ganaban en el equipo para alerones delanteros. Y utilizando la argumentación de la falacia puedo decirte que: Alonso fue campeón con Renault. Llegó a Mclaren y la escudería mejoró sobremanera los números de la temporada anterior. Luego en 2008 volvió a Renault y los del rombo mejoraron también los números de la temporada anterior. Lo mismo ocurrió en Ferrari en 2010 después de un 2009 desastroso... Es muy fácil jugar con las palabras Clase A. Todo depende del cristal con el que se mire.

ja ja ja ja ..por que no te callas...............

[Editado por la Administración SoyMotor.com]

yo no era de esos que se reia de lo que dices, xo si te gusta comparar y meter a fernando hasta en la sopa juguemos, hay que entender los sucesos, schumi llega benetton y la hace campeona, llega a ferrari y la hace campeona tras 22 años de sequía, inicia el proyecto mercedes poniendo las bases y mercedes arrasa... alonso hace campeona a Renult y hunde en la miseria todos los proyectos posteriores en los que ha participado, es salir él de mclaren en 2007 y al año salen campeones, volver a Renualt para nada, dejar a ferrari en 2014 hundida y le queda un match ball en Mclaren que veremos como acaba (puede ser que ganen em 2017) xo a día de hoy tu comparación cae por su propio peso

Lo importante es que el esfuerzo mereció la pena.

Sin duda que la situación actual de Mercedes es gracias a Brawn, fue él quien negoció toda la parte reglamentaria que hoy rige, fue él quien controló y sacó bien librado al equipo del test ilegal, además fue él quien le aseguró a Mercedes una prima por antigüedad y campeón del mundo, haciendo valer los campeonatos de los 50's, por eso Ecclestone lo odia, por lo cual Bernie tuvo que ver en la llegada de Wolff a Mercedes, aprovechando que Wolff es el dueño del equipo principal de Mercedes en el DTM, de no haber sido por el dato e intereses de Bernie, Wolff hoy sería dueño por lo menos del 70% de Williams

Clase A, podría decirse lo mismo entonces que los frutos recogidos la pasada temporada por Ferrari fueron el trabajo de la temporada anterior de Kimi y Alonso. Muchos usuarios aquí comentaron tal cosa el año pasado y se burlaron de ellos. No sé si tú eras uno de ellos.

Uy esto se esta poniendo bueno, ojala tot y lauda contesten, asi "sabemos" mas

un genio ross