GP Japón F1 2019 en directo
BRECHA RESPECTO A LOS TRES EQUIPOS PUNTEROS

Bob Bell, decepcionado con el inicio de Renault

Bob Bell se ha mostrado decepcionado con el inicio del equipo francés en 2018

Esperaba recortar la brecha respecto a los equipos punteros, pero no ha sido así

Admite que están preocupados con la capacidad de desarrollo de McLaren

AmpliarVerstappen, Ricciardo y Hülkenberg en el GP de China 2018 - SoyMotor.comVerstappen, Ricciardo y Hülkenberg en el GP de China 2018

A pesar del salto cualitativo dado por Renault respecto a la temporada 2017, aupándose como cuarta fuerza de la parrilla, Bob Bell ha mostrado su decepción por no haber acortado la brecha respecto a los tres equipos punteros.

En el seno del equipo Renault tienen como único objetivo dar caza a los equipos grandes y pelear por el Mundial. Esta temporada han dado un paso adelante en términos de rendimiento, no obstante, Bob Bell, director técnico de la escudería francesa, no está del todo satisfecho.

Diría que estamos decepcionados de no estar más arriba. Esperábamos recortar algo de tiempo respecto a los tres mejores equipos este invierno”, señaló Bob Bell para el portal estadounidense Motorsport.com.

“No lo hemos hecho, sino que se han distanciado un poco más. Simplemente, no hicimos un trabajo lo suficientemente bueno, no fuimos tan inteligentes como lo fueron durante el invierno en el diseño y desarrollo del coche”.

Sin embargo, el ingeniero de Belfast mira al futuro con esperanza. Mientras los monoplazas de sus contrincantes están cerca de tocar techo en el ámbito del desarrollo, el equipo galo tiene mucho margen de mejora en su RS18.

“Creo que hay una posibilidad razonable de que podamos cerrar la brecha, porque hay una ley de rendimientos decrecientes y ellos están subiendo. Tenemos un camino más fácil para encontrar beneficios que ellos”, agregó.

Además, no sólo mira a los equipos que en estos momentos pelean por las victorias. A su lado, McLaren calza la unidad de potencia francesa y, por ende, las comparaciones son inevitables. Históricamente, los de Woking han acostumbrado a disfrutar de un gran desarrollo durante la temporada, por lo que Bell cree que serán un duro rival.

“Obviamente, estábamos muy preocupados por McLaren, cuando montaron nuestro motor. Son muy buenos en el desarrollo durante la temporada, para recuperar las pérdidas desde el comienzo. Va a ser una lucha muy, muy estrecha. Habíamos esperado estar un poco más adelante al principio, pero esta no es una ciencia exacta”, expresó para concluir.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
12 comentarios
Imagen de RIA556

[#11 Rep68] Claro que utilizan el Modo Fiesta, pero NO con mucha frecuencia como lo describe. El intervalo de su uso es muy elevado debido a las altas temperaturas que se desarrollan y eso afectan a los elementos fijos y móviles de la ICE; por ello, a una vuelta se usa en cada Q, SI es necesario; mientras que, en carrera dos (2) o hasta tres (3) vueltas consecutivas SI tienen aire limpio; porque, al rodar detrás de otro coche sería un desperdicio de potencia y energía; ya que, por el aire turbulento disminuye el agarre mecánico y; por más que aceleren, llegará el momento que el eje trasero patina SI NO dispone de una buena base aerodinámica según la Especificación del Coche de F1 Actual. Recuerde que, NO es lo mismo ir adelante cómodo que detrás de un coche tan rápido como el W09; por lo que, en los próximos GP tendrán que utilizar el Modo Fiesta en Q3, para quedar por lo menos un coche en la primera fila y NO ceder esa ventaja por NO usar el MF.
/
Con respecto al sobre calentamiento, cuando lleguen alcanzar el equilibrio entre límite térmico y la fluidez del aceite lograran solventar esos problemas de refrigeración.
/
Saludos..

#10 Yo si creo que en Mercedes utilzian el "modo fiesta", otra cosa, es que lo tienen más limitado, por ejemplo en Australia, el mismo equipo lo reconocio, se usó en la Q3, mientras que en China y Bahrain, no confirmado, pero si publicado, se uso en la Q2, donde si no recuerdo mal, con neumáticos más duros marcaron tiempos muuy por encima del resto, es más en China, Hamilton fue 4 decimas más rápido que Vettel en la Q2 y Bottas 3 decimas más rápido que Vettel, mientras que en Q3 la mejora de los Mercedes es de alrededor de 5 decimas con compuesto más blando, y en Ferrari es de más de 1 seg.....
Tambien se publicó que en carrera, por ejemplo, en China, Bottas en la primera vuelta después del cambio de neumáticos se utilixó el 'modo fiesta' para conseguir aumetar el gap con Vettel.
Tampoco tenemos que olvidar, que en Australia (primer Gp de los 7 de la UP) le avisaron a Hamilton de sobrecalentamiento...... y a Bottas, pasó algo similar, el mismo reconocia que no podía estar más de 2 vueltas detrás de otro coche, con lo qeu el 'modo fiesta', creo lo limitan hasta la llegada de la nueva UP o solventar esos problemas de sobrecalentamiento, curiosamente unos problemas que Williams también tienen, y que dicen que una vez solucionados esos problemas de refrigeración de la UP de Mercedes, ganen unas 8 décimas....
Saludos...

  • 0
  • 0
Imagen de Rep68

[#10 RIA556] Yo si creo que en Mercedes utilzian el "modo fiesta", otra cosa, es que lo tienen más limitado, por ejemplo en Australia, el mismo equipo lo reconocio, se usó en la Q3, mientras que en China y Bahrain, no confirmado, pero si publicado, se uso en la Q2, donde si no recuerdo mal, con neumáticos más duros marcaron tiempos muuy por encima del resto, es más en China, Hamilton fue 4 decimas más rápido que Vettel en la Q2 y Bottas 3 decimas más rápido que Vettel, mientras que en Q3 la mejora de los Mercedes es de alrededor de 5 decimas con compuesto más blando, y en Ferrari es de más de 1 seg.....
Tambien se publicó que en carrera, por ejemplo, en China, Bottas en la primera vuelta después del cambio de neumáticos se utilixó el 'modo fiesta' para conseguir aumetar el gap con Vettel.
Tampoco tenemos que olvidar, que en Australia (primer Gp de los 7 de la UP) le avisaron a Hamilton de sobrecalentamiento...... y a Bottas, pasó algo similar, el mismo reconocia que no podía estar más de 2 vueltas detrás de otro coche, con lo qeu el 'modo fiesta', creo lo limitan hasta la llegada de la nueva UP o solventar esos problemas de sobrecalentamiento, curiosamente unos problemas que Williams también tienen, y que dicen que una vez solucionados esos problemas de refrigeración de la UP de Mercedes, ganen unas 8 décimas....
Saludos...

#6 Bueno NO certifico que impactó en Ferrari, que pasó de 0,9 a 0,6 lts/100 Km; mientras que Mercedes al pasarse de vivo al presentar en Silverstone, la nueva Spec, con el fin de seguir con la quema de 1,2 lts/100 Km el resto del 2017, creo que eso les pasó factura, a tal punto que en lo que vá del 2018 solo ha obtenido una (1) pole y Ferrari dos (2), en comparación con el 2017 que alcanzó lo más alto del podio en tres (3) ocasiones o NO están utilizando el Modo Ultra Agresivo Alto (Modo Fiesta). Además, la única vía que entre aceite a la cámara es a través del sistema de lubricación y; para ello, deben pensarlo muy bien SI desean mantener el desempeño de 7 GP por UM. Así que, creo que han logrado maximizar la función del sistema de lubricación y enriquecida la mezcla aire / combustible por el rompimiento de los récords de Qualy.
/
Saludos Compa..

  • 1
  • 0
Imagen de RIA556

[#6 Diablo] Bueno NO certifico que impactó en Ferrari, que pasó de 0,9 a 0,6 lts/100 Km; mientras que Mercedes al pasarse de vivo al presentar en Silverstone, la nueva Spec, con el fin de seguir con la quema de 1,2 lts/100 Km el resto del 2017, creo que eso les pasó factura, a tal punto que en lo que vá del 2018 solo ha obtenido una (1) pole y Ferrari dos (2), en comparación con el 2017 que alcanzó lo más alto del podio en tres (3) ocasiones o NO están utilizando el Modo Ultra Agresivo Alto (Modo Fiesta). Además, la única vía que entre aceite a la cámara es a través del sistema de lubricación y; para ello, deben pensarlo muy bien SI desean mantener el desempeño de 7 GP por UM. Así que, creo que han logrado maximizar la función del sistema de lubricación y enriquecida la mezcla aire / combustible por el rompimiento de los récords de Qualy.
/
Saludos Compa..

#4 Entiendo que no impactó “demasiado” en clasificación este año por la reducción de solo 0,3 lt. respecto a 2017, otra cuestión sería si reducián de 1,2 a 0,6 lt. de ipso facto. Luego en carrera es donde se manifiesta la gran ventaja al disponer de aceite como combustible extra en la mezcla, pues aun cuando no la enriquezca (aunque estoy seguro que lo hace), pueden superar el límite instantáneo y al mismo tiempo cumplir con el reglamento. Para que se entienda y a “grosso modo”, es como si Mercedes y Ferrari corran sus motores a 29 o 30gr/segundo de flujo estratégicamente y cuando lo necesitan, pero sin afectar el flujo instantáneo reglamentario ni el consumo total de carburante…Si además tenemos en cuenta que, por ejemplo, cada grado de incidencia de ala puede modificar sensiblemente la velocidad del auto y el consumo del ICE, esta ganancia juega un papel significativo en el rendimiento general del conjunto. Me queda la duda respecto a si restringiendo la dichosa quema de aceite a un máximo razonable como el de Renault, impactaría de manera significativa la arquitectura del ICE de los alemanes e italianos, o simplemente afectaría a algún procedimiento periférico que realiza esa función de “inyectar” aceite a la cámara.... Otro saludazo.

  • 1
  • 0
Imagen de RIA556

[#5 Rep68] Esos valores de Autosport/Motorsport corresponde al porcentaje (%) de aumento entre el mejor tiempo del coche de Hulkenberg con respecto al tiempo de pole, como ve en lo que va de este año, hay un comportamiento diente de sierra y la mejor forma es contrastar la tendencia desde Enero 2017 hasta Abril del 2018; por ello, mi modelo considera el mayor número de puntos, eso da una mejor idea, con el fin de verificar SI la línea demuestra mejoría o NO, en especial cuando en cada temporada se realizan tres (3) grandes evoluciones (Aero – UM) y al comparar el último tercio del 2017 con el período del 2018, Bob Bell se siente decepcionado del RS18. Ahora que se puede esperar SI Nick Chester aún está en Stone. Espero que Macín Budkowski venga con un diseño agresivo, para el segundo tercio de la presente temporada.
/
Con respecto a la quema de aceite, al eliminar el sistema de inyección de aceite vaporizado, utilizando el sistema de admisión de aire y NO el sistema de inyección de combustible, prohibido por la norma; por supuesto que NO existe el famoso Button Magic, pero ahora esa función es incorporada a través del modo mapa motor y le han llamado Modo Fiesta y eso lo pudieron hacer gracias al tiempo que les otorgó la FIA, tanto a mercedes como a Ferrari, para solventar ese déficit, al maximizar la UM y la mejora del chasis, tal cual como lo describo en [#2 RIA556] .
/
Saludos..

#2 #4 Unos apuntes, según Autosport/Motorsport que lo publican hoy
Comparación de los tiempos en clasificación de Renault de 2017 a 2018

Diferencia respecto a la pole en 2018 (%) / Diferencia respecto a la pole en 2017 (%) / Cambio (%)

Australia : 2.918 / 3.532 / -0.614

Bahrein: 1.833 / 1.209 / +0.624

China: 1.577 / 2.075 / -0.498
https://es.motorsport.com/f1/news/renault-estar-cerca-inicio-de-temporad...

En cuanto a Ferrari y Mercedes, ya escribia Mark Hughes en el pasado febrero:
"Por supuesto, podría ser que los modos de calificación / adelantamiento utilizados por Mercedes y Ferrari ya no tengan nada que ver con la quema aceite y simplemente se deriven de un mejor control del proceso de detonación. "
F1's open oil burn loophole, 28th February 2018
https://www.motorsportmagazine.com/opinion/f1/f1s-open-oil-burn-loophole

El consumo de aceite en Honda y Renautl, según las análisis está entre 0,1-02
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/mercedes-oel-ferrari-motor-...

De acuerdo al Gap promedio en Clasificación de la Temporada de F1 2017 con respecto a lo que va del 2018, Renault ha reducido en 0,315 seg (2,245 - 1,930); ahora bien Si se considera el último tercio de la temporada pasada (Singapur hasta Abu Dabi), es de solo menos (-) 0,046 seg (1,976 - 1,930). Lo más preocupante a considerar, es que por las restricciones en la quema de aceite, en los coches Mercedes y Ferrari, se esperaba una disminución en los tiempos de vuelta entre 0,3 a 0,5 seg y esta restricción NO se ve su efecto por ningún lado; por lo que, se puede presumir que de alguna forma los Motoristas Punteros han solventado esa deficiencia al maximizar su UM y mejorado los chasis; con ello, se puede decir que lograron reducir el impacto en los tiempos de vuelta en clasificación, de un año a otro, por la restricción de la quema de aceite. Por cierto, la complaciente FIA al reducir progresivamente el índice de quema de aceite (lts/100km), les dió el tiempo suficiente para disminuir dicho impacto en la potencia y; por consiguiente, en los tiempos de vuelta.

  • 1
  • 0
Imagen de mp4-22

[#7 Rep68] ostras muy interesantes datos, curioso la poca mejora de Mercedes en los dos últimos grandes premios, sobretodo en China, curioso que además sea en los 2 circuitos de los 3 que llevamos donde es más importante el motor.
Saludos

#6 El paso de 1,2 a 0,6 es en Mercedes, ya que presentó nuevos motores antes de Monza (limite 0,9) para saltarse la reducción y continuar con el límite de 1,2, si afectó ea reducción a Ferrari, que desde Monza uso el límite de 0,9 y ahora el de 0,6.
Comparativa 2017 vs 2018
Australia 2017 (Pole)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:22.188
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:22.456
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:22.481
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:23.033

Australia 2018 (Pole)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:21.164 (-0.360)
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:21.828 (-1.205)
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:21.838 (Error conducciñon de 3 decimas, -0.618)

Bahrain 2017 (Pole)
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:28.769
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:28.792
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:29.247
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:29.567

Bahrain 2018 (Pole)
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:27.958 (-1.289)
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:28.101 (-1.466)
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:28.124 (-0.604)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:28.220 (-0.572)

China 2017 (Pole)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:31.678
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:31.864
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:31.865
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:32.140

China 2018 (Pole)
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:31.095 (-0.769)
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:31.182 (-0.958)
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:31.625 (-0.240)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:31.675 (-0.003)

  • 0
  • 0
Imagen de Rep68

[#6 Diablo] El paso de 1,2 a 0,6 es en Mercedes, ya que presentó nuevos motores antes de Monza (limite 0,9) para saltarse la reducción y continuar con el límite de 1,2, si afectó ea reducción a Ferrari, que desde Monza uso el límite de 0,9 y ahora el de 0,6.
Comparativa 2017 vs 2018
Australia 2017 (Pole)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:22.188
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:22.456
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:22.481
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:23.033

Australia 2018 (Pole)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:21.164 (-0.360)
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:21.828 (-1.205)
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:21.838 (Error conducciñon de 3 decimas, -0.618)

Bahrain 2017 (Pole)
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:28.769
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:28.792
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:29.247
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:29.567

Bahrain 2018 (Pole)
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:27.958 (-1.289)
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:28.101 (-1.466)
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:28.124 (-0.604)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:28.220 (-0.572)

China 2017 (Pole)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:31.678
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:31.864
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:31.865
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:32.140

China 2018 (Pole)
Sebastian Vettel (Ferrari) 1:31.095 (-0.769)
Kimi Räikkönen (Ferrari) 1:31.182 (-0.958)
Valtteri Bottas (Mercedes) 1:31.625 (-0.240)
Lewis Hamilton (Mercedes) 1:31.675 (-0.003)

#4 Entiendo que no impactó “demasiado” en clasificación este año por la reducción de solo 0,3 lt. respecto a 2017, otra cuestión sería si reducián de 1,2 a 0,6 lt. de ipso facto. Luego en carrera es donde se manifiesta la gran ventaja al disponer de aceite como combustible extra en la mezcla, pues aun cuando no la enriquezca (aunque estoy seguro que lo hace), pueden superar el límite instantáneo y al mismo tiempo cumplir con el reglamento. Para que se entienda y a “grosso modo”, es como si Mercedes y Ferrari corran sus motores a 29 o 30gr/segundo de flujo estratégicamente y cuando lo necesitan, pero sin afectar el flujo instantáneo reglamentario ni el consumo total de carburante…Si además tenemos en cuenta que, por ejemplo, cada grado de incidencia de ala puede modificar sensiblemente la velocidad del auto y el consumo del ICE, esta ganancia juega un papel significativo en el rendimiento general del conjunto. Me queda la duda respecto a si restringiendo la dichosa quema de aceite a un máximo razonable como el de Renault, impactaría de manera significativa la arquitectura del ICE de los alemanes e italianos, o simplemente afectaría a algún procedimiento periférico que realiza esa función de “inyectar” aceite a la cámara.... Otro saludazo.

  • 0
  • 2
Imagen de Diablo

[#4 RIA556] Entiendo que no impactó “demasiado” en clasificación este año por la reducción de solo 0,3 lt. respecto a 2017, otra cuestión sería si reducián de 1,2 a 0,6 lt. de ipso facto. Luego en carrera es donde se manifiesta la gran ventaja al disponer de aceite como combustible extra en la mezcla, pues aun cuando no la enriquezca (aunque estoy seguro que lo hace), pueden superar el límite instantáneo y al mismo tiempo cumplir con el reglamento. Para que se entienda y a “grosso modo”, es como si Mercedes y Ferrari corran sus motores a 29 o 30gr/segundo de flujo estratégicamente y cuando lo necesitan, pero sin afectar el flujo instantáneo reglamentario ni el consumo total de carburante…Si además tenemos en cuenta que, por ejemplo, cada grado de incidencia de ala puede modificar sensiblemente la velocidad del auto y el consumo del ICE, esta ganancia juega un papel significativo en el rendimiento general del conjunto. Me queda la duda respecto a si restringiendo la dichosa quema de aceite a un máximo razonable como el de Renault, impactaría de manera significativa la arquitectura del ICE de los alemanes e italianos, o simplemente afectaría a algún procedimiento periférico que realiza esa función de “inyectar” aceite a la cámara.... Otro saludazo.

#3 El valor de 0,2 lts/100 km es el deseado, la cuestión es que fue bajando a 1,2 / 0,9 y ahora a 0,6 y NO se ve ningún impacto, sobre todo por las roturas de récord en los tiempos de vuelta de clasificación del año pasado con este 2018, que es donde mayormente se utiliza el modo Agresivo Ultra Alto en Qualy.
/
Definitivamente la FIA, al NO eliminar la quema de aceite o restringila al valor más cercano a los Motoristas Renault y Honda (0,1 lts/100 Km) y hacerlo en forma progresiva, le hizo un franco favor a Mercedes y a Ferrari, todo por NO impactar en la arquitectura de la ICE; ya que, el aceite en condición de vapor era mezclado con el aire de la toma de admisión, hasta llegar a la cámara de combustión y quemarlo, con el fin de generar mayor potencia, con el alto beneficio en que la mezcla estequiométrica (Aire / Combustible), permitía una menor cantidad de inyección de carburante, para mayor o igual potencia e ir más rápido al superar la restricción del gasto de combustible.
/
En verdad da mucho que pensar de la FIA, con respecto a esta medida, sabiendo que por el Reglamento Técnico está expresamente prohibido quemar aceite, vía inyección directa, en la cámara de combustión.
/
Saludos Compa..

  • 1
  • 0
Imagen de Rep68

[#2 RIA556] [#4 RIA556] Unos apuntes, según Autosport/Motorsport que lo publican hoy
Comparación de los tiempos en clasificación de Renault de 2017 a 2018

Diferencia respecto a la pole en 2018 (%) / Diferencia respecto a la pole en 2017 (%) / Cambio (%)

Australia : 2.918 / 3.532 / -0.614

Bahrein: 1.833 / 1.209 / +0.624

China: 1.577 / 2.075 / -0.498
https://es.motorsport.com/f1/news/renault-estar-cerca-inicio-de-temporad...

En cuanto a Ferrari y Mercedes, ya escribia Mark Hughes en el pasado febrero:
"Por supuesto, podría ser que los modos de calificación / adelantamiento utilizados por Mercedes y Ferrari ya no tengan nada que ver con la quema aceite y simplemente se deriven de un mejor control del proceso de detonación. "
F1's open oil burn loophole, 28th February 2018
https://www.motorsportmagazine.com/opinion/f1/f1s-open-oil-burn-loophole

El consumo de aceite en Honda y Renautl, según las análisis está entre 0,1-02
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/mercedes-oel-ferrari-motor-...

#3 El valor de 0,2 lts/100 km es el deseado, la cuestión es que fue bajando a 1,2 / 0,9 y ahora a 0,6 y NO se ve ningún impacto, sobre todo por las roturas de récord en los tiempos de vuelta de clasificación del año pasado con este 2018, que es donde mayormente se utiliza el modo Agresivo Ultra Alto en Qualy.
/
Definitivamente la FIA, al NO eliminar la quema de aceite o restringila al valor más cercano a los Motoristas Renault y Honda (0,1 lts/100 Km) y hacerlo en forma progresiva, le hizo un franco favor a Mercedes y a Ferrari, todo por NO impactar en la arquitectura de la ICE; ya que, el aceite en condición de vapor era mezclado con el aire de la toma de admisión, hasta llegar a la cámara de combustión y quemarlo, con el fin de generar mayor potencia, con el alto beneficio en que la mezcla estequiométrica (Aire / Combustible), permitía una menor cantidad de inyección de carburante, para mayor o igual potencia e ir más rápido al superar la restricción del gasto de combustible.
/
En verdad da mucho que pensar de la FIA, con respecto a esta medida, sabiendo que por el Reglamento Técnico está expresamente prohibido quemar aceite, vía inyección directa, en la cámara de combustión.
/
Saludos Compa..

De acuerdo al Gap promedio en Clasificación de la Temporada de F1 2017 con respecto a lo que va del 2018, Renault ha reducido en 0,315 seg (2,245 - 1,930); ahora bien Si se considera el último tercio de la temporada pasada (Singapur hasta Abu Dabi), es de solo menos (-) 0,046 seg (1,976 - 1,930). Lo más preocupante a considerar, es que por las restricciones en la quema de aceite, en los coches Mercedes y Ferrari, se esperaba una disminución en los tiempos de vuelta entre 0,3 a 0,5 seg y esta restricción NO se ve su efecto por ningún lado; por lo que, se puede presumir que de alguna forma los Motoristas Punteros han solventado esa deficiencia al maximizar su UM y mejorado los chasis; con ello, se puede decir que lograron reducir el impacto en los tiempos de vuelta en clasificación, de un año a otro, por la restricción de la quema de aceite. Por cierto, la complaciente FIA al reducir progresivamente el índice de quema de aceite (lts/100km), les dió el tiempo suficiente para disminuir dicho impacto en la potencia y; por consiguiente, en los tiempos de vuelta.

  • 0
  • 2
Imagen de RIA556

[#3 Diablo] El valor de 0,2 lts/100 km es el deseado, la cuestión es que fue bajando a 1,2 / 0,9 y ahora a 0,6 y NO se ve ningún impacto, sobre todo por las roturas de récord en los tiempos de vuelta de clasificación del año pasado con este 2018, que es donde mayormente se utiliza el modo Agresivo Ultra Alto en Qualy.
/
Definitivamente la FIA, al NO eliminar la quema de aceite o restringila al valor más cercano a los Motoristas Renault y Honda (0,1 lts/100 Km) y hacerlo en forma progresiva, le hizo un franco favor a Mercedes y a Ferrari, todo por NO impactar en la arquitectura de la ICE; ya que, el aceite en condición de vapor era mezclado con el aire de la toma de admisión, hasta llegar a la cámara de combustión y quemarlo, con el fin de generar mayor potencia, con el alto beneficio en que la mezcla estequiométrica (Aire / Combustible), permitía una menor cantidad de inyección de carburante, para mayor o igual potencia e ir más rápido al superar la restricción del gasto de combustible.
/
En verdad da mucho que pensar de la FIA, con respecto a esta medida, sabiendo que por el Reglamento Técnico está expresamente prohibido quemar aceite, vía inyección directa, en la cámara de combustión.
/
Saludos Compa..

#2 Hola compa. Si el ICE de F1 puede consumir apenas 0,1 lt/100Km de lubricante para que cumpla eficientemente la función específica por la cual circula por el motor, la "complaciente" fia debería haber reglamentado YA en 2017, el límite del consumo máximo a 0,2lt/100km como margen razonable, solo con eso, se habría conseguido un poco más de paridad entre los motoristas.... Las idas y vueltas, contradicciones y excusas planteadas por el ente rector ante la exagerada quema de aceite (puedo citarlas una por una), no me ha dejado duda alguna de su inoperancia y complacencia como órgano legislador de la categoría máxima. Por eso insisto que Renault no debe subestimar este método para incrementar el rendimiento del motor, sin penalizar el consumo de combustible instantáneo de 27,7g/segundo... Abrazo.

  • 1
  • 0
Imagen de Diablo

[#2 RIA556] Hola compa. Si el ICE de F1 puede consumir apenas 0,1 lt/100Km de lubricante para que cumpla eficientemente la función específica por la cual circula por el motor, la "complaciente" fia debería haber reglamentado YA en 2017, el límite del consumo máximo a 0,2lt/100km como margen razonable, solo con eso, se habría conseguido un poco más de paridad entre los motoristas.... Las idas y vueltas, contradicciones y excusas planteadas por el ente rector ante la exagerada quema de aceite (puedo citarlas una por una), no me ha dejado duda alguna de su inoperancia y complacencia como órgano legislador de la categoría máxima. Por eso insisto que Renault no debe subestimar este método para incrementar el rendimiento del motor, sin penalizar el consumo de combustible instantáneo de 27,7g/segundo... Abrazo.

De acuerdo al Gap promedio en Clasificación de la Temporada de F1 2017 con respecto a lo que va del 2018, Renault ha reducido en 0,315 seg (2,245 - 1,930); ahora bien Si se considera el último tercio de la temporada pasada (Singapur hasta Abu Dabi), es de solo menos (-) 0,046 seg (1,976 - 1,930). Lo más preocupante a considerar, es que por las restricciones en la quema de aceite, en los coches Mercedes y Ferrari, se esperaba una disminución en los tiempos de vuelta entre 0,3 a 0,5 seg y esta restricción NO se ve su efecto por ningún lado; por lo que, se puede presumir que de alguna forma los Motoristas Punteros han solventado esa deficiencia al maximizar su UM y mejorado los chasis; con ello, se puede decir que lograron reducir el impacto en los tiempos de vuelta en clasificación, de un año a otro, por la restricción de la quema de aceite. Por cierto, la complaciente FIA al reducir progresivamente el índice de quema de aceite (lts/100km), les dió el tiempo suficiente para disminuir dicho impacto en la potencia y; por consiguiente, en los tiempos de vuelta.

  • 1
  • 0

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP