¿Serán continuistas las reglas de 2021?

Dos detalles clave se han dado en Rusia. El primero, la renuncia de la FIA a imponer un sistema único de frenos, como había dicho. Es el segundo revés después de que renunciara al cambio único para todos los equipos.  Ferrari, Mercedes y Red Bull se oponen firmemente a una estandarización de piezas con la excusa de que esto "dañaría el ADN de la Fórmula 1". Personalmente creo que el ADN de la Fórmula 1 lleva mutando a mal desde hace mucho tiempo.

"Por lo que concierne a Ferrari, nosotros siempre hemos entendido que el espíritu de la Fórmula 1 es tener coches muy diferentes. Por tanto, el tener zonas donde el desarrollo es excesivamente estándar y otras en los que muy limitado, es algo que nos gustaría ver en 2021", ha dicho Binotto.

El segundo, unas palabras de Mattia Bittono, el jefe de Ferrari, que pueden ser consideradas como una prolongación de lo dicho antes: "Sería lamentable que tuviéramos que recurrir al uso del derecho a veto. No es lo que deseamos. No es lo que buscamos. Queremos se constructivos. ¡Todavía tenemos un mes por delante para llegar al consenso!". Un aviso a navegantes. No es que los rojos amenacen con irse, sino que o se llega a un consenso de reglas que puedan aceptar o no habrá nuevas reglas.

Frente a estos dos hechos, las discusiones sobre un nuevo formato de clasificación, desde la parrilla invertida por orden de campeonato para una precarrera que defina la parrilla definitiva para el Gran Premio a otros detalles del formato del Gran Premio, parecen meros ‘brindis al sol’ o maniobras de distracción y disimulación ante el problema principal.

Varios equipos han dicho que las nuevas reglas de aerodinámica que se quieren imponer, "harán perder tanta carga aerodinámica que perderemos de 6 a 7 segundos por vuelta". O sea que temen ‘descender’ a prestaciones de GP2. Algunos otros creen que será posible no perder mucho tiempo, que habrá soluciones.

Uno no puede dejar de acordarse de lo que ha sucedido con las reglas de los motores. Se quisieron algunos cambios importantes, incluso la supresión de la MGU-H, se quiso aprobar unas reglas que favorecieran la entrada de nuevos motoristas. En vano. Hasta el propio Ross Brawn admitió que la normativa de 2021 no cumple todo lo que ambicionaban. Y al final, un pacto de continuidad, quizás con un par de retoques cosméticos o de detalle y una posible congelación del desarrollo de motores a partir de 2021. Nadie quiere gastar mucho más en nuevos desarrollos en unos momentos en los que el futuro del motor térmico está amenazado y, desde luego, en entredicho.

James Allison, director técnico de Mercedes, fijo en Sochi que "los cambios que previstos son demasiado importantes y será muy difícil ponerlos en práctica".

Ferrari está siendo el más crítico. "Creemos que el espectáculo actual es bueno", como para desmontar la coartada que los ‘gobernantes’ y Liberty toman para querer imponer drásticos cambios". Binotto. Laurent Mekies, director deportivo de Ferrari, añade que ellos están "a favor de la contención de costos, del nuevo reparto financiero, del techo presupuestario. Pero estamos muy nerviosos y temerosos de que esto lleve a una cierta estandarización, a coches que se parezcan demasiado. No es lo que queremos. Irónicamente, el hacer un coche con las reglas de 2021 obligará a aumentar drásticamente los costes de I+D para prepararnos. Nos obligará a llevar dos programas en paralelo".

Paul Monaghan, ingeniero jefe de Red Bull, va en sintonía con esto. "El cambio propuesto para 2021 es enorme y los recursos de que disponemos deberían ser separados en dos programas. No es una evolución como sucedió en 2016 o 2017, sino una revolución inmensamente difícil". Monaghan, dice que hay que equilibrar "el objetivo de los equipos de optimizar las prestaciones con un diseño propio y el de los promotores de igualar las prestaciones y conseguir que cualquiera pueda ganar".

La situación, desde nuestro punto de vista, es clara. Hay un dicho que afirma que "toda cambia para que nada cambie". Y en la Fórmula 1 se está más por sólo emplear la segunda parte del dicho, es decir "para que nada cambie". Es el problema que tienen unas reglas que deben ser consensuadas con los participantes: nadie quiere perder sus ventajas…. E intentar, a ser posible, socavar la de los rivales.  Un poco lo que estamos viendo en la política de nuestro país, donde todos hablan de la necesidad de pactar, pero no pacta ni dios… sólo acuerdos parciales en tiempo de descuento, más para evitar otra alternativa que por convencimiento, y con la discrepancia a la vuela de la esquina.

En otras palabras. No se extrañen si las reglas de 2021 son absolutamente continuistas, salvo algún maquillaje cosmético para que los legisladores salven su papel. Sobre el papel, un cambio de reglas puede mezclar las cartas. Pero está por ver si los pequeños tienen recursos para afrontarlo. Quizás por eso más de un equipo prefiere una cierta continuidad, seguía avanzando en la dirección actual, como la mejor forma de intentar cerrar brechas.