¿Puede convertirse la Fórmula 1 en un dinosaurio tecnológico?

La F1 a nivel tecnológico ya se a quedado atrás claramente. El WEC por ejemplo ya le ha cogido la delantera al desarrollar el Mission H24. Y la FE aunque en rendimiento no se le acerca, tecnológicamente ya va también por delante y con más proyección de futuro.
O se ponen las pilas, o quedarán por el camino.

La F1 ya es un dinosaurio tecnologico. La F1 es demasiado politica. ¿Que significa esto? hacer cosas que solo sirven de cara a la imagen. Ejemplo sencillo y facil para toda la familtia en 2009 las gomas eran Bridgestone y se les puso tiras verdes en los bordes para que subconscientemente asimiles que Bridgestone y la categoria son verdes. Los coches de F1 contaminan y consumen mucho menos que el transporte de los mismos. Nos preocupamos porque la categoria sea verde y ahi estaba shell prospeccionando en el Artico, Nos preocupamos por el Black Lives Matter pero corremos en paises que no cumplen los derechos humanos. Cuanta pasta se habrian ahorrado los equipos de F1 si en vez de tener las UP actuales se hubiesen mantenido en los V10-V8 y cada equipo pagar 5-15 millones en concepto de impacto mediambiental y destinarlos a ONGs o desarrollar la proxima tecnologia entre todos (y asi hay mas igualdad, sostenibilidad y menos impacto mediambiental). Otra cosa que no han hecho es hacer un calendario por regiones para ahorrar costes y emisiones.

Primero habría que contestar a la pregunta: ¿Cual es la finalidad de este espectáculo?. El de, como antaño, vivir el deporte más emocionante del motor o si es tan solo un banco de pruebas de marcas y escaparate mediático. Me duele pensar que no sea posible mantener este deporte y que siga siendo "motor racing", y no experimentos sobre ahorro energético.

La pregunta sería queremos una competición racing de verdad o puro Marketing de las marcas, por que esto último,.si sería la muerte de la F1..Sin Ferrari no hay F1.. Ferari, no vende marketing

Comparto que el argumento de que la F1 es un banco de pruebas para las grandes marcas de cara a futuros utilitarios es una falacia. De hecho muchas marcas dominadoras en la F1 como Williams, Tyrell, Brabham, Red Bull... ni siquiera se dedican a vender vehículos. Si que entiendo el marketing e imagen que consigue la marca ganadora.
Pero es verdad que estamos en un momento crítico. Y veo dos caminos:
- Una F1 a la antigua tipo Indycar, motores combustión potentes, Aero más sencilla, y algún detalle eco tipo biocombustibles, alcohol, etc... Esto asegura igualdad, espectáculo de pilotaje, entrada sencilla de nuevos equipos (garajistas)... Pero se deja de ser referente tecnológico e ingeniería, y los grandes constructores no tendrán interés (salvo para motorizar en su caso) lo que no se cómo afectaría al interés de la competición en marketing y afición (tiene más interés luchas de Mercedes contra Porsche contra Ferrari contra Ford... Que peleas entre Prodrive, Rebelion, Dallara, etc... con motores tipo Cosworth homogéneos)
- Una F1 a la cabeza de la modernidad. Lo que lleva a baterías o hidrógeno, facilidades para entrada de grandes marcas, probable salida de equipos modestos, posibles grandes diferencias por complejidad tecnológica, cara, una competición de constructores más que de pilotos, probablemente menos espectacular a la vista... Y difícil de encajar en una mundo en el que ya existen FE y otras...
No me parece fácil la situación.

Una de las grandes mentiras para justificar los elevados gastos de los 90 y 2000, fue que aportaban tecnología a los coches de calle.
La triste realidad es otra, siempre ha sido al reves, la tecnologia de los coches de calle ha acabado en la F-1 para dar esa ventaja que hacia ganar.
En los coches de calle, no vemos motores con válvulas neumáticas, ni con aleaciones de berilio, ni alerones flexibles, ni mass-dampers,ni F-Ducts, ni segundos pedales de freno. Su único aporte han sido las levas de cambio de marchas tras el volante.