La culpa es del cha-cha-cha... pero no de los motores

ocon-vettel-mercedes-salida-gp-belgica-2018-soymotor.jpg
22
27 Ago 2018 - 16:09

Tras la carrera de Spa se han levantado muchas voces críticas que señalan que la FIA y Liberty deben prorrogar los motores actuales. Culpan de todos los males de la Fórmula 1 a unos propulsores tan sofisticados y caros.

Es cierto que son sofisticados y caros, que los equipos han tenido que hacer un esfuerzo económico importante para pagarlos y que Ferrari y Mercedes están muy por delante de Renault y Honda, pero sería muy simplista cargarles con la culpa total de los problemas a los motores.

Sólo hace falta mirar el resultado de este Gran Premio de Bélgica, un circuito de motor para cerciorarse de ello. Ahí tenemos el resultado de Red Bull, que ridiculiza las prestaciones de Renault –la marca que le suministra el propulsor– y McLaren. O las prestaciones de los clientes de Mercedes y Ferrari, a años luz de los equipos oficiales de sus proveedores.

Es cierto, el equipo del motorista tiene la ventaja de que el pack motor, el chasis y la aerodinámica se configuran a la vez, forman un todo. Es algo de lo que se quejan los clientes, que en ocasiones sospechan que tampoco tienen las mismas evoluciones que el equipo oficial.

Una ventaja que no debe ser desdeñable cuando McLaren decidió fiarlo todo a una asociación con Honda que saltó por los aires, ante los graves problemas encontrados por los japoneses para crear el motor y hacerlo evolucionar.

Incluso debe ser importante cuando Red Bull se ha decidido asimismo por esta vía, heredando la cooperación con Honda que McLaren decidió abortar el año pasado

Las diferencias hay que buscarlas no en el motor, ni en la potencia de los motores, sino en la velocidad de paso por curva. Miremos a Carlos Sainz, uno de los mejores parciales, tercero, en el primer sector, pero hundido en el segundo y sólo discreto en el tercero. Miremos a Red Bull: Max Verstappen cedía una décima a Carlos en el primer sector… pero le arrebataba 1''2 en el segundo y en el tercero casi no conseguía acercarse.

 

parcial-soymotor.jpg

 

Tomemos otro ejemplo. Las diferencias entre Force India y Williams. Los FW41 están a la altura de Force India en el rápido primer sector, pero Lance Stroll se hunde en el segundo y apenas levanta cabeza en el tercero, mientras que Sergey Sirotkin salva los muebles en el segundo, pero pierde en el tercero.

En el segundo sector está Pohuon, la 'curva de los tiempos', en la que los neumáticos deben soportar una carga lateral de hasta 3.600 kilos debido a la fuerza centrífuga y eso sólo se logra con gran carga aerodinámica, así que las diferencias no las marca el motor, sino que están en la aerodinámica. El coste del motor es fijo, el de la aerodinámica es algo totalmente abierto, pese a las limitaciones en la utilización del túnel de viento y los terabytes de los supercomputadores. Los medios dedicados a simulación y la competencia del personal en este campo marca la diferencia. 

Si los motores se abarataran un 30%, este ahorro no sería para reducir presupuesto, sino para aumentar los fondos disponibles para los aerodinámicos. Pero no creo que esto permitiera a los equipos B acortar las diferencias, en todo caso, no de forma sustancial, así que la clave no está en hacer motores más económicos, sino en lograr un pack más económico: unas reglas aerodinámicas más sencillas, menos costosas.

Culpar de todo a los motores es, como dice la canción, sostener que "la culpa fue del cha-cha-cha" y ese es el embrollo que debe resolver Liberty Media.

Si quieres leer más entradas de blog como ésta visita nuestro Flipboard

motor
Liberty Media
reglamento
2021
22 comentarios
Para comentar o votarInicia sesión
27 Ago 2018 - 19:14

El problema de la aero viene de lejos, cuanto más importancia se le está dando a la aero más desigualdades hay, deberían simplificar mucho la normativa en este aspecto y reducir alerones, los fabricantes no pondrían muchas pegas, ya que les interesa más el tema del motor que la aerodinámica que no pueden aplicarla a los coches de calle.

27 Ago 2018 - 19:12

Que raro que tratándose del wec solo tengas buenas palabras para las "manos" de Alonso. . Digo.. también motorizacion compleja, prácticamente a la par de la f1, sin embargo te leo quejar día a día de la f1.. y dentro de un marco de respeto por asumir que sabes mucho más que yo, te pregunto: qué sería lo satisfactorio en la categoría reina? Capar tanto en las posibilidades de la up como en las aerodinámicas? Esta F1 sí algo está demostrando es que para llegar a la mayor eficiencia posible son necesarias ambas cosas además de las manos de un buen piloto, y acaso hay que buscar otro fin? Ojo, no pretendo rebatir ningún punto de vista, pero si ponernos de acuerdo o al menos acercarnos como fans de la tecnología mecánica y de la velocidad a un punto en común,. . tiene que haberlo..
Como es posible que como aficionados aun añoremos los V 8 -10 -12 por como "sonaban".. vamos, estamos en plena era de transición, de buscar alternativas a los combustibles fósiles, entre muchas otras cosas, acaso el tren bala se dejó de desarrollar pq aun hay árboles en pié?

27 Ago 2018 - 19:12

La UP de Honda era mala, siguen siendo los ultimos y ya no están con McLaren, el chasis no hace que la UP se rompa cada dos por tres, aprende un poquito. La UP de Renault es más grande y pesada que la de Honda, lo que hace que lo aprendido por McLaren estos años no valga para nada, tienen que empezar de cero con la UP de Renault

Default user picture
Anubis92
27 Ago 2018 - 18:48

Pues eso ya lo sabiamos y leí varios comentarios al respecto aqui y en la extinta motorpasionf1 sobre el mismo tema en epocas de los V8...
Si recortan en motores, irán con todo en aerodinamia. Y volveremos al mismo dominio de hace unos años...No es solo limite de presupuesto, debe haber limite de recursos, empleados, Herramientas, combustibles, neumaticos todo se debe simplificar y poner limites porque los grandes son grandes por algo, con dinero suficiente cualquiera puede tener un equipo de F1 campeonable

27 Ago 2018 - 18:35

Hola DIABLO tanto tiempo. MUy Bueno tu Análisis también, pero creo que los motores son mas sencillos de controlar, mientras que limitar la aerodinamia es mucho mas dificil. A los motores los han encarecido haciendo que sen TRES para too el año. Si quieren que sean "algo" Ecologicos, NO deberian limitar la potencia electrica Ni las Baterias. Si quieren limitar el consumo, que NO afecten el "Consumo instántaneo", que achiquen el tanque de combustible y listo el que mas consume para a repostar. Pero la aerodinamica - eterea discipina - es mas difusa, menos concreta, y estandarizar una carroceria no me parece de F1.

27 Ago 2018 - 18:22

Excelente Análisis, y es un tema que ya se veia desde hace décadas cuando, creo fue en 1981, prohibieron las "polleritas" o "skirts" pero nunca, NUNCA, los ingenieros renunciaron al efecto suelo; luchar contra esto es IMPOSIBLE. Saludos

27 Ago 2018 - 18:18

Estimado Ingeniero, desde mi punto de vista en parte es así y en parte no tanto, me explico......es correcto que en la comparativa dentro de una misma "liga", la diferencia y con creces la marca la aerodinámica, como ejemplo lo tenemos a los autos del jarabe amarillento respecto a sus pares de los equipos "B" y con la misma UP, la sofisticada aerodinámica del ingeniero alopecico y el dinero que invierte "didi" mateschitz en ella, los mata.....por el lado de los motores pongamos el mismo equipo como ejemplo, la fabulosa aerodinámica de los energéticos alados, esta vez es "asesinada" a un promedio de 7 décimas por los potentes motores de la liga "A" (equipos oficiales Mercedes con Ferrari hoy a la cabeza) Pasando en limpio mi comentario, en la "B" manda la sofisticada aerodinámica, y en la "A" la sofisticada tecnología híbrida, de manera que durante los ultimos 9 años y contando, la F1 se movió en medio de un "sofisticado péndulo"......Estoy totalmente de acuerdo con Ud. Ingeniero, la F1 debería implementar un pack más económico, reglas más sencillas en aerodinámica, pero entiendo igualmente importane, tambien en motorización, de lo contrario si solo se simplifica y economiza la aerodinámica, ni siquiera el equipo de Newey podrá llevarse de vez en cuando el gato al agua apenas los otros dos la cagan.....es como lo entiendo. Un saludo apreciado Ingeniero.

Default user picture
27 Ago 2018 - 17:43

¡Wow! descubriste el agua tibia

27 Ago 2018 - 17:38

excelente análisis ingeniero, de hecho en mi opinión el motor honda nunca fue tan malo como lo pintaban y de hecho creo que los pobres japoneses llegaron a perder el rumbo pensando que su paquete era malo cuando era realmente el chasis.... tanto palo al motor y al final el chasis el que quedó en clara evidencia. saludos

27 Ago 2018 - 17:07

Pues yo quiero ver carreras de coches, y no de aviones con ruedas.
Estoy muy decepcionado con el camino que ha tomado la F1 en los últimos 20 años.
Nada más que hay que ver las carreras que acompañan cada fin de semana a la F1, para darse cuenta que se ha perdido la esencia del automovilismo en la "categoría reina"
Buen artículo

Te puede interesar
La salida del Gran Premio de Japón
F1

Las claves del renovado formato Sprint que la F1 estrenará en China

La Fórmula 1 ha decidido introducir cambios en el formato de los fines de semana al Sprint. Las modificaciones llegan para intentar que haya una mayor flexibilidad a la hora de certificar la puesta a punto de los coches, una de las principales problemáticas que se observaron en años anteriores. Así, se ha intentado 'refrescar' el formato con la combinación de pruebas el viernes y sábado, aunque se mantiene la misma estructura para los domingos. 

13
16 Abr 2024 - 12:41
Xiaomi SU7 en la fábrica de la marca en Beijing - SoyMotor.com
Coches

El secreto de Xiaomi: fondos ilimitados, socios estratégicos y un plan para dominar el mercado

Un nuevo actor ha irrumpido con fuerza en la industria del motor. Y a diferencia de nombres como Tesla, Rivian o Lucid, que han intentado hacerse un hueco a partir de la ingeniería y haciendo equilibrios y malabares para encontrar la financiación necesaria para subsistir, este último tiene fondos virtualmente ilimitados para llevar a cabo su objetivo: crecer hasta convertirse en uno de los cinco mayores fabricantes de todo el planeta. Quiere conseguirlo en menos de 20 años y, para hacerlo, tiene que desbancar a una General Motors que hoy cierra el Top 5 con 6,1 millones de coches por año y multiplicar el volumen actual de fabricantes del calibre de BMW –2,5 millones–, Mercedes-Benz –2,4 millones– y Renault –2,2 millones–.

2
12 Abr 2024 - 17:25