COCHES

INDYCAR

Pagenaud pide un limpiaparabrisas para el aeroscreen

simon-pagenaud-gp-indy-2022-soymotor.jpg
27
16 Mayo 2022 - 08:35

El aeroscreen que montan los coches de IndyCar se ha colocado de nuevo en el centro de las discusiones tras el Gran Premio de Indianápolis. Nadie cuestiona ni su necesidad ni su eficacia, ni plantea su supresión, pero sí que se piden mejoras… que aparentemente no tienen nada que ver con la seguridad, pero que en la práctica inciden de forma notable en ésta.

Cuando se implantó el problema no fue tanto de visibilidad o salir rápidamente del coche, la atención médica en caso de accidente grave –aunque en este aspecto los pilotos tuvieron que acostumbrarse a ambos y los responsables de asistencia a la extracción del piloto– sino del calor, por la falta de aire fresco que incida sobre el piloto. Puede parecer que no es un problema de seguridad, pero lo es desde el momento en que llega al límite las exigencias físicas que debe soportar el piloto.

En este Gran Premio de Indianápolis ha saltado otra cuestión: la visibilidad en caso de lluvia. Para Simon Pagenaud, que tiene experiencia en carreras de prototipos, la solución es sencilla: basta montar un limpiaparabrisas… aunque las curvaturas agudas del aeroscreen no lo hagan sencillo. Para otros, es la columna de agua del coche de delante lo que es el problema.

"No soy ingeniero. Encontraremos soluciones, las mejoraremos y nos aseguraremos de que cuando tengamos carreras bajo la lluvia, ojalá tengamos más, no tengamos estos problemas", ha comentado Pagenaud a Indy Star.

El francés explicó que no sabía dónde tenía a Colton Herta y que tuvo que elegir "algunos puntos en las vallas para saber dónde tenía que frenar. Era muy difícil ver y seguramente un limpiaparabrisas hubiera sido de gran ayuda, pero ésta es la primera vez que corremos con aeroscreen en lluvia".

Conor Daly señaló que la visibilidad era cero y agradeció a su spotter, Packy Wheeler, que le guiara "sobre todo en la curva 1 porque no veía en la zona de frenado, si tenía coches delante o el final de la valla de boxes. Tenía que ir mirando a izquierda y derecha para comprobar que iba en línea recta. Estoy seguro que Jay Frye –presidente de la IndyCar– lo revisará todo para buscar una solución".

Algunos se quejaban más del spray –Colton Herta dijo que correr sin aeroscreen no hubiera cambiado las cosas– y sostenían que éste era el verdadero problema de la visibilidad, pero otros lamentaban que al cesar la lluvia, las gotas de agua y el barro dejaran manchada la pantalla… y quizás hubiera sido bueno tener, como en las viseras, una capa que pudiera arrancarse… aunque dado el tamaño del aeroscreen, no parece una solución razonable.

27 comentarios
Para comentar o votarInicia sesión
Default user picture
18 Mayo 2022 - 23:41
Comment
#26 @#25 [Editado por la Administración SoyMotor.com] Ver comentario
Conque contra argumentos denuncias?¿ eso es todo?¿
#25 @#23 un casco ayuda pero no es suficiente en absoluto. El solo hecho que un proyectil, del peso que ... Ver comentario
Si no sabes q los crash test se hacen a escala d fuerzas no es mi problema, tu argumento es " el casco no es suficiente" SIN MAS "si le golpea una pieza el piloto puede reaccionar" por q los pilotos d la Indy no reaccionan a nada son impasibles. En q te basas para decir q un casco diseñado específicamente para absorber un impacto como el q sufrió Massa no es suficiente? es q no me contradices solo a mi si no a ingenieros d la FIA y la homologación d un casco. Q pasaría si una pieza más pesada golpea el aeroscreen?? ves como tu argumento es más q flojo. Yo no critico la seguridad dl Aeroscreen Básicamente es un halo con una cubierta d termoplástico, solo digo q tienen problemas en los comentarios d una noticia en q un piloto se quejan q no veía nada en lluvia. El aeroscreen necesita evolucionar si? el halo no, el halo ha demostrado perfectamente su correcto funcionamiento y ningún piloto, ingeniero, o responsable d la F1 se queja d q el casco o el halo no es seguro. Pero aquí estas diciendo lo contrario por q si. Ahora vas y denuncias esto antes d dar un argumento y me enseñas las pruebas q realizaste para decir q el casco no es seguro.
Default user picture
17 Mayo 2022 - 15:51
Comment
#25 @#23 un casco ayuda pero no es suficiente en absoluto. El solo hecho que un proyectil, del peso que ... Ver comentario
[Editado por la Administración SoyMotor.com]
Default user picture
17 Mayo 2022 - 04:48
Comment
#23 @#18 [Editado por la Administración SoyMotor.com] Ver comentario
un casco ayuda pero no es suficiente en absoluto. El solo hecho que un proyectil, del peso que sea, impacte en la visera ya es algo muy grave y que puede provocar una reacción en el piloto por instinto que puede llegar a ser peligroso. De cualquier manera que pasaria si el proyectil en cuestión pesa mas de 225 gramos? ah verdad? El aeroscreen esta diseñado para parar no solo ruedas sino proyectiles de diversos tamaños. En la indycar la seguridad debe ser mayor porque corren en ovalos a velocidades mucho mas altas que las velocidades de F1 en un circuito rutero. De hecho sabrás que los indycar son pesados porque están preparados para impactos fuertes contra los muros a grandes velocidades. Los problemas del aeroscreen son solucionables y estoy seguro que RBAT e indycar ya están trabajando en la siguiente generación del mismo, para integrarlo al nuevo chasis y de paso mejorar la estética.
17 Mayo 2022 - 01:20
Comment

Estimado Blancafort: Los Indy tienen una lamina protectora en el parabrisas, tal como los cascos tienen en su visera. Quien haya visto la carrera del sabado habra visto que en las detenciones en boxes despegaban una lamina grande de los parabrisas, ahora bien, no se que cantidad disponen pegadas, porque no lo he visto hacer tantas veces como los pilotos hacen con sus viseras (al cambio me refiero).
Quiza llevan pocas.
Lo de los mareos de Vettel no lo tomo muy en cuenta, ultimamente esta mas mañoso que mi tio Roberto de 65 años......

Default user picture
17 Mayo 2022 - 00:52
Comment
#18 @#14 el 'halo' es tan solo la BASE del sistema. Lo que montado sobre esa base no es un 'plástico' s ... Ver comentario
[Editado por la Administración SoyMotor.com]
Default user picture
16 Mayo 2022 - 23:48
Comment

Como bien ha dicho un piloto, entre todos pueden mejorar la visibilidad del aeroscreen. No es tema banal, a esa velocidad, cualquier pequeño error, no ver suficiente antelación puede suponer un accidente o no

Schumisuzuka2000
16 Mayo 2022 - 19:00
Comment
#16 @#12 Schumisuzuka2000 Es cierto. He tenido la oportunidad de ver en directo esos monoplazas... y el ... Ver comentario
el Mazda 787, es un sonido realmente increíble. De los no f1 mi favorito. Que bueno compa que lo hayas mencionado.
Default user picture
16 Mayo 2022 - 18:46
Comment
#15 @#13 juanCa Como esto es una cosa de gustos personales, lo que supongo habrás percibido, te digo q ... Ver comentario
y para mi es todo lo contrario, el halo es espantoso y aunque el auto F1 haya mejorado estéticamente este año el artilugio lo deja horrible. Pero dejando de lado las cuestiones de gustos particulares, en materia de seguridad se debe optar por la MEJOR solución y la mejor es el aeroscreen por OBVIAS razones. Pero bueno, cada quien tendrá que hacerse cargo de las consecuencias de sus decisiones.
Default user picture
16 Mayo 2022 - 18:37
Comment
#17 @#13 tu comentario ocupa 4 líneas, las 2 primeras no importan a nadie, y las dos últimas son una c ... Ver comentario
se nota que te importo por eso has respondido con semejante imbecilidad fanboy ignorante y frustrado.
Default user picture
16 Mayo 2022 - 18:34
Comment
#14 el aeroscreen es mejor protección.... lo siento el aeroscreen ES UN HALO con un plástico por encim ... Ver comentario
el "halo" es tan solo la BASE del sistema. Lo que montado sobre esa base no es un "plástico" sino policarbonato laminado balístico capaz de repeler el impacto de un objeto de un 1 kilo de peso a 350 km/h, espero que hayas aprendido de que se trata el aeroscreen. Por otro lado, la versión que probó F1 NO tiene nada que ver con el aeroscreen actualmente en uso por la indycar, crees que si realmente distorcionara la visión los pilotos de indy no lo dirían? el problema del calor es real y esta siendo mitigado con una solución temporal. El halo funciona pero ya veremos cuando un objeto pequeño ingrese a la cabina por la abertura y golpee la cabeza de alguien, entonces se darán cuenta de la importancia del "plástico". Por último, un auto formula no dejara de serlo por incorporar una solución de seguridad.
Default user picture
16 Mayo 2022 - 17:50
Comment
#13 @#6 y vos crees que el halo es lindo? es horrible, deja a los autos como una chancleta. El aeroscree ... Ver comentario
tu comentario ocupa 4 líneas, las 2 primeras no importan a nadie, y las dos últimas son una completa subnormalidad.
16 Mayo 2022 - 17:38
Comment
#12 @#11 sonido precioso. Pero muchos hipercars de hoy en día turbo alimentados suenan parecido. Ese so ... Ver comentario
Schumisuzuka2000 Es cierto. He tenido la oportunidad de ver en directo esos monoplazas... y el sonido era impactante. Otros legendarios son el Matra V12, el Mazda 787, los Ferrari de inicios de los 90, etc.
16 Mayo 2022 - 17:32
Comment
#13 @#6 y vos crees que el halo es lindo? es horrible, deja a los autos como una chancleta. El aeroscree ... Ver comentario
juanCa Como esto es una cosa de gustos personales, lo que supongo habrás percibido, te digo que para mí, los Indy Car actuales son espantosos. Y que estéticamente, prefiero el halo, obviamente.
Default user picture
16 Mayo 2022 - 17:26
Comment

el aeroscreen es mejor protección.... lo siento el aeroscreen ES UN HALO con un plástico por encima... Mucho he leído aquí sobre la "esencia d la competición" y "antes era mejor y más bonitos" pero parece q aun siendo tan expertos en el pasado no sabéis q un F1 con "cabina" es un COCHE DL CAMPEONATO D RESITENCIA
Una foto dl aeroscreen sin el plástico:
https://static.motor.es/fotos-noticias/2020/08/min652x435/secretos-aero…
Creo q se parece a algo, no? tiene una capa más d protección, si, y q también se probó en la F1 y taparlo da problemas como el calor, hay q meter aire forzosamente para el piloto y después sacarlo, es más pesado y provoca brillos y distorsiones. Y por el accidente d Massa, se modificaron los cascos y la colocación y sujeción d elementos susceptibles d desprenderse dl monoplaza No se instauró el halo por ello, es q ni se pensó hasta la triste muerte d jules bianchi y el accidente d Maria de Villota, después d esos dos accidentes fue cuando se empezó a diseñar una solución para esas situaciones, y gracias a el hoy hay pilotos q están vivos gracias a ello, feos o no FUNCIONAN

Default user picture
16 Mayo 2022 - 16:22
Comment
#6 @#4 Schumisuzuka2000 Tengo entendido que la F1 evaluó poner un parabrisas. Se me ocurre que lo des ... Ver comentario
y vos crees que el halo es lindo? es horrible, deja a los autos como una chancleta. El aeroscreen le da un aspecto mejor al auto y se puede mejorar mucho más aun estéticamente. La F1 no la considera porque no ha tenido problemas pero espera a que un objeto pequeño golpee la cabeza de un piloto y verás como se van a fijar en el parabrisas inmediatamente.
Schumisuzuka2000
16 Mayo 2022 - 16:12
Comment
#11 @#10 Schumisuzuka2000 Cosworth DFV............ !!!! https://www.youtube.com/watch?v=VzS5kUcIe ... Ver comentario
sonido precioso. Pero muchos hipercars de hoy en día turbo alimentados suenan parecido. Ese sonido de los 3.0 v10 no había máquina que los emulara, simplemente ir a verlos te dejaba pasmado por ese sonido. Te explotan los tímpanos . https://youtu.be/YqYPU3MNqHw
16 Mayo 2022 - 15:16
Comment
#10 @#9 si, de acuerdo con usted, solo pretendía juntar el equilibrio entre modernidad, estética y mot ... Ver comentario
Schumisuzuka2000 Cosworth DFV............ !!!! https://www.youtube.com/watch?v=VzS5kUcIeas
Schumisuzuka2000
16 Mayo 2022 - 15:11
Comment
#9 @#8 Schumisuzuka2000 Así es, Vettel dijo eso. Me quedo con los de 1983, 1984, 1985... 1992, 1993 ... Ver comentario
si, de acuerdo con usted, solo pretendía juntar el equilibrio entre modernidad, estética y motor. Porque esta claro que los v8 eran aceptables, pero los v6 híbridos dejan mucho que desear en cuanto al sonido.
16 Mayo 2022 - 15:03
Comment
#8 @#6 para mi los más bonitos los de 2000 a 2005. Muy tecnológicos en términos aerodinamico, pero l ... Ver comentario
Schumisuzuka2000 Así es, Vettel dijo eso. Me quedo con los de 1983, 1984, 1985... 1992, 1993 y 1994 también. Y en sonido, cosa de gustos, lo que más me gusta es el Cosworth de toda la vida y los de los primeros 90... sonidos más orgánicos, más mecánicos que los de este siglo, por así decirlo.
Schumisuzuka2000
16 Mayo 2022 - 14:51
Comment
#6 @#4 Schumisuzuka2000 Tengo entendido que la F1 evaluó poner un parabrisas. Se me ocurre que lo des ... Ver comentario
para mi los más bonitos los de 2000 a 2005. Muy tecnológicos en términos aerodinamico, pero limpios visualmente (No tan recargados como los de 2007 en adelante) y el sonido del 3.0 v10 no tenía parangón
Últimos vídeos
Te puede interesar
Horner revela el detalle que Ferrari controla mejor que Red Bull - SoyMotor.com
F1

¿Nuevo capítulo del caso Horner?

Parece que todavía no se puede dar por cerrado el 'caso Horner'. Tras la apelación de la empleada, Red Bull llevará a cabo una nueva investigación interna sobre el asunto, esta vez, con un abogado diferente.

9
16 Abr 2024 - 16:53
La salida del Gran Premio de Japón
F1

Las claves del renovado formato Sprint que la F1 estrenará en China

La Fórmula 1 ha decidido introducir cambios en el formato de los fines de semana al Sprint. Las modificaciones llegan para intentar que haya una mayor flexibilidad a la hora de certificar la puesta a punto de los coches, una de las principales problemáticas que se observaron en años anteriores. Así, se ha intentado 'refrescar' el formato con la combinación de pruebas el viernes y sábado, aunque se mantiene la misma estructura para los domingos. 

13
16 Abr 2024 - 12:41
Xiaomi SU7 en la fábrica de la marca en Beijing - SoyMotor.com
Coches

El secreto de Xiaomi: fondos ilimitados, socios estratégicos y un plan para dominar el mercado

Un nuevo actor ha irrumpido con fuerza en la industria del motor. Y a diferencia de nombres como Tesla, Rivian o Lucid, que han intentado hacerse un hueco a partir de la ingeniería y haciendo equilibrios y malabares para encontrar la financiación necesaria para subsistir, este último tiene fondos virtualmente ilimitados para llevar a cabo su objetivo: crecer hasta convertirse en uno de los cinco mayores fabricantes de todo el planeta. Quiere conseguirlo en menos de 20 años y, para hacerlo, tiene que desbancar a una General Motors que hoy cierra el Top 5 con 6,1 millones de coches por año y multiplicar el volumen actual de fabricantes del calibre de BMW –2,5 millones–, Mercedes-Benz –2,4 millones– y Renault –2,2 millones–.

2
12 Abr 2024 - 17:25