Blog de Blancafort

01
Jul
2019

Sacar ventaja y lance de carrera, dos situaciones opuestas

AmpliarSacar ventaja y lance de carrera, dos situaciones opuestas - SoyMotor.comLogo de la FIA

En apenas tres semanas Ferrari ha recibido dos auténticos varapalos por parte de los comisarios deportivos. La penalización de Vettel que les privó de la victoria en Canadá y la no sanción de Max Verstappen que les ha dejado sin el primer puesto en Austria.

No me ha sorprendido ni una ni otra decisión de los comisarios. En Canadá, en cuanto vi cómo Sebastian Vettel arrinconaba a Lewis Hamilton tuve claro de la penalización debía caer y en Austria, tuve muy claro que Max Verstappen no merecía sanción.

Es curioso cómo en Canadá buena parte de las redes sociales pensaron inmediatamente que el hecho quizás no merecía investigación, mientras que Austria se sorprendieron por el hecho de que los comisarios tardarán en comenzar la investigación.

Pero quizás lo que me ha producido más perplejidad ha sido la postura de Mattia Binotto ante ambas situaciones. Anunciar una apelación… para dejarlo en solicitud de revisión en el caso de Vettel ya era una marcha atrás. Lo peor fue anunciar pruebas concluyentes y casi irrefutables en favor de Vettel y que resultaron ser poco más que recortes de prensa. Y ahora, la defensa de Leclerc, en la que afirman que los comisarios han tomado la decisión equivocada.

Posiblemente algunos seguidores de Ferrari o detractores de Max piensen que los comisarios se vieron presionados por la activa marea naranja de seguidores de Max presentes en el circuito. Tanto o más importante, desde luego más numerosa, que la famosa marea azul de los grandes años de Fernando Alonso. Mientras que los tifosi del Cavallino parece que están un tanto en horas bajas. Y otros pensarán que los comisarios tuvieron en cuenta que era la primera victoria de Honda… ¡y sobre todo que era casa de Red Bull!

Creo que todas estas consideraciones no las tuvieron en cuenta, pero todo está aderezado con las polémicas creadas sobre el hecho de que los comisarios de la FIA, en su mayor parte, no han corrido nunca o no lo han hecho más que a nivel amateur e incipiente. Y algunos piden sólo comisarios expilotos como Emanuele Pirro o Tom Kristensen, que han tenido buena incidencia en las decisiones.

Para mí los dos incidentes son muy diferentes, tanto que no resultan comparables. En Canadá, Vettel cometió un error y, voluntaria o involuntariamente, sacó ventaja del mismo al cortar el camino de Hamilton. Que Vettel tenía dificultades para controlar el coche o que Hamilton quizás hubiera podido elegir el interior en lugar del exterior pueden ser atenuantes, pero en ningún caso una disculpa.

En Austria la cosa fue muy diferente. Verstappen metió el morro para adelantar a Leclerc, llegó a su altura e incluso quizás puso el morro unos centímetros por delante y el monegasco quiso defenderse. Uno se defendió a base de impedir que se abriera en la salida de curva y obligarle a levantar pie y el otro atacó a base de no hacerlo.

En mis tiempos de joven, cuando no había tantos comisarios y, sobre todo, estos no disponían las más de las veces que de las declaraciones de los pilotos y los controles, teníamos claro que el que metía el morro en el interior tenía la posición ganada.

Hoy con los medios tecnológicos a disposición –cámaras objetivas y subjetivas y telemetría– las cosas resultan mucho más complicadas porque las reglas con las que se juzgan en estos casos son de difícil redacción y, sobre todo, deben amoldarse a cada situación. Disponen de muchos más datos que los del simple aficionado, que como mucho ve las imágenes de un par de cámaras… mientras que el comisario no sólo tiene más, sino que puede analizarlas imagen a imagen. Y no sólo esto, en la cabeza deben tener la globalidad del Código Deportivo, su espíritu, y no la literalidad de un artículo concreto.

Lo tengo claro: en Montreal Vettel sacó ventaja de un error y en Austria fue un lance de carrera.

Como también tengo claro que no es de recibo no ya la tardanza en la decisión, sino que no se comenzara a investigar hasta que los pilotos hubieran cumplido con un protocolo estricto: las ruedas de prensa y la ceremonia de podio. ¿De qué vale un podio que puede resultar falso a los diez minutos? Ya… claro, la máxima de que el espectáculo debe continuar sigue imperando. Y no me digan que es lo mismo si no se superan las verificaciones técnicas; hay que asumir que éstas son complejas y delicadas.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor RedBull
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
13 comentarios
Imagen de jordicr

Debo ser más o menos de la quinta de R. Blancafort. Sigo la Fórmula 1 activamente desde 1968, lo cual probablemente condiciona mi criterio. La F1 actual me parece impresionante técnicamente pero muy aburrida deportivamente. Por las razones que sean, los GP en el 95% de los casos tienen en mi opinión, poco interés a pesar de los portentosos medios audiovisuales que permiten transformar en espectáculo las más simples maniobras. Pienso que el exceso de regulación está matando el poco espectáculo que son capaces de ofrecer los silenciosos coches híbridos. Me desconcierta y me parece incomprensible la “investigacionitis” oficial.

Por definición, jamás aplicaría penalizaciones durante la carrera salvo en los jump start que son medibles objetivamente. Y a posteriori, solo y con mucha prudencia, en casos excepcionales tipo Senna vs. Prost en Suzuka 1990 que falsean el resultado de un campeonato.

Los pilotos son profesionales de un nivel inmenso y se supone que, como adultos que se juegan el tipo deberían estar capacitados para autorregularse. Como en todos los deportes hay deportistas más sucios que otros, pero eso no se soluciona con investigaciones. Si no se confía en los pilotos a lo sumo se podría implantar un sistema de tarjetas amarillas como en el inefable fútbol para casos muy evidentes, que implicase un Gran Premio de sanción por acumulación. Por ejemplo cuando un piloto reiteradamente provocase incidentes. Todo lo demás es adulterar la esencia de la competición y confundir a los espectadores.

Volviendo a los casos de Vettel en Canadá y Verstappen en Austria, ninguno me parece nada del otro mundo. Son maniobras algo sucias que deberían formar parte de los lances de carrera. En Moto GP seguro que ni se hablaría del tema…

Imagen de Aero91most

Para mí, no vale decir que con verificaciones técnicas se puede tardar porque son complejas pero con situaciones de carrera no. Las verificaciones tecnicas son tediosas de medir y puede tener dificultad en cuanto a la tecnica "ingenieril" de colocar sensores, pero los datos son faciles de interpretar. En cuanto a situaciones de carrera, es difícil en cuanto a que hay que interpretar unas imagenes y telemetrias en funcion de unas reglas. Cada tipo es dificil en su manera.
En cuanto a lo de crushtappen, para mí es claro, echa fuera de la pista a leclerc, ya que ni siquiera tuvo un latigazl en el coche, podria haber dejado sitio a leclerc, el cual se va al arcen porque precisamente no tiene hueco. Otras veces ocurre lo mismo con un piloto que tiene un latigazo en el coche (circunstancia no querida) por la cual como resultado acaba echando fuera a otro piloto en contra de su voluntad, y se le sanciona, logicamente, pero aqui no.

Imagen de pablius

Podría haber dejado espacio a Leclerc, y como en la vuelta anterior, el Ferrari con la trazada abierta y más paso por curva en la siguiente recta defiende posición. No sabéis el significado de la palabra hachazo, adelantar con un coche igual o inferior solo es posible a base de hachazos, sin hachazos las carreras son una bazofia, quien recibe un hachazo tiene el 100% de salir perdiendo, y quien no acepte que está recibiendo un hachazo tiene dos opciones: aceptarlo e intentar devolverlo, o negarse y salir perdiendo recibiendo un empujón, yéndose a la grava, al muro o lo que sea y llorando a la FIA. Desde que en este deporte preocupa más el precio de un alerón roto que el espectáculo, atraerán lo que proyectan, afición sin sangre y preocupada de las finas subjetividades y las milimétricas objetividades. ME ABURRO.

Imagen de Shadow

Max volanteo para sacar a Leclerc , como no va a ser panalizable que bárbaro!! Baja las camaritas y te das cuenta que lo que max hizo fue lo mismo que hamilton cuando saco a Nico de pista ! Para mí ambos movimientos sucios y estos comisarios de pacotilla no saben hacer bien las cosas.
Deben aclarar sus criterios

Imagen de pablius

Ninguna merecía penalización. Las carreras son aburridas porque los pilotos son de Scalextric, van siempre por la trazada, y si se la cortan...FIA, socorro!!! De igual forma que estoy 100% de acuerdo en que los circuitos como A1 Ring son buenísimos para el espectáculo, que los pilotos se anticipen, piensen, cambien trayectorias, se equivoquen y choquen, haya accidentes, salidas de pista, todo suma al espectáculo. Hamilton vio a Vettel salirse de la pista, tenía medio segundo de margen para soltar gas, ver y pensar cómo y dónde iba a salir Vettel y pasarlo en la recta, pero hizo el Scalextric y se quedó sin sitio. Y Leclerc más de lo mismo, te están adelantando y como eres un Scalextric, si te sacan del circuito, FIA socorro porque ibas en tu línea. Oiga, Leclerc, que te han robado la cartera, que ya no tienes tu línea, búscate la vida o a pastar o al muro. Pero vaya, que este deporte va al revés del espectáculo porque un puto alerón vale más que cualquier hypercar (perdón por la expresión, pero manda narices). Al final esto son presiones de los equipos porque cuesta mucho dinero, y lo entiendo, pero no me gusta. Y el futuro seguirá igual, porque en F3 se tocaron los dos SMP, uno eliminado, el otro gana con el alerón colgando con tacto y maestría y le meten 5 segundos y adiós. Venga ya hombre, ni a los chavales les dejan jugarse el bigote, pelear, coger experiencia...nada más que pilotos robóticos, calculadoras andantes y más fríos que el hielo. Gracias a Dios que hay pilotos que se arriesgan y se equivocan todavía.

Imagen de 4V

Blancafort, en absoluto de acuerdo !. La pregunta no es esa (diferenciar "Sacar ventaja y Lance de carrera" ). Lo que un piloto debe hacer es Ganar, en cualquier situación ( ej salida de pista de Vettel en Canada, No Aflojando ). Pero siempre con "La Posición Ganada ". Esa es la palabra clave que debe solventar los litigios ¿Quién tenía la posición ganada ? Pero actuando de forma correcta , es decir sin provocar un accidente........Vettel en Canada tenía esa posición ganada claramente. Verstapen en Austria ...uhhhhh, dudas....Tal vez, L.C. debió ser mas Agresivo y adelantarse al movimiento previsible de Verstapen que le metió el coche. Como siempre lo hace , aunque se toque con el contrario.¡ "La mejor cuña es la de la misma madera " L.C.! Para la próxima vez ya sabes qué hacer---

Imagen de 4V

Esto es F1!!! No debería ser sancionado Verstapen. El error lo cometió L.C., por "Dejarse Ganar La Posición ". Debió prever el movimiento casi kamikaze de Verstapen, siempre hace lo mismo, y "Enfrentar su coche al R.B.: ¡¡¡¡" De puta a puta , tacón !!!! Aviso implícito para Verstapen ; Atento con quién te la juegas, que "No todo el monte es orégano.... ".

Imagen de f12000

No estoy de acuerdo, Max lo dijo claro, si sancionan estas cosas que sentido tiene pilotar un F1, lo de Canadá no fue nada sancionable, sacar ventaja?, lo dudo, no se si meterse en el pasto, salir desajustado y perder la ventaja con Lewis sea ganar ventaja, en Canadá sancionaron para crear atificialmente un espectáculo, poniendo a Vettel a sacarle 5 seg a Hamilton y Hamilton tratando de alcanzarlo, y listo, en 20 min ya habían visto hasta cámaras de seguridad. Lo de ayer era penalizable y el tiempo que duraron tomando la decisión lo comprueba, cuantas acciones semejantes en media parrilla no han sancionado en plena carrera, y lo de ayer tres horas... Aquí la FIA le ve la cara de tontos a todo el mundo.

Imagen de CoronelMustang

En realidad yo no penalizaría ningúno , pero bueno en al menos uno de los 2 se hizo justicia

Imagen de Farghis

Para mi ambos son no penalizables. Pero no voy a volver a hablar de Canada

Imagen de Porsche917

Pensaba en festejar la victoria de Ferrari, pero luego de ver que VER frenaba mucho más tarde que LEC y se acercaba rápidamente a su auto, ya imaginaba como terminaría la carrera. Si VER no lo pasaba en la frenada, lo haría en otro lado. Pero Max iba a ganar. Tenia más entero su coche. Dejemos de especular que si RBR debia ganar por correr en casa o que si Honda debía hacerlo por obra y gracia de Liberty. Veremos en al proxima carrera si solo fue casualidad o trabajo "a la japonesa".

Imagen de CoronelMustang

Ferrari perdió la carrera el sábado al hacer la Q2 con blandos , al empezar la carrera con estos ya estaban en desventaja , pero tuvieron posibilidad por que los Mercedes no tenían ritmo , Hamilton comería error tras error en la curvas y Max se equivocó en la salida, pero Max tuvo un ritmo tan brutal que aún así les ganó

Imagen de niki_prost

Curiosamente... coincido en todo. Por otro parte, me sorprende bastante que haya gente que aún tenga dudas sobre estos dos incidentes; yo no, es más, para mí ambos son tan nítidos como la claridad meridiana.
Saludos

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP