Liberty busca más ingresos a través de los circuitos

Todo ello puede abrir las correspondientes discusiones y polémicas. Pero visto en su conjunto es una señal, poderosa señal, de que a corto plazo la crisis que vive la F1 no tiene una solución tangible y que a corto plazo sólo hay una salida que financiaran los circuitos.

Lo ha dicho claramente Chase Carey al admitir que no ve inconveniente en ir más allá de los 21 Grandes Premios del actual calendario y que están dispuestos a perder algún GP que tenga contrato poco ventajoso.

Es cierto que hasta hace poco pensé que Liberty sabía que poco más podía sacar a los circuitos y sobre todo que en Europa habían tocado techo. Es más, parecía que se mostraban compresivos con el problema. Pero la realidad es la que es.

Las cuentas de resultados de Liberty han sido estos trimestres de números rojos. Unos números rojos que quizás no sean preocupantes y estuvieran dentro de los posibles escenarios para el cambio de la F1… pero que es un problema para los equipos. Significa que el monto del porcentaje que reciben sobre los ingreses disminuye… cuando necesitan un aumento. Y la economía de la mayor parte de equipos de F1 no es precisamente boyante.

Está claro que ante una crisis se precisan tanto disminuir los costes como aumentar los ingresos. Y también mejorar o cambiar el producto para conseguir una mayor aceptación.

Pero la disminución de costes parece por ahora una entelequia. A cada recorte, los equipos han respondido en la práctica integrando nuevas herramientas tecnológicas para recuperar la competitividad y que requieren una notable inversión.

Y el cambio del producto topa con la resistencia de casi todos los actores.

Con un mercado, el de los patrocinadores, que va globalmente a la baja y un mercado televisivo que parece haber tocado techo, está claro que sólo hay una forma de aumentar los ingresos: aumentar los ingresos provenientes de los circuitos a través de una doble vía, aumentar el número de carreras y sobre todo aumentar los cánones que se cobran a los circuitos.

Desde hace ya unos años, el grueso de los ingresos del negocio de la F1 proviene precisamente del canon que pagan los circuitos, por encima de los derechos televisivos. La diferencia quizás no es mucha, pero parece haber ido aumentando año tras año.

El problema básico está que para los circuitos un Gran Premio no es rentable per se. Necesitan de ayudas públicas o subvenciones para cuadrar las cuentas. Y éste es un hándicap grave para la mayor parte de circuitos europeos. Francia ha estado años sin Gran Premio. Alemania sólo disfruta del mismo en años alternos tras la quiebra de Nürburgring. Silverstone aguanta por los pelos. Cada renovación es un drama para Monza. Spa ha estado muchas veces en la cuerda floja, incluso sin Gran Premio.

Pero los gobiernos europeos, ya sean nacionales o regionales, no están dispuestos a pagar cualquier precio por sus carreras. Por el contrario, para algunas economías emergentes un Gran Premio puede ser una ventaja al mundo interesante: en su día China lo usó. También Baréin y Abu Dabi siguen ese patrón, así como Rusia o Arzebaiyán. Un patrón abandonando ahora por Malasia y que en otros casos, como India o Corea, ha sido efímero, precisamente porque los respectivos gobiernos se enfrentaban a otras prioridades.

Por otra parte, un calendario en el que las pruebas europeas sean una minoría marginal, menos del 25%, parece una entelequia. Así que la esperada –y necesaria– rebaja del canon a los circuitos europeos no tendrá lugar, sino que éste será negociado al alza, aunque de forma moderada. El resto del aumento de ingresos necesarios vendrá vía nuevos GP: Vietnam en 2020;  una prueba americana, ya sea Miami o el retorno a Indy; Holanda o Dinamarca y quizás algunos otros lugares definidos como 'exóticos'.

Pero, ¿podrán los circuitos europeos hacer frente a esta maniobra de Liberty? Es difícil para ellos. Los precios de las entradas son disuasorios. El ambiente del circuito es único, pero a través de la pequeña pantalla los aficionados tienen una mejor percepción sobre todo lo que sucede en la carrera. Y por si fuera poco, los patrocinadores de la prueba o las rentables entradas VIP son para los promotores del campeonato.

Y sobre todo hay que tener en cuenta que si bien un GP es un gran evento, en los países desarrollados no puede considerarse el único. Así que la F1 debe batallar para captar el público no sólo al fútbol u otros deportes sino a múltiples actividades –conciertos, carreras populares, etc– y también al mundo virtual. Un escenario nada sencillo.

Liberty lo sabe. Pero por ahora, los circuitos son el eslabón débil de la cadena. La F1 puede perder Silverstone o cualquier otro circuito, incluido Barcelona… pero no puede perder un equipo. 

Por eso mucho me temo que Liberty sólo tiene esa salida a corto plazo, la de pedir más dinero a los circuitos. Las TV seguramente tienen muchas más alternativas para prescindir de la F1 en su programación.